Салянников Игорь Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-374/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Салянникову ФИО5 о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салянникову И.О. о взыскании обязательных платежей, указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, обязанный уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога за 2016-2019 г. не исполнена. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени. Сумма задолженности по требованиям не погашена добровольно, срок добровольной оплаты истек. Просит суд взыскать с Салянникова И.О. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в сумме <данные изъяты>, за 2017 г. – <данные изъяты>, за 2018 г. – <данные изъяты>, за 2019 г. – <данные изъяты>, пеня за 2016-2019 г.г. – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание н...

...е явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России № по <адрес> (правопреемник МИФНС России № по <адрес>) не подлежащими удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока, по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1, ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом выставлено требование об уплате налога за вышеуказанные периоды, а также пени.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, административному истцу было отказано на основании ст.123.4 КАС РФ, в связи с истечением установленных сроков для обращения в суд; определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, следовательно, должны применяться судом независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанной задолженности по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая также, что результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в его принятии, в связи с чем такое обращение не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим требованием суд считает необходимым, в силу ст.95 КАС РФ, отказать, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием к утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к Салянникову ФИО6, <данные изъяты>, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме <данные изъяты>, за 2017 г. – <данные изъяты>, за 2018 г. – <данные изъяты>, за 2019 г. – <данные изъяты>, пеня за 2016-2019 г.г. – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.