logo

Сальянова Татьяна Владимировна

Дело 11-68/2017

В отношении Сальяновой Т.В. рассматривалось судебное дело № 11-68/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 апреля 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Уваровой И.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сальяновой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сальяновой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-68/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уварова И.А.
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
20.04.2017
Участники
ПАО "Мосэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сальянова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой И.А., при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ПАО «Мосэнергосбыт» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на том основании, что в заявлении не указаны дата и место рождения должника.

ПАО «Мосэнергосбыт», не согласившись с вынесенным определением, подали частную жалобу, которой просят определение мирового судьи отменить, поскольку в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина – должника также дата и место рождения, место работы (если известно). Сведениями о дате и месте рождении должника ПАО «Мосэнергосбыт» не располагает, о чем было указано в заявлении о выдаче судебного приказа

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в со...

Показать ещё

...ответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени поступило к мировому судье <дата>.

В заявлении взыскателем ПАО «Мосэнергосбыт» указаны фамилия, имя, отчество, адрес должника – ФИО1 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Таким образом, заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и пени – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Свернуть

Дело 2-2909/2019 ~ М-2182/2019

В отношении Сальяновой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2909/2019 ~ М-2182/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бессмертновой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сальяновой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сальяновой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2909/2019 ~ М-2182/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессмертнова Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сальянова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие