Салыкаева Фаузия Жаватовна

Дело № 2-2129/2016

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«06» июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салыкаевой Ф. Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (ОГРН 1147453011903) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Салыкаева Ф.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя - просила взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила свои исковые требования - просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на приобретение абонемента на посещение косметических процедур, а также на приобретение набора косметических средств. После примененных косметических процедур у Салыкаевой Ф.Ж. развилась аллергическая реакция и ДД.ММ.ГГГГ она решила отказаться от договора, заявив об этом ответчику. Ответчик требования потребите...

...ля не удовлетворил и уплаченные по договору денежные средства не возвратил, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Истец Салыкаева Ф.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Стипко О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» участия в судебном заседании не приняло.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приобретение абонемента на посещение косметических процедур в виде пластиковой карты 1 шт. на 25 процедур, а также на приобретение косметического набора для ухода за лицом торговой марки «Elevationtimestops» (молочко-скраб для лица, скульптурирующая маска, лифтинг-маска 60 секунд, питательная лифтинг-маска «Золото», лифтинг-сыворотка, скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ, успокаивающий крем вокруг глаз, восстанавливающий лифтинг-крем для лица, ночной восстанавливающий крем для лица и инструкция по применению).

Условия заключенного сторонами договора изложены в подписанном сторонами акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что заключенную между сторонами сделку следует квалифицировать как смешанный договор, включающий в себя договор бытового подряда (в части приобретения абонемента на оказание косметических услуг) и договор розничной купли-продажи (в части приобретения косметического набора).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. На основании п. 2 той же статьи в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор в связи с тем, что не желает пользоваться косметикой из-за возникшей аллергической реакции.

В рассматриваемом случае истец вправе была отказаться от исполнения договора в части приобретения абонемента на оказание услуг, так как такое право потребителя предусмотрено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При купле-продаже товара надлежащего качества законодательство не предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора - в таком случае потребитель вправе требовать обменять полученный им товар на иной имеющийся у продавца аналогичный товар. Право на отказ от исполнения договора у потребителя возникает лишь в том случае, если у продавца отсутствует в продаже необходимый потребителю аналогичный товар.

В рассматриваемом случае истец не обращалась к ответчику с требованием об обмене полученного товара на аналогичный имеющийся в продаже товар, в связи с чем у нее не возникло право отказаться от договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 парфюмерно-косметические товары не подлежат обмену в том случае, если их качество соответствует установленным требованиям.

Доказательств того, что истцу были переданы товары ненадлежащего качества, материалы гражданского дела не содержат.

То обстоятельство, что после приобретения косметических средств у истца возникла аллергическая реакция, в рассматриваемом случае юридического значения не имеет и не дает истцу права требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. При подписании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая информация о товаре, а также указала, что у нее отсутствуют противопоказания к применению приобретаемых косметических средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе была требовать расторжения заключенного сторонами договора только в части приобретения абонемента на оказание услуг и не имела права требовать расторжения договора в части приобретения косметических товаров.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал на частичную обоснованность претензии - согласился возвратить часть денежных средств, уплаченных за абонемент на посещение косметических процедур.

Вместе с тем, ответчик фактически денежные средства истцу не возвратил и реальных действий к этому не принял (например, путем почтового перевода до востребования на имя истца или внесения денежных средств на депозит нотариуса), в связи с чем истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Наличие судебного спора между сторонами само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению - с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные за абонемент денежные средства.

Цена договора составила в общей сложности <данные изъяты>., что видно из акта приема-передачи и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик указал, что стоимость абонемента составила <данные изъяты>., стоимость косметической продукции - <данные изъяты>.; истец доказательств иной стоимости суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Изложенные в иске расчеты неустойки являются правильными, так как основаны на положениях вышеуказанного закона. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем полагает необходимым к спорным отношениям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, с него следует взыскать неустойку, размер которой суд определяет в <данные изъяты>

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком нарушены потребительские права истца, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, имущественное положение истца и ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае ответчиком добровольно не удовлетворены обоснованные требования потребителя, в связи с чем с него следует взыскать штраф, сумма которого составляет <данные изъяты>. ((возврат уплаченной по договору суммы <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании представил доказательства возврата истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. (стоимость абонемента), в части взыскания названной суммы настоящее решение приведению к исполнению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салыкаевой Ф. Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (ОГРН 1147453011903) в пользу Салыкаевой Ф. Ж. стоимость абонемента <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты>. <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Настоящее решение в части взыскания стоимости абонемента <данные изъяты> в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салыкаевой Ф. Ж. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: