Кунакбаев Рашит Искандарович

дело 2а-523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к Кунакбаеву Р. И. о взыскании задолженности по налогу и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Кунакбаеву Р.И. о взыскании суммы неуплаченного налога на общую сумму в размере 886 руб. 95 коп, в том числе по транспортному налогу в размере 750 руб., пеня в размере 136,95 руб. за 2014, 2015, 2017 года. За следующий объект налогообложения: Автомобиль легковой, ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Т567ХМ02, 1981 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Кунакбаев Р.И. на судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания, представил в суд квитанции об уплате задолженности, указанной в административном исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 Кодекса административного судопроизводства Российско...

...й Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками также признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На них в соответствии с п.4 ст.85 и п.4 ст. 362 НК РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами. Пунктом 3 названного Постановления установлена обязанность юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписки из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства его собственником.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №30 обращалось мировому судье судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Кунакбаева Р.И. суммы неуплаченного налога на общую сумму в размере 886,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1121/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

С настоящим административным иском МИФНС №30 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (ч. 1) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, Кунакбаев Р.И. (ИНН 024203422583) был поставлен на учет в налоговом органе в качестве собственника следующего имущества:

- автомобиль легковой ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак: Т567ХМ02, 1981 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № предоставлен расчет размера налога, подлежащего выплате: транспортный налог в размере 750 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. И направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 4704,76 руб., в том числе по налогам и сбора 3062,88 руб. Направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговым уведомлением № предоставлен расчет размера налога, подлежащего выплате: транспортный налог в размере 750 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

От административного ответчика Кунакбаева Р.И. в суд представлены доказательства оплаты указанной задолженности по транспортному налогу и пени по квитанции на общую сумму 1438 руб.

Таким образом, в судебном заседании заявленные административным истцом требования свое подтверждение нашли, однако административный ответчик исполнил требования административного иска до принятия судебного акта по данному делу.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный ответчик оплатил указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности только после принятия судом в производство административного иска, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть 2) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан к Кунакбаеву Р. И. о взыскании задолженности по налогам и сборам - отказать.

Взыскать с Кунакбаева Р. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Дело № 2-2506/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца БАШКОМСНАББАНК (ПАО) Зайнашева Я.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кунакбаевой Ф.С.,

ответчика Кунакбаев Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Кунакбаевой Ф.С., Кунакбаев Р.И. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском к Кунакбаевой Ф.С. и Кунакбаев Р.И. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кунакбаевой Ф.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 93 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,4 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Кунакбаев Р.И., как поручителем, и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Кунакбаевой Ф.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 97 531 руб. 89 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита ...

...в размере 6 492 руб. 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 599 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 480 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 63 960 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи изменением фирменного наименования заявителя с Открытого акционерного общества (акционерный коммерческий банк) «Башкомснаббанк» на БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) просит взыскать указанную в иске сумму в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Ответчик Кунакбаевой Ф.С. на судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Кунакбаев Р.И. на судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кунакбаевой Ф.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 93 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,4 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Кунакбаевой Ф.С. сумму 93 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кунакбаевой Ф.С. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 97 531 руб. 89 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 492 руб. 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 599 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 480 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 63 960 руб. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 6 492 руб. 74 коп., подлежит снижению до 492 руб. 74 коп., поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

С учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика перед банком составит 91 531 руб. 89 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 492 руб. 74 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 599 руб. 15 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 480 руб.; остаток срочной ссудной задолженности в размере 63 960 руб.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАШКОМСНАББАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кунакбаева Ф.С. и Кунакбаев Р.И. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 531 руб. 89 коп.

Взыскать с Кунакбаева Ф.С. и Кунакбаев Р.И. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 1473 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.

Дело № 2-1271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика Кунакбаева Р.И.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кунакбаеву Р.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кунакбаеву Р.И. о взыскании кредитной задолженности, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общество «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г., Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества с Акционерное общество.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 169700 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в Открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных...

... документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 169700 рублей, проценты за пользование кредитом – 14.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Кунакбаев Р.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед банком составляет 188761 рубль 77 копеек:

• просроченный основной долг 150845 рублей 66 копеек;

• начисленные проценты 7216 рублей 38 копеек;

• комиссия за обслуживание счета 13508 рублей 12 копеек;

• штрафы и неустойки 17191 рубль 61 копейка;

• несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Кунакбаева Р.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188761 рубля 77 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу банка в размере 4975 рублей 24 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кунакбаев Р.И. исковые требования истца признал частично, просил отказать в части взыскания комиссий за обслуживание счета в размере 13508 рублей 12 копеек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 169700 рублей, проценты за пользование кредитом – 14.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 8100 рублей.Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной сумме.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что частичное признание иска ответчика является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кунакбаева Р.И. перед банком составляет 188761 рубль 77 копеек, из которых: просроченный основной долг 150845 рублей 66 копеек, начисленные проценты 7216 рублей 38 копеек, комиссия за обслуживание счета 13508 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки 17191 рубль 61 копейка.

Как усматривается из соглашения о кредитовании, кредитор включил в договор условие о том, что заемщик ежемесячно в дату погашения ежемесячного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание счета в размере 3377 рублей 03 копеек ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за обслуживание счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Комиссия взимается за расчетное обслуживание, а не за открытие и ведение ссудного счета, не может быть принята во внимание, поскольку по именование в кредитном договоре комиссии «за обслуживание» не меняет существа обязательства сторон, т.к. выполнение банком функции по расчетному обслуживанию используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Доказательств, что банк выполняет какие-то иные функции по обслуживанию кредита, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Кунакбаев Р.И. доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 188761 рубля 77 копеек, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4975 рублей 24 копеек.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом частично, то с Кунакбаева Р.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4705 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кунакбаеву Р.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кунакбаева Р.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 175253 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с Кунакбаева Р.И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму уплаченной Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска государственной пошлины в размере 4705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2а-370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 17 марта 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан к Кунакбаеву Р.И. о взыскании пеней на транспортный налог,

у с т а н о в и л :

Начальник Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС) обратился в суд с административным иском к Кунакбаеву Р.И. о взыскании пеней на транспортный налог в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что Кунакбаев Р.И., являющийся плательщиком указанного налога, транспортный налог в предусмотренные законом сроки не уплатил, направленные ему уведомления и требования об их уплате, оставил без удовлетворения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС, административный ответчик Кунакбаев Р.И. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса ...

...Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно абзацу 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ст. 362 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Кунакбаев Р.И. в налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в этот налоговый период зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, а именно : автомобиль № (государственный регистрационный знак №), автомобиль № (государственный регистрационный знак №), автомобиль № (государственный регистрационный знак №), автомобиль № (государственный регистрационный знак №).

Однако Кунакбаевым Р.И. транспортные налоги на указанные объекты налогообложения, в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, в добровольном порядке не уплачены.

Доказательств уплаты Кунакбаевым Р.И. налогов в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса)

Поскольку Кунакбаевым Р.И. законно установленные налоги в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки не были уплачены, Межрайонной ИФНС на неуплаченные им суммы транспортных налогов правомерно начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Предусмотренные законодательством о налогах и сборах и КАС РФ порядок и сроки обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

При таком положении, суд исковые требования Межрайонной ИФНС о взыскании с Кунакбаева Р.И. пеней, начисленных на транспортные налоги, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление по делу подлежит удовлетворению, административный истец МИФНС его подавшее, освобожден от уплаты государственный пошлины.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Кунакбаева Р.И.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан к Кунакбаеву Р.И. о взыскании пеней на транспортный налог – удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаева Р.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан пени на транспортные налоги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кунакбаева Р.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-370/2016

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________