Салынский Иван Иванович

Дело №12-104/25

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2025 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Городской спортивной общественной организации «Федерация настольного тенниса города Симферополя» Салынского И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 декабря 2025 года, которым

Городская спортивная общественная организация «Федерация настольного тенниса города Симферополя», ОГРН 1209100015750, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Комсомольское, пер. Солнечный,6,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 декабря 2025 года Городская спортивная общественная организация «Федерация настольного тенниса города Симферополя» (далее - ГСОО «ФНТ г. Симферополя») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 46 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ГСОО «ФНТ г. Симферополя» Салынский И.И. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, направленные на установление наличия или отсутствия совокупности действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, решение о возбуждении уголовного дела по факту получения взятки в интересах ГСОО «ФНТ г. Симферополя» было принято...

... только после проверки заявления и показаний Салынского И.И., в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Салынского И.И. по ст.291 УК РФ установлено наличие добровольности сообщения последним в правоохранительные органы о совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что юридическое лицо в лице его непосредственного руководителя выполнило совокупность действий, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному им в жалобе адресу для отправки корреспонденции, о причине неявки не сообщил, прокурор Обер А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что Салынский И.И., являясь председателем правления ГСОО «ФНТ г. Симферополя», в период времени с 30.03.2021 по 02.07.2021, действуя в интересах данного юридического лица, находясь в здании, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Горького,5, передал должностному лицу Управления молодежи, спорта и туризма Администрации города Симферополя Республики Крым денежные средства в сумме 46 000 рублей в качестве взятки за совершение указанным должностным лицом в пользу взяткодателя и представляемой им ГСОО «ФНТ г. Симферополя» действий, выразившихся в беспрепятственном согласовании субсидирования возмещения затрат на проведенные на тот момент и запланированные физкультурные и спортивные мероприятия в соответствии с утвержденным Единым календарным планом физкультурных и спортивных мероприятий на 2021 год, а также за бездействие, выразившееся в дальнейшем не создании препятствий при субсидировании возмещения указанных затрат в пользу ГСОО «ФНТ г. Симферополя».

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27.12.2024 ГСОО «ФНТ г. Симферополя» за совершение указанного правонарушения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 46 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также при обжаловании вынесенного по делу постановления мирового судьи защитник ГСОО «ФНТ г. Симферополя» заявлял о необходимости применения в рассматриваемом случае положения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, не применимы, в связи с чем, просил об истребовании материалов уголовного дела по эпизоду получения взяток от Салынского И.И.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела мировой судья указала, что для рассмотрения дела по существу достаточно представленных в материалы дела доказательств, а, кроме того, удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В обжалуемом постановлении мировой судья указала, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, как и не представлены доказательства осуществления таких действий. Заявление Салынского И.И. от 10.06.2022 не является доказательством возбуждения уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод мирового судьи является преждевременным.

Так, в материалах дела отсутствует копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Салынского И.И.), в котором должен быть указан повод для возбуждения уголовного дела, если поводом для возбуждения уголовного дела являлись рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, должна быть дана оценка их содержанию, а также оценка содержанию документов, на основании которых вышеуказанные рапорта были составлены, без проведения данной оценки невозможно сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии оснований для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

Также по имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявление Салынского И.И. о совершенном преступлении от 10.06.2022 не повлияло на принятие решения о возбуждении уголовного дела, на ход расследования уголовного дела, о том, что основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, а также о том, что выявление преступления было осуществлено вне зависимости от воли и желания лица, действующего в интересах общества.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.12.2024, вынесенное в отношении ГСОО «ФНТ г. Симферополя», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам ГСОО «ФНТ г. Симферополя», отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать материалы уголовного дела, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Городской спортивной общественной организации «Федерация настольного тенниса города Симферополя» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья:

Дело №2-1640/2021

91RS0001-01-2021-004912-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сейдаметовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Салынского Евгения Ивановича к Салынскому Ивану Ивановичу о разделе земельного участка, -

у с т а н о в и л:

Салынский Е.И., 03.08.2021 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- разделить земельный участок, площадью 495кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком в соответствии с долями по 1/2 доли каждому;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежи в целом жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежи в целом жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственности на дом прекращено. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от 22.09.2020г. по 1/2 доли за истцом и ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск уд...

...овлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с требованиями со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 495+/-8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен один вариант раздела земельного участка, площадью 495кв.м., с кадастровым номером 90:22:010108:12404, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сособственников с учетом сложившегося порядка пользования.

Эксперт предлагает, выделить в собственность Салынскому Евгению Ивановичу на 1/2 долю, земельный участок площадью 248кв.м., на котором расположена часть жилого дома литер «А», хозяйственные строения, а также свободный от застройки (в приложении №, земельный участок закрашен желтым цветом) со следующими координатами:

Выделить в собственность Салынскому Ивану Ивановичу на 1/2 долю, земельный участок площадью 247кв.м. на котором расположена часть жилого дома литер «А», хозяйственные строения, а также свободный от застройки (в приложении №, земельный участок закрашен зеленым цветом) со следующими координатами:

Суд принимает заключение эксперта как надлежащее и допустимое доказательство, выводы не противоречат материалам дела.

Возражений о предоставленном экспертом раздела земельного участок от сторон не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и законны, подлежащие удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Салынского Евгения Ивановича - удовлетворить.

Разделить в натуре между совладельцами Салынским Евгением Ивановичем и Салынским Иваном Ивановичем земельный участок общей площадью 495кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Салынскому Евгению Ивановичу на 1/2 долю, земельный участок площадью 248кв.м. расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

Выделить в собственность Салынскому Ивану Ивановичу на 1/2 долю, земельный участок площадью 247кв.м. расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами:

Прекратить право общей долевой собственности между Салынским Евгением Ивановичем и Салынским Иваном Ивановичем на земельный участок, общей площадью 495кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.