Салюхини Александр Сергеевич
Дело 11-81/2021
В отношении Салюхини А.С. рассматривалось судебное дело № 11-81/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дорохиной И.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салюхини А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салюхини А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салюхина А. С. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Салюхина А. С. об отмене заочного решения,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Салюхину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено заочное решение об удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ Салюхин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления в связи с пропуском процессуального срока.
Апеллятор, не согласившись с указанным определением, направил частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, поскольку судом не была установлена дата получения копии заочного решения. Так же полагает, что законом не предусмотрена возможность возврата заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему коп...
Показать ещё...ии этого решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, конверт с решением, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда неврученным.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения, в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указанное заявление возвратил.
Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление об отмене заочного решение подано с пропуском процессуального срока и в заявлении не содержалось ходатайства о его восстановлении, мировой судья обоснованно возвратил Салюхину А.С. заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, суд оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Салюхина А. оставить без изменения, частную жалобу Салюхина А.А. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Дорохина И.В.
Свернуть