Салюков Расим Монирович

38RS0035-01-2022-006410-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

В производстве Октябрьского районного суда Адрес находится гражданское дело АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, до судебного заседания представил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Огласив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, передаче по подсудности в Иркутский районный суд Адрес, по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила обращения в суд с иском, согласно которым исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением от Дата исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, принято к производству, назначено судебное заседание в связи с указанием истцом в исковом заявлении адреса жительства ответчика к ФИО1:...

... Адрес.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент принятия иска к производству ответчик ФИО1 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, д. Худяково, Адрес Г, что подтверждается сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес от Дата.

Ранее в судебном заседании ответчик указывал на то, что фактически проживает в настоящее время по адресу: Адрес. Данный адрес указан ответчиком как в представленных письменных возражениях по делу, приобщенных к материалам дела, так и в ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Указанный адрес проживания ответчика, как и адрес регистрации последнего не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда Адрес, а относятся к юрисдикции Иркутского районного суда Адрес.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Иркутский районный суд Адрес, поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.47 Конституции РФ, ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, по подсудности в Иркутский районный суд Адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Козлова

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в результате ДТП, имевшего место по адресу: ...., Новоленинское кладбище, было повреждено транспортное средство марки Лексус NX 200, регистрационный знак № (собственник ФИО9).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Исудзу, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1. ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Лексус NX 200, регистрационный знак №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «...

...РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 94 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Истец просит:

взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба – 94 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3035 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела требования не признавала, оспаривал сумму ущерба, в полис ОСАГО не был вписан как лицо, допущенное к управлению ТС, взял ТС с согласия собственника, виновность в ДТП не оспаривал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что **/**/**** в ...., Новоленинское кладбище произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исудзу ELF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 12-13).

В результате ДТП автомобилю Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Исудзу, регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 11).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № от **/**/****. Как следует из страхового полиса серия ХХХ № от **/**/**** управлению транспортного средства Исудзу ELF, государственный регистрационный знак №, собственником ФИО8 допущены ФИО5, ФИО6 Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС в полисе не указан (л.д. 7).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д. 17).

АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 94 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д. 18).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено.

При рассмотрении дела судом было разъяснено право на заявление ходатайство о проведении по делу экспертизы, поскольку ходатайство о проведении экспертизы за счет федерального бюджета оставлено судом без удовлетворения определением, изложенным в протоколе.

Поскольку ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба, виновность ответчик не оспаривал при рассмотрении дела, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 3 035 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба при ДТП в размере 94 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 035 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина