Салюкова Дарья Александровна

УИД61RS0050-01-2023-000727-63 Дело № 2-684/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахаловой Р. О., Режапова Р. Х., Режапова А. Х., Режаповой Э. Х., в лице представителя по доверенности Савичева А. В. к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Лесникова Т. А., Салюкова Д. А., Лесников И. П., Лесников И. И.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Лесникова Т. А., Салюкова Д. А., Лесников И. П., Лесников И. И.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.

Истцы Чахалова Р.О., Режапов Р.Х., Режапов А.Х., Режапова Э.Х. и их представитель Савичев А.В. в судебное заседание, назначенное на 06 октября 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 13 октября 2023 года истцы Чахалова Р.О., Режапов Р.Х., Режапов А.Х., Режапова ...

...Э.Х. и их представитель Савичев А.В. вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Лесникова Т.А., Салюкова Д.А., Лесников И.П., Лесников И.И., Управление Росреестра по РО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы по делу дважды 06 октября 2023 года и 13 октября 2023 года не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Чахаловой Р. О., Режапова Р. Х., Режапова А. Х., Режаповой Э. Х., в лице представителя по доверенности Савичева А. В. к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Лесникова Т. А., Салюкова Д. А., Лесников И. П., Лесников И. И.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чахаловой Р. О., Режапова Р. Х., Режапова А. Х., Режаповой Э. Х., в лице представителя по доверенности Савичева А. В. к администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Лесникова Т. А., Салюкова Д. А., Лесников И. П., Лесников И. И.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.О. Выродова

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Режапова Р. Х., Чахаловой Р. О., действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> детей Режапова А. Х., Режаповой Э. Х. к Администрации Суховского сельского поселения <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Лесникова Т. А., Салюкова Д. А., Лесников И. П., Лесников И. И.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что им принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/8 доли в праве за каждым членом семьи).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный №, составленному Пролетарский (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 14.11.2007, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв.м, фактически состоит из двух самостоятельных, структурно обособленных жилых помещений – домов блокированной застройки, блокированных между собой в одном ряду общей боковой стеной без проемов, каждый из которых имеет отдельный выход на земельный участок.

Доли домовладения, принадлежащие истцам, в совокупности составляющие 4/8 или 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, фактически является самостоятельны...

...м домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес> (соответственно адресу земельного участка, в границах которого он расположен).

Принадлежащая истцам 1/2 доля жилого дома (дом блокированной застройки или <адрес>) расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>, находящемся в общей долевой собственности Чахаловой Р.О. и её <данные изъяты> детей согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет соответствующие размещению дома блокированной застройки виды разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства. Блокированная жилая застройка».

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированные друг от друга жилых помещения – дома блокированной застройки, по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждый из двух рассматриваемых домов блокированной застройки представляет собой структурно обособленное жилое помещение: у каждого помещения имеется самостоятельный выход на земельный участок, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждый дом блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке. Помещения общего пользования (тамбуры, подъезды, коридоры и др.) отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцам, фактически является домом блокированной застройки и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>.

Истцами за время эксплуатации была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади жилого помещения на 46,7 кв.м – с 58,6 кв.м до 105,3 кв.м – за счет строительства пристройки и уточнения внутренних размеров.

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы обратились в Сектор Архитектуры и градостроительства <адрес>, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства <адрес> №.05-316 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцами ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, органом власти Истцам фактически отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть они ограничены в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, Истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его частей (домов блокированной застройки), Истцы не могут свободно реализовать отчуждение (продажу) своей части домовладения, так как по документам эта часть находится в общей долевой собственности с соседями. Сособственники не могут в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В этой связи истцы намерены прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, просят признать за ними право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 105,3 кв.м.

На основании изложенного истцы просят суд установить, что принадлежащие им 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются самостоятельным, структурно обособленным, изолированным жилым помещением – домом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии принадлежащий им дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью после реконструкции 105,3 кв.м.

Признать за Чахаловой Р. О. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповым Р. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповым А. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповой Э. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ними право на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Чахалов Р.Х., Чахалова Р.О., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Режапова А.Х., Режаповой Э.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Савичев А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Суховского сельского поседения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лесникова Т.А., Салюкова Д.А., Лесников И.П., Лесников И.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Чахаловой Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её <данные изъяты> детям (Режапов Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Режапов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Режапова Э. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (далее по тексту – Истцы) принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/8 доли в праве за каждым членом семьи) на основании: Договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: Пономарев Ю.П.. Номер в реестре нотариуса: №; Договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: Пономарев Ю.П. Номер в реестре нотариуса: №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: № (Чахалова Р.О., 1/8 доля); № (Режапов Р.Х., 1/8 доля); № (Режапов А.Х., 1/8 доля); № (Режапова Э.Х., 1/8 доля).

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН об объекте

недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный №, составленному Пролетарский (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв.м, фактически состоит из двух самостоятельных, структурно обособленных жилых помещений – домов блокированной застройки, блокированных между собой в одном ряду общей боковой стеной без проемов, каждый из которых имеет отдельный выход на земельный участок.

Доли домовладения, принадлежащие истцам, в совокупности составляющие 4/8 или 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, фактически является самостоятельным домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес> (соответственно адресу земельного участка, в границах которого он расположен).

Из материалов дела видно, что принадлежащая Истцам 1/2 доля жилого дома (дом блокированной застройки или <адрес>) расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, с адресом (местоположением): <адрес>, находящемся в общей долевой собственности Чахаловой Р.О. и её <данные изъяты> детей согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет соответствующие размещению дома блокированной застройки виды разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства. Блокированная жилая застройка».

Принадлежащее истцам жилое помещение имеет отдельный выход на указанный земельный участок и используется исключительно для проживания их семьи. Общая боковая стена между жилым помещением семьи Чахаловой Р.О. и жилым помещением, принадлежащим соседям, не имеет дверных проемов, какое-либо сообщение между жилыми помещениями отсутствует, они являются полностью самостоятельными и изолированными друг от друга.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на два изолированные друг от друга жилых помещения – дома блокированной застройки, по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждый из двух рассматриваемых домов блокированной застройки представляет собой структурно обособленное жилое помещение: у каждого помещения имеется самостоятельный выход на земельный участок, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждый дом блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке. Помещения общего пользования (тамбуры, подъезды, коридоры и др.) отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцам, фактически является домом блокированной застройки и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>.

Также судом достоверно установлено, что истцами за время эксплуатации была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения без получения соответствующего разрешения, что подтверждается Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов: технического паспорта на жилой дом, инвентарный №, составленный Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технического плана рассматриваемого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Слюнченко С.С.; экспертного заключения по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, инвентарный №, составленному Пролетарский (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь рассматриваемого жилого помещения (в техпаспорте поименовано как «<адрес>») составляла 58,6 кв.м.

В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади жилого помещения на 46,7 кв.м – с 58,6 кв.м до 105,3 кв.м – за счет строительства пристройки и уточнения внутренних размеров.

Согласно техническому плану здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером Слюнченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь рассматриваемого жилого помещения в настоящее время составляет 105,3 кв.м.

Из материалов дела видно, что в целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истцы обращались в Сектор Архитектуры и градостроительства <адрес>, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства <адрес> №.05-316 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку Истцами ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой самостоятельное, структурно обособленное жилое помещение – дом блокированной застройки, расположенный в одном ряду с другим (соседним) домом блокированной застройки, которые блокированы (соединены) между собой в одном ряду общей боковой стеной без проемов (дверей), и каждый из которых имеет отдельный выход на земельный участок. Рассматриваемый дом блокированной застройки состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения. Целевое назначение объекта – бытовое (жилой дом), функциональное назначение – основное (жилое помещение). По своему целевому и функциональному назначению объект исследования является домом блокированной застройки, соответствие которого законодательным нормативам определяется Сводом правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Техническое состояние здания в реконструированном виде работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом в условиях его эксплуатации в качестве самостоятельного, структурно обособленного жилого помещения (дома блокированной застройки). Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в объективности представленного заключения № №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы специалиста мотивированы, содержат описание проведенных исследований, заключение обосновано ссылками на специальную литературу.

Таким образом, реконструкция рассматриваемого жилого помещения произведена без нарушения правил землепользования, градостроительных и строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «дом блокированной застройки» – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права установлено как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) (далее – Постановление), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.). Согласно п. 2 Постановления при отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

В соответствии с п. 6 названного Постановления, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что принадлежащие Чахаловой Р. О., Режапову Р. Х., Режапову А. Х., Режаповой Э. Х. 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются самостоятельным, структурно обособленным, изолированным жилым помещением – домом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии принадлежащий Чахаловой Р. О., Режапову Р. Х., Режапову А. Х., Режаповой Э. Х. дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью после реконструкции 105,3 кв.м.

Признать за Чахаловой Р. О. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповым Р. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповым А. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Режаповой Э. Х. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Чахаловой Р. О., Режаповым Р. Х., Режаповым А. Х., Режаповой Э. Х. право на 4/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (записи государственной регистрации права №; №; №; №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 29 декабря 2023 года.

Судья: