Самадов Сохибжон Толибжон

УИД 50RS0№-16

Дело 5-1037/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., при переводчике РАД, с участием привлекаемого лица ССТ угли (SAMADOV SOKHIBJON TOLIBJON UGLI), при переводчике РАД, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ССТ угли (SAMADOV SOKHIBJON TOLIBJON UGLI), гражданина Республики Узбекистан, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ССТ угли, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10.00 в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, 1-я очередь на террритории «Богдановский Лес», на территории проведения комплексной жилой застройки с объяектами инфракструктуры ЖК «Богдановский Лес», выявлен гражданин Республики Узбекистан ССТ угли, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве каменщика в ООО «СК Донстрой-77», не имея патента, либо разрешения на работу по <адрес>.

ССТ угли русским языком не владеет, в судебном заседании присутствует пе...

...реводчик РАД и осуществляет перевод.

Вину ССТ угли в судебном заседании признал. Пояснил, родственников – граждан РФ, на территории РФ не имеет.

Вина ССТ угли подтверждается: планом-расстановкой личного состава УМВД Росии по Ленинскому г.о., протоколом осмотра с приложением фототаблицы, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, рапортом, протоколом об административном правонарушении №М056-2436, объяснением привлекаемого лица, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», карточкой основных сведений ООО, рапортом, копией уведомления налогового органа, копией договором аренды нежилого помещения, справками.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, ознакомившись с оригиналом договора подряда, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Поскольку сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению фактов нарушения иностранными лицами положений миграционного законодательства Российской Федерации, оснований не доверять составленным ими документам не имеется. Оснований для оговора иностранного гражданина сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ССТ углипо ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ССТ угли (SAMADOV SOKHIBJON TOLIBJON UGLI) по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ССТ угли (SAMADOV SOKHIBJON TOLIBJON UGLI), гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 7703037039; КПП 770301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК 004525987; ОКТМО 46707 000; КБК: 188 116 400 000 160 22 140; казначейский счет 03№;УИН MERGEFIELD УИН_1810_ч2 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Фишер