Самадова Галина Бововна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Ботаева Б.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> и отдела № ФИО1 казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> и отдела № ФИО1 казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ она была реабилитирована как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям, по национальному признаку органами НКВД СССР. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» установлено, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство – ответчик должен выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Считает, что в отношении неё нарушена статья 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у неё имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения...

... ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Ей, родившейся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с «ярмом» дочери изменников Родины, слышать в свой адрес оскорбления. Указывает, что политическую реабилитацию нельзя считать полной. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 казначейства по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 отдела № ФИО1 казначейства по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался невозмещенным.

Как установлено в судебном заседании и видно из справки о реабилитации №С-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании п. «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирована.

Таким образом, события, послужившие основанием требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с применением к ней мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении.

Статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации репрессированных народов" предусмотрено, что репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.

ФИО2, предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.

Следовательно, заявленные требования ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с применением к ней мер политических репрессий с ДД.ММ.ГГГГ по март 1956 года в виде ограничения её прав и свобод удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена.

Довод истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № ФИО1 казначейства по <адрес> также является необоснованным, поскольку указанный ответчик в настоящее время не является самостоятельным юридическим лицом и не наделен полномочиями по представлению интересов Министерства финансов РФ в судебных органах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> и отдела № ФИО1 казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

ФИО5Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л.Ботаев

№ 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

с участием истца Самадовой Г.Б., представителя ответчика Умарова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадовой Г.Б. к Мишкееву А.Б., Болдановой В.Б., Манжеевой А.Б., Администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет», Администрации МО «Черноярский район» о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Самадова Г.Б. обратилась в суд с иском, в котором указала, что **** года умерла ее мать М., после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли из состава земель АОЗТ «Черноярское». В установленный законом срок Самадова Г.Б. с заявлением к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство, поскольку распорядилась личными вещами матери.

В связи с этим истец Самадова Г.Б. просила признать за ней право собственности на земельную долю из состава земель АОЗТ «Черноярское».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу, но документов о праве на наследство не получила. Также сообщила, что никто из ее братьев и сестер не претендует на наследство матери.

Ответчики Мишкеев А.Б., Болданова В.Б., Манжеева А.Б. при надлежащем извещении на судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании Мишкеев А.Б. – брат истца полностью признал исковые требования. От Манжеевой А.Б., Болдановой В.Б. поступили зая...

...вления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях они указали, что признают исковые требования, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Администрации МО «Черноярский сельсовет» Умаров А.К. полностью признал исковые требования истца, заявив, что земельная доля Мишкеевой С.К. исключена из списка невостребованных земельных долей. Представитель Администрации МО «Черноярский район» на судебное заседание при надлежащем извещении не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования истца.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 1142 ГК РФ сказано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно постановлениям Администрации Черноярского района Астраханской области, кадастровому паспорту М. обладала правом на 1/673 долю земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Черноярское».

В соответствии со свидетельством о рождении сер. *** и свидетельством о заключении брака сер. ***** Самадова Г.Б. является дочерью М.

В свидетельстве ***** от 4 декабря 1998 года сказано, что ***** года М. умерла.

В наследственном деле после ее смерти имеются данные, что **** года с заявлением о принятии наследства обратилась Самадова Г.Б., но свидетельство не получила по причине неправильного оформления правоустанавливающих документов на земельную долю.

Свидетели Б. и О. подтвердили также, что истец после смерти матери приняла ее имущество.

Никто из других наследников согласно материалам наследственного дела и заявлениям сторон на наследство не претендует, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, являясь наследником по закону, приняла наследство матери.

В связи с этим, учитывая отсутствие спора, каких-либо возражений со стороны ответчиков суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самадовой Г.Б. о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Самадовой Г.Б., …….. области право собственности на 1/673 земельную долю земельного участка из земель АОЗТ «Черноярское», расположенных в Черноярском районе Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев