Самалюков Роман Валерьевич

Дело № 2-2697/2022

74RS0017-01-2022-003370-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Миниахметовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Асфандияровой Алёне Альбертовне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Асфандияровой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 779 руб. 59 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 473 руб. 39 коп.; почтовые расходы в размере 78 руб. 50 (л.д. 8-9, 38).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Златоустовский «Водоканал» и <данные изъяты> подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу передано право требования от собственников (пользователей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, и жилых домов долгов за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 01 мая 2013 года постановлением Администрации ЗГО № 225-П от 19 июня 2013 года истец определён единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа. С 01 июля 2014 года постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29 октября 2013 истец наделён статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Между ООО «Златоустовский «Водоканал» и <данные изъяты> подписан договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/пользователей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, задо...

...лженности за потреблённые коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 774 руб. 75 коп. Начисление производилось на зарегистрированных по данному адресу лиц согласно выписке из лицевого счёта по нормативу в связи с отсутствием индивидуального прибора учёта. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Асфандияровой А.А. образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений должника.

Определением Златоустовского городского суда от 14 сентября 2022 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 59), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Самалюков Р.В.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 8 – оборот, 70).

Ответчик Асфандиярова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие (л.д. 67). Согласно возражению на исковое заявление с заявленными требованиями не согласна, поскольку в квартире фактически никто не проживал. Она выехала из квартиры в 2014 году. В 2015 году дом был признан ветхо-аварийным и непригодным для проживания, соответственно никакие услуги по водоснабжению и водоотведению не оказывались. Снова въехала в квартиру летом 2017 года и выехала осенью 2017 года, так как квартира была непригодна для проживания. Кроме того, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 57).

Третье лицо Самалюков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д. 69).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением Администрации ЗГО от 19 июня 2013 года № 225-П ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01 мая 2013 года определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа, независимо от формы собственности (л.д. 20).

Постановлением Администрации ЗГО № 434-П от 29 октября 2013 года ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01 июля 2014 года наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 20).

Право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах долгов за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Златоустовский «Водоканал» от <данные изъяты> по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно приложениям к указанным договорам уступки истцу передано право требования задолженности за квартиру по адресу: <адрес>: по водоотведению за 2012 год в размере 4 997 руб. 16 коп., за 2013 – 1 774 руб. 56 коп., а всего 6 771 руб. 72 коп.; по холодному водоснабжению за 2012 год в размере 3 574 руб. 60 коп., за 2013-2014 гг. – 7 643 руб. 76 коп., а всего – 11 218 руб. 36 коп. (л.д. 19, 22).

По сведениям из ЕГРН собственником квартиры, площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Златоустовский городской округ (л.д.16).

Как следует из выписки из лицевого счёта № (л.д. 17), адресных справок (л.д. 47) в квартире по адресу: <адрес>, по договору найма в спорный период были зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Асфандиярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Самалюкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Асфандияровой А.А. к <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась бабушка истца – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Асфандиярова А.А., а также её несовершеннолетняя дочь ФИО4 были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Асфандиярова А.А. и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию в спорной квартире. За Асфандияровой А.А. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д. 71-73).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 6 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Асфандиярова А.А. фактически являлась нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из историй начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 54 969 руб. 14 коп. (л.д. 10-11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 810 руб. 45 коп. (л.д. 12).

В связи с отсутствием в жилом помещении ИПУ расчёт размера оплаты за водоснабжение и водоотведение (л.д. 13-15) произведён исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы – л.д. 24, 25, 26-27, 28-29, 30-31, 32, 33, 34), а также количества зарегистрированных в квартире лиц.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учётом действующих тарифов, количества зарегистрированных лиц в квартире в спорный период.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Асфандияровой А.А. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 77 011 руб. 37 коп., из которых 75 744 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 1 236 руб. 62 коп. – расходы по оплате госпошлины (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён (л.д. 54) в связи с поступлением возражений Асфандияровой А.А. (л.д. 53). Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Асфандиярова А.А. сослалась на то, что фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживал, поскольку данное жильё было признано ветхо-аварийным и непригодным для проживания, услуг по водоснабжению и водоотведению в квартире не оказывалось. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать день первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таких обстоятельствах суд считает, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец с учётом срока исковой давности мог требовать взыскания задолженности, которая образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности за более ранние периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом применения сроков исковой давности составляет 27 885 руб. 19 коп.

За указанный период денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг не поступали.

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Асфандиярова А.А. и Самалюков Р.В. являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

На период образования задолженности ФИО4 являлась несовершеннолетней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы, отсутствие самостоятельных требований к Самалюкову Р.В., суд считает необходимым возложить ответственность по оплате задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения, начисленные на несовершеннолетнюю Самалюкову С.Р., на Асфандиярову А.А., как законного представителя несовершеннолетней.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 885 руб. 19 коп.

В остальной части требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что в спорный период она не проживала в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку дом был признан ветхо-аварийным, судом отклоняются, поскольку признание <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о прекращении поставки коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения в данный дом.

Факт проживания Асфандияровой А.А. по другому адресу также не освобождает её от оплаты коммунальных услуг по следующим основаниям.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что к заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учёта. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчёте может прилагаться, в том числе, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия (подп. «д» п. 93 Правил).

Доказательств, подтверждающих временную регистрацию Асфандияровой А.А. и её несовершеннолетней дочери по иному адресу и оплату коммунальных услуг по иному адресу, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в сумме 78 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

До обращения с иском в суд ООО Златоустовский «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявления им была оплачена государственная пошлина на сумму 1 236 руб. 62 коп. (л.д. 5, 6). Поскольку судебный приказ был отменён, в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачёту в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 473 руб. 39 коп. (л.д. 5, 6, 7).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в общей сумме 27 885 руб. 19 коп.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 910 руб. 15 коп. (27 885,19 х 2 473,39 : 75 779,59).

Из представленных в материалы дела почтовых квитанций (л.д. 381) следует, что почтовые расходы в сумме 78 руб. 50 коп. состоят из расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно искового заявления о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 28 руб. 89 коп. (27 885,19 х 78,5 : 75 779,59).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Асфандияровой Алёны Альбертовны (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» 28 824 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 23 коп., из которых 27 885 руб. 19 коп. – сумма долга, 910 руб. 15 коп. – возврат госпошлины, 28 руб. 89 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Златоустовский «Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.