Самандаров Шохрухбек Исломович

Дело № 1-587/2024 год

УИД: 36RS0005-01-2024-001831-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.10.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А., помощника прокурора Советского района г. Воронежа Котова Д.И.,

подсудимого Самандарова Ш.И.,

защитника Турусовой Л.И., представившей удостоверение № 3642 от 13.05.2022 года и ордер № 148753 9820/2 от 17.06.2024 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самандарова Шохрухбека Исломовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.03.2020года освобожден из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по г. Москва по отбытию срока наказания,

Осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.06.2023 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания 20.02.2023 года до дня вступления приговор...

Показать ещё

...а в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима,

Копия обвинительного заключения получившего - 28.03.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Самандаров Ш.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) В точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе следствия не установлено, Самандаров Ш.И. находился на территории <адрес>, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы Самандаров Ш.И. предложил Потерпевший №1 довести того до дома за денежное вознаграждение, на что Потерпевший №1 согласился. Окончив поездку по адресу: <адрес>, Самандаров Ш.И. потребовал оплату за оказанную им услугу, на что Потерпевший №1 предложил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту Самандарова Ш.И., но получил отказ.

Находясь в указанном месте в обозначенное время между находящимся в состоянии опьянения Потерпевший №1 и Самандаровым Ш.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 предложил Самандарову Ш.И. подняться к нему в квартиру с целью производства оплаты за поездку наличными денежными средствами. Поднявшись в <адрес>. 15 по <адрес>, Потерпевший №1 пройдя на кухню выложил на кухонный стол мобильный телефон «Asus» модель «ZB 602 KL» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 19 000 рублей, с установленными в нем сим -картами оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом материальной ценности не представляющими, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» (№) и АО «Альфа Банк» с расчетным счетом (№) открытые на имя Потерпевший №1, после чего пройдя с ранее ему незнакомым Самандаровым Ш.И. в спальную комнату Потерпевший №1 принялся искать наличные денежные средства. (ФИО)1 попросив стакан воды направился на кухню <адрес>. 15 по <адрес>. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры Самандаров Ш.И. обратил внимание на ранее оставленные на кухонном столе Потерпевший №1 вышеуказанные мобильные телефоны, в этот момент у (ФИО)1 возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение вышеуказанного имущества.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в спальной комнате, Самандаров Ш.И. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для Потерпевший №1 характер, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Самандаров Ш.И. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, взяв рукой с кухонного стола, тайно похитил:

- мобильный телефон марки «Asus» модель «ZB 602 KL» стоимостью 10 000 рублей,

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» стоимостью 19 000 рублей, с установленными в нем сим -картами оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом материальной ценности не представляющими, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» (№) и АО «Альфа Банк» с расчетным счетом (№) открытые на имя Потерпевший №1,

Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, (ФИО)1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

2) В точно неустановленный период времени, не позднее 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе расследования не установлено, Самандаров Ш.И. находясь в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> имея при себе ранее похищенную им в обозначенном подъезде, не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту АО «Альфа Банк», оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», юридический адрес: <адрес> расчетным счетом (№), принял решение о тайном хищении денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Альфа Банк», путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – расчетного счета, путем списания денежных средств через банковский терминал, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству банковского терминала при оплате товаров в торговой организации, расположенной на территории <адрес>, а так же путем открытия кредита на обозначенный расчетный счет и снятия денежных средств через терминал самообслуживания.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Самандаров Ш.И. примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ),точное время в ходе следствия не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» с активными абонентскими номерами (№) и (№), подключенным к номеру (№) услугой АО «Альфа Банк», осознавая, что к активной сим-карте указанного абонентского номера подключен чужой банковский счет, испытывая финансовые затруднения, принял решение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем ввода специальных команд и оформления кредита через мобильное приложение АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, с последующим переводом предоставленных по кредитному договору денежных средств на расчетный счет (№) банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Самандаров Ш.И., движимый корыстными побуждениями, (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут находясь в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес> посредством услуги АО «Альфа Банк», подключенной к активной сим-карте абонентского номера (№) путем ввода специальных команд произвел оформление кредита на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение АО «Альфа Банк», после чего, получив уведомление о зачислении на расчетный счет (№) в АО «Альфа Банк», юридический адрес: <адрес> денежных средств в сумме 753 000 рублей, путем ввода специальных команд, осуществил переводы денежных средств на расчетный счет (№) банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 606 143 рубля 16 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных намерений, объединенных единым умыслом и направленных на тайное хищение денежных средств из одного источника - расчетного счета (№), открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, Самандаров Ш.И. тайно похитил денежные средства, производя оплаты покупок, используя обозначенную банковскую карту, через мобильный платежный терминал, прикасаясь указанной кредитной картой к считывающим устройствам, расположенным в кассовой зоне торговых организаций, совершив следующие расходные платежные операции:

- (ДД.ММ.ГГГГ) снятие наличных денежных средств на сумму 1000 рублей, через терминал (№) установленный по адресу: <адрес>, с расчетного счета (№), банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1

- (ДД.ММ.ГГГГ) снятие наличных денежных средств на сумму 50 000 рублей, через терминал (№) установленный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с расчетного счета (№), банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1

- (ДД.ММ.ГГГГ) снятие наличных денежных средств на сумму 5000 рублей, через терминал (№) установленный по адресу: <адрес>, с расчетного счета (№), банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1

- (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 82 500 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «LE LOKL» по адресу: <адрес>;

- (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 34 700 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «LE LOKL» по адресу: <адрес>;

- (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 124 191 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «Связной» по адресу: <адрес>;

Таким образом, Самандаров Ш.И. с банковского расчетного счета (№), открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в размере 297 391 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Самандаров Ш.И. свою вину признал полностью по двум эпизодам, согласно предъявленного обвинения, просил огласить его показания, которые давал на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Самандарова Ш.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 26.07.2021 года, (т.1, л.д. 101-104), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду него неявки, где он показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) после ссоры с матерью, около 20 часов 00 минут он вышел из дома и направился в парикмахерскую «Чик-Чик» расположенную по адресу: <адрес> того, как его подстригли, он зашел в магазин «Хмельная Миля», расположенный неподалеку от указанной выше парикмахерской. Приобретя алкогольную продукцию, он стал ее распивать, возле магазина. Около 22 часов 00 минут он захотел приобрести дополнительные спиртные напитки, и направился в сторону магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес>. В какой-то момент, к нему подъехал автомобиль темного цвета. Мужчина был азиатской внешности, с небольшим акцентом, плотного телосложения, рост 160-165 см., с короткой стрижкой, небольшой щетиной, при встрече может опознать. Мужчина сказал ему, что является его соседом, и направляется в сторону дома, готов его подвезти. Он (Потерпевший №1), был сильно пьян и согласился. Во время поездки водитель интересовался, где именно и с кем он проживает. Беседуя с ним, он назвал свой точный адрес <адрес>, сообщив, что проживает один. Когда они подъехали к дому водитель стал требовать с него деньги за проезд. Он ему предложил оплатить банковским переводом, на что последний стал агрессивно реагировать. Высказывая требования оплаты только наличными денежными средствами. Так как у него, не было с собой наличных денежных средств, он (Потерпевший №1), предложил ему подняться в квартиру. Из-за сильнейшего опьянения он не помнит, как они поднимались в квартиру. Примерено в 02 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) они оказались в квартире в коридоре, мужичина сказал, что плохо себя чувствует. После чего, мужчина попросил принести ему воды, и направился на кухню. Сколько он пробыл на кухне сказать не может, как он ушел он сказать не может. Утром, (ДД.ММ.ГГГГ) в 07 часов 08 минут, на номер его отца позвонил коллега, который сообщил, что при попытке дозвониться на его (Потерпевший №1), номер телефона (№), трубку взял неизвестный мужчина, который представился сотрудником магазина, сообщил, что телефон марки «Samsung Galaxy A 71» ему оставили в залог. После разговора с коллегой и сообщения ему указанной информации, он (Потерпевший №1), обнаружил, что его паспорт, банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк» отсутствуют, банковские счета и номера сказать не может, не помнит, может пояснить только, что одна карта была зарплатной, одна кредитной, а также два мобильных телефона «Asus ZB 602 KL» в корпусе Свидетель №3 цвета, имей- коды: (№) и (№), данный мобильный телефон он покупал в 2019 году за 17 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей и «Samsung Galaxy A 71» в корпусе Свидетель №3 цвета, в нем находились сим карты оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентскими номерами: 8-900-926-9130, (№), имей: (№), данный мобильный телефон он приобретал в 2020 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 19 000 рублей. Из-за плохого самочувствия он (Потерпевший №1), не предпринял никаких мер в поисках похищенных вышеуказанных вещей. Вечером (ДД.ММ.ГГГГ), он вышел на улицу, сел на лавку около подъезда. Через некоторое время, к нему подъехал автомобиль, темного цвета, его окликнули и он подойдя к машине увидел, того самого мужчину, который подвозил его вчера и заходил с ним в квартиру. Далее он сел в машину, зачем именно сказать не может и они поехали. По пути следования, указанный мужчина, сказал ему, будит ли он оплачивать поездку, ведь он ему обещал, на что он ответил, что нет. По пути следования, они с мужчиной говорили на общие темы, о чем именно сказать не может, так как он еще был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они подъехали к торговому центру «Московский проспект», мужчина еще раз задал ему вопрос на счет оплаты вчерашней поездки, он (Потерпевший №1), снова ему сказал, что оплатить не сможет, после чего мужчина сказал, что он (Потерпевший №1), был сильно пьян и забыл у него в машине паспорт на свое имя и обронил банковские карты и отдал их, а именно банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк». Он (Потерпевший №1), спросил у него про мобильные телефон, на что мужчина сказал, что их не видел, после чего он (Потерпевший №1), вышел из машины и направился домой. Позднее, он (Потерпевший №1), решил проверить, наличие денежных средств на банковских картах. По номеру 900 ему сказали, что были списания денежных средств, в сумме 51 615 рублей 30 копеек. Кроме того, при обращении в АО «Альфа Банк», в последующем в АО «Альфа Банк», ему было сказано, что был оформлен кредит в сумме 753 000 рублей. В результате хищения мобильных телефонов ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 40 000 рублей, из указанной суммы он приобретает продукты питания, помогает родителям, оплачивает коммунальные услуги. В результате преступления от хищения денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк» ему причинен крупный материальный ущерб в сумме 804 615 рублей 30 копеек;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 31.01.2024 года, (т.2, л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ виду неявки, о том, что ранее данные им показания подтверждает, кроме того хочет пояснить следующие, что действительно 30.06.2021 года у него из <адрес>. 15 по <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут, были похищены два мобильных телефона, а именно мобильные телефоны «Asus ZB 602 KL» в корпусе Свидетель №3 цвета стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» в корпусе Свидетель №3 цвета, стоимостью 19 000 рублей. Кроме того, в чехле мобильного телефона были банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк», в последствии с указанных карта, были списаны денежные средства, с карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» в сумме 51 615 рублей 30 копеек, с банковской карты АО «Альфа Банк» в сумме 753 000 рублей. Считает, что вышеуказанное преступление совершил мужчина, который (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 00 минут, подвозил его до дома. Указанного мужчину он (Потерпевший №1), хорошо запомнил, так как он представился его соседом, описать может его следующим образом: азиатской внешности, плотного телосложения, ростом 160-165 см, крупное лицо, короткая стрижка, небольшая щетина, нос больной приплюснутый, широкий подбородок, глаза карие, а также частично сросшиеся брови, кроме того он запомнил, его голос, с нерусским акцентом, с низким тоном, если услышит, то считает, сможет опознать и по голосу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1, л.д. 122-124), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду его неявки о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился дома. Его сын Потерпевший №1 в это время ругался с матерью, после чего в вечернее время он ушел из дома. Примерно в 02 часа 00 минут 30.06.2021 года в дверь квартиры начали стучать и звонить в звонок. Он встал, пошел открыть дверь, открыв ее он (Свидетель №1), увидел стоящего на пороге квартиры сына Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним стоял мужчина, нерусской внешности, ростом примерно 165-170 см, плотного телосложения, на лице была легкая щетина, волосы темные короткие, одет был в темную футболку, шорты. Указанный мужчина завел сына в квартиру, из речи мужчины он (Свидетель №1), понял, что он его подвозил. После чего указанный мужчина и его сын прошли на кухню, он (Свидетель №1), остановился в дверном проеме кухни. Потерпевший №1 выложил на кухонный стол свои мобильные телефоны, один телефон марки Samsung Galaxy A 71 в корпусе Свидетель №3 цвета, второй телефон марки «Asus» в корпусе Свидетель №3 цвета. У Потерпевший №1 и мужчины, был разговор за деньги, после чего они направились в комнату к Потерпевший №1, что они там делали ему неизвестно, он был в коридоре. После чего мужчина вышел в коридор и сказал, что нехорошо себя чувствует и попросил воды, он (Свидетель №1), сказал, чтобы он набрал ее на кухне, после чего он (Свидетель №1), пошел к себе комнату. Через пару минут он услышал, что дверь квартиры хлопнула, он вышел из комнаты, увидел, что Потерпевший №1, пытается лечь спать, он закрыл дверь и тоже направился спать. С утра, ему на телефон, позвонил коллега сына и сказал, что не может до него дозвониться, на телефон отвечает нерусский мужчина. Он разбудил Потерпевший №1, после чего направился на кухню, так как помнил, что Потерпевший №1 выкладывал мобильные телефоны на кухне, однако их там не обнаружил. Когда Потерпевший №1 проснулся, он стал искать телефоны, но их нигде не было, также Потерпевший №1 сказал, что отсутствуют его банковские карты, которые лежали в чехле телефона марки «Samsung Galaxy A 71», а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк». Считает, что мобильные телефоны похитил мужчина, который привел домой Потерпевший №1, он его не очень хорошо запомнил и не сможет опознать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 11.12.2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (т.1, л.д. 177-180), он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД (ФИО)2 по <адрес>, имеет специальное звание «капитан полиции». В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории <адрес>. Далее может пояснить, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ОРП на территории <адрес> СУ УМВД (ФИО)2 по <адрес> было возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ) неустановленное лицо, свободным доступом из помещения <адрес>. 15, по <адрес>, тайно похитило мобильные телефоны 2Samsung Galaxy A71» стоимостью 19 000 рублей, и «Asus ZB 602 KL» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей. В ходе следствия было установлено, что неустановленное лицо, также осуществило хищение банковских карта ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк», в последствии неустановленное лицо осуществляло оплаты с банковской карты АО «Альфа Банк» в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным о/у ОУР ОП (№) УМВД (ФИО)2 по <адрес> Свидетель №3 было установлено, что неустановленное лицо, передвигалось на автомобиле марки «DATSUN ON-DO» р.з. Т 800 МН 193. В ходе дальнейших оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что автомобиль находился в пользовании (ФИО)1 09.07.1985г. р., уроженец <адрес>. При установлении местонахождения (ФИО)1, было установлено, что он убыл из <адрес>, в дальнейшем его местонахождение установить не удалось. В начале мая 2023 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что (ФИО)1 привлекается к уголовной ответственности в <адрес>. По прибытию в <адрес>, при посещении (ФИО)1 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН (ФИО)2 по <адрес>, последнему были заданы вопросы по факту событий (ДД.ММ.ГГГГ), а именно по факту хищения мобильных телефонов марки Samsung Galaxy A 71 и мобильного телефона марки Asus, а также хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк (ФИО)2» открытых на имя Потерпевший №1, на что (ФИО)1 пояснил, что действительно в мае 2021 года был в <адрес> и им действительно (ДД.ММ.ГГГГ) были осуществлены списания с банковской карты АО «Альфа Банк» в различных магазинах на сумму около 400 000 рублей, после чего (ФИО)1 добровольно написал заявление о совершенном им преступлении, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) она находился по адресу: <адрес> у <адрес>, где в счет оплаты за такси забрал мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71», после чего в чехле обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», с данной карты он оплачивал покупки в торговом центре Московский проспект. Вину признает в содеянном раскаивается. По прибытию в <адрес>, заявление о совершенном преступлении было передано в ДЧ ОП (№) УМВД (ФИО)2 по <адрес>. Кроме того, при нем в настоящее время находится диск формата CD-R, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового центра «Московский проспект» из магазина «Le Locl», магазина «Связной», который он готов выдать добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД (ФИО)2 по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, (т.1, л.д. 187-189), которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями обвиняемого Самандарова Ш.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 27 УПК РФ с согласия сторон (т.2, л.д. 77-81), о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. (ДД.ММ.ГГГГ) он ((ФИО)1), находился в <адрес>. В ночное время он ((ФИО)1) ездил по территории <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, на остановке, расположенной на территории <адрес>, конкретно какой именно, сказать не может, он увидел мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подъехав к нему, он сказал, что может его подвезти, на что мужчина, спросил, кто он такой, он ((ФИО)1) ответил, что сосед, после чего мужчина сказал, что ему нужно ехать по адресу: <адрес>. После чего указанный мужчина сел в машину, и они направились в сторону его дома. По пути следования, мужчина сказал, что хочет купить еще алкоголя и покататься по городу, так как очень устал, на что он ((ФИО)1), согласился, кроме того, он сказал, что оплатит поездку. Они ездили по городу несколько часов, куда именно, в настоящее время с учетом времени сказать не может, но когда он ((ФИО)1) с мужчиной выходил до магазинов, он ((ФИО)1), видел при нем мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 71 в корпусе Свидетель №3 цвета, пароля на нем не было, это он хорошо помнит. Мужчина расплачивался в магазинах куда они с ним ездили банковской картой ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и доставал банковскую карту АО «Альфа Банк», он ((ФИО)1), помнит, что он пытался с нее что -то оплатить и он видел пароль карты и запомнил его. Дальше ближе часам к двум ночи они приехали по адресу проживания данного мужчины, он ((ФИО)1), сказал ему, что бы оплачивал поездку, на что мужчина, сказал, что может перевести ему средства онлайн, у него ((ФИО)1), не было при себе банковской карты, и он сказал, чтобы мужчина оплачивал наличными средствами, у них начался конфликт, в ходе которого мужчина предложил пройти к нему домой и сказал, что дома, отдаст ему денежные средства. Они поднялись к нему в квартиру, этаж помнит был 9, конкретно квартиру сказать не может, была с левой стороны от лифта. Дверь квартиры им, открыл престарелый мужчина, как он ((ФИО)1), потом понял это был отец указанного мужчины, далее они с мужчиной прошли на кухню, мужчина выложил на стол свой мобильный телефон, кроме того на столе лежал еще один телефон, как потом он ((ФИО)1) понял марки «Asus» в корпусе Свидетель №3 цвета. После чего они с мужчиной прошли к нему в комнату, и он стал искать деньги, а потом ему сказал, что пока найти не может, его ((ФИО)1), это разозлило, и он сказал, что хочет попить и пошел на кухню. Оказавшись на кухне он увидел, что на кухонном столе лежат два мобильных телефона, он ((ФИО)1), понял, что за его действиями никто не наблюдает и поняв, что мужчина ему не оплатит поездку, он решил похитить два указанных мобильных телефона марки «Samsung Galaxy A 71» в корпусе Свидетель №3 цвета и марки «Asus» в корпусе Свидетель №3 цвета. После чего он ушел из квартиры. Выйдя из дома и оказавшись около подъезда он ((ФИО)1), осмотрел телефон марки «Samsung Galaxy A 71» и обнаружил в чехле телефона две банковские карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк», он понял, что помнит пароли и решил осуществить списание денежных средств с банковских карт. (ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время ближе к обеду, он ((ФИО)1), решил поехать в торговый центр «Московский проспект» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом центре, он зашел в мобильное приложение АО «Альфа Банк» с ранее похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 71», поняв, что на карте денег почти нет, точно какая сумма была на карте сказать не может, он ((ФИО)1), решил оформить кредит, так как все пароли он знал и понимал, что может подтверждать коды, которые приходят на мобильный телефон. Подав заявку, ему через некоторое время банк одобрил кредит на сумму 753 000 рублей. В приложении АО «Альфа Банк», появился новый счет, на котором была указана сумма в 753 000 рублей, далее он осуществил банковские переводы со счета на счет, в указанном мобильном приложении АО «Альфа Банк», переводы осуществил на сумму около 600 000 рублей, точно сказать не может в настоящее время, после чего как денежные средства были зачислены на счет карты АО «Альфа Банк», он ((ФИО)1), направился к банковскому терминалу и вставив карту в банковский терминал он ввел пароль, после чего осуществил несколько операций по снятию наличных средств в какой сумме точно сказать не может, около 55 000 рублей. После чего он ((ФИО)1), направился по магазинам, точно помнит, что приобрел несколько пар часов, на сумму около 120 000 рублей, приобрел мобильный телефон марки «Айфон», беспроводные наушники, умную колонку, на сумму около 124 000 рублей, после чего вышел из торгового центра. Сев в машину, он понял, что у него в машине также находится паспорт мужчины на имя Потерпевший №1, он решил ему его вернуть, а также сказать ему, что он не оплатил поездку. Приехав в вечернее время, какое именно сказать не может, по адресу: <адрес>, он через пару минут увидел, мужчину и позвал его, у них начался диалог, он ((ФИО)1), ему сказал, что он забыл свой паспорт, мужчина также был подвыпивший и он (Самандаров Ш.И.), предложил ему, прокатиться, на что мужчина согласился. Доехав снова до Московского Проспекта к торговому центру, он спросил у мужчины, оплатит ли он ему поездку, на что мужчина ему сказал, что не может найти свои телефоны, после чего он (Самандаров Ш.И.), ему сказал, что он забыл у него банковские карты и передал их, карту ПАО «Сбербанк (ФИО)2» и АО «Альфа Банк», а также паспорт, о том, что он ((ФИО)1), осуществил списание денежных средств с его банковской карты АО «Альфа Банк» и взял кредит ему не сказал. После чего мужчина вышел из машины и ушел. Кроме того может сказать, что с банковской карты ПАО «Сбербанк (ФИО)2», денежные средства он ((ФИО)1), не тратил. В последствии два мобильных телефона он (Самандаров Ш.И.), продал, где именно сказать не может, остальное имущество которое он приобрел, также продал, где и кому не помнит. Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил;

- показаниями обвиняемого Самандарова Ш.И. от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2, л.д. 148-151), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он полностью согласен с содержанием предъявленного ему обвинения. Раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, кроме того, хочет пояснить следующие, что действительно (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, он похитил два мобильных телефона марки «Samsung Galaxy A 71» в корпусе Свидетель №3 цвета, мобильный телефон марки «Asus» в корпусе Свидетель №3 цвета. Которые в последствии продал, где и когда не помнит. Кроме того (ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время он ((ФИО)1), находился в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес>. Находясь в торговом центре, он зашел в мобильное приложение АО «Альфа Банк» с ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 71», поняв, что на карте денег почти нет, точно какая сумма была на карте сказать не может, он решил оформить кредит, так как все пароли он знал и понимал, что может подтверждать коды, которые приходят на мобильный телефон. Подав заявку на кредит, ему через некоторое время банк одобрил кредит на сумму 753 000 рублей. В приложении АО «Альфа Банк», появился новый счет, на котором была указана сумма в 753 000 рублей, далее он (Самандаров Ш.И.), осуществил банковские переводы со счета на счет, в указанном мобильном приложении АО «Альфа Банк», переводы осуществил на сумму 606 143, 16 рублей, на кредитном счете осталась сумма 146 856,84 рублей. После чего как денежные средства были зачислены на счет карты АО «Альфа Банк», он (Самандаров Ш.И.), направился к банковскому терминалу и вставив карту в банковский терминал он ввел пароль, после чего осуществил несколько операций по снятию наличных средств в сумме 56 000 рублей. После чего он направился по магазинам, где приобрел несколько пар часов, на сумму 117 200 рублей, в магазине «Связной» он приобрел мобильный телефон марки «Айфон», беспроводные наушники, умную колонку, на сумму 124 191 рублей, после чего вышел из торгового центра. В последующем он (Самандаров Ш.И.), решил вернуть паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковские карты. Приехав в вечернее время, какое именно сказать не может, по адресу: <адрес>, он через пару минут увидел, мужчину и позвал его, у них начался диалог, он (Самандаров Ш.И.), ему сказал, что он забыл свой паспорт, мужчина также был подвыпивший и он предложил ему, прокатиться, на что мужчина согласился. Доехав снова до Московского Проспекта к торговому центру, он (Самандаров Ш.И.), спросил у мужчины, оплатит ли он ему поездку, на что он ему сказал, что не может найти свои телефоны, после чего он (Самандаров Ш.И.), сказал, что он забыл у него в автомобиле банковские карты и передал их ему, карту ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк», а также паспорт, о том, что он осуществил списание денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» и взял кредит он (Самандаров Ш.И.), не сказал. После чего мужчина вышел из машины и ушел, а он (Самандаров Ш.И.), направился по своим делам. Достоверность оглашенных показаний подсудимый полностью подтвердил.

Кроме того, виновность Самандарова Ш.И. в совершении инкриминируемого ему преступления по первому эпизоду в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 года, (т.1, л.д. 89-93, 94-97), с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>, из которой путем свободного доступа (ДД.ММ.ГГГГ) были похищены мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A 71» и мобильный телефон марки «Asus ZB602KL»;

- протоколом выемки предметов и документов от 11.12.2023 года, (т.1, л.д. 183-185, 186), с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Московский проспект» за 30.06.2021 из магазина «Le Locl», «Связной;

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2024 года, (т.2, л.д. 61-63, 64), с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием подозреваемого (ФИО)1, защитника (ФИО)9 осмотрен диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Московский проспект» за 30.06.2021 из магазина «Le Locl», «Связной» изъятый входе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра диска формата CD-R, подозреваемый Самандаров Ш.И. пояснил, что им действительно были осуществлены списания денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1, через банковский терминал АО «Альфа Банк», оплата в магазине «Le Locl», оплата в магазине «Связной», а также в магазине «Связной» он для оплаты использовал мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.01.2024 (т.2, л.д. 53-55), согласно которому подозреваемый (ФИО)1 был опознан потерпевшим Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки от 31.01.2024 года, (т.2 л.д. 56-60), между подозреваемым Самандаровым Ш.И. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой подозреваемый Самандаров Ш.И. дал признательные показания, по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ) мобильных телефонов «Samsung Galaxy A 71» и «Asus ZB602KL», из <адрес>. 15 по <адрес>, а также взятия кредита на имя Потерпевший №1 в сумме 753 000 рублей, и последующего списания денежных с банковской карты Потерпевший №1 На данные показания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часа 00 минут у него были похищены мобильные телефоны, а также в последствии были списаны денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк»;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024, (т.2, л.д. 118-121, 122-129), с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый Самандаров Ш.И. находясь на 9 этаже в подъезде (№) <адрес>, показал и указал на дверь <адрес> пояснив, что 30.06.2021 года из указанной квартиры он путем свободного доступа, тайно мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A 71» и мобильный телефон марки «Asus ZB602KL»;

- заявлением Потерпевший №1 от 02.07.2021, (т.1, л.д. 86), написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что неустановленное лицо 29.06.2021 находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил два мобильных телефона марки «Asus» и «Samsung» и банковские карты, с которых в последствии были похищены денежные средства;

- заявлением (ФИО)1 от 17.05.2023, (т.1, л.д. 133), написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что им было совершено преступление 29.06.2021 года, он находясь по адресу, у <адрес>, за счет оплаты такси, похитил мобильный телефон «Самсунг (ФИО)14 71», после чего в чехле мобильного телефона обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», в последствии с которой оплачивал покупки в торговом центре «Московский проспект».

Кроме того, виновность (ФИО)1 в совершении инкриминируемого ему преступления по второму эпизоду в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской о движении денежных средств (т.2, л.д. 95-96, 97) за период времени с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 по 23 часа 59 минут 03.07.2021 по банковским картам ПАО «Сбербанк России» (№) и (№) открытой на имя Потерпевший №1, представленная на оптическом формата CD-R – храниться при материалах уголовного дела;

- выпиской о движении денежных средств (т.2, л.д. 112-113, 114) за период времени с 28.06.2021 по 03.07.2021 АО «Альфа Банк», от. 14.02.2024 года по расчетному счету (№) открытого 30.06.2021 и расчетному счету (№) открытого 08.08.2020 на имя Потерпевший №1 представленная на оптическом формата CD-R– храниться при материалах уголовного дела;

- протоколом выемки предметов и документов от 11.12.2023 года, (т.1, л.д. 183-185, 186) с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Московский проспект» за 30.06.2021 из магазина «Le Locl», «Связной;

- протоколом осмотра предметов и документов от 31.01.2024 года, (т.2, л.д. 61-63, 64), с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием подозреваемого Самандарова Ш.И., защитника (ФИО)9 осмотрен диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Московский проспект» за 30.06.2021 из магазина «Le Locl», «Связной» изъятый входе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра диска формата CD-R, подозреваемый Самандаров Ш.И. пояснил, что им действительно были осуществлены списания денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1, через банковский терминал АО «Альфа Банк», оплата в магазине «Le Locl», оплата в магазине «Связной», а также в магазине «Связной» он для оплаты использовал мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.01.2024 (т.2 л.д. 53-55), согласно которому подозреваемый (ФИО)1 был опознан потерпевшим Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки от 31.01.2024 года, (т.2 л.д. 56-60) между подозреваемым (ФИО)8 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой подозреваемый (ФИО)1 дал признательные показания, по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ) мобильных телефонов «Samsung Galaxy A 71» и «Asus ZB602KL», из <адрес>. 15 по <адрес>, а также взятия кредита на имя Потерпевший №1 в сумме 753 000 рублей, и последующего списания денежных с банковской карты Потерпевший №1 На данные показания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно, 30.06.2021 примерно в 02 часа 00 минут у него были похищены мобильные телефоны, а также в последствии были списаны денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк»;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2024 года, (т.2, л.д. 87-89, 90) с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 по 23 часа 59 минут 03.07.2021 по банковским картам ПАО «Сбербанк (ФИО)2» (№) и (№) открытой на имя Потерпевший №1, представленная на оптическом формата CD-R;

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2024 года, (т.2, л.д. 91-93, 94) с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием обвиняемого Самандарова Ш.И., защитника (ФИО)9 осмотрена Выписка о движении денежных средств за период времени с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 по 23 часа 59 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по банковским картам ПАО «Сбербанк (ФИО)2» (№) и (№) открытой на имя Потерпевший №1, представленная на оптическом формата CD-R;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2024 года, (т.2, л.д. 102-105, 106) с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 28.06.2021 по 03.07.2021 АО «Альфа Банк» от 14.02.2024 по расчетному счету (№) открытого (ДД.ММ.ГГГГ) и расчетному счету (№) открытого (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Потерпевший №1 представленная на оптическом формата CD-R;

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2024 года, (т.2, л.д. 107-110, 111) с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого с участием обвиняемого Самандарова Ш.И., защитника (ФИО)9 осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 28.06.2021 по 03.07.2021 АО «Альфа Банк», от. (ДД.ММ.ГГГГ) по расчетному счету (№) открытого (ДД.ММ.ГГГГ) и расчетному счету (№) открытого (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Потерпевший №1 представленная на оптическом формата CD-R;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024, (т.2, л.д. 118-121, 122-129) с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого обвиняемый (ФИО)1 находясь в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес> <адрес>, указал на банковский терминал АО «Альфа Банк», где им были списаны денежные средства с банковской карты АО «Альфа Банк» в сумме 56 000 рублей, указал на магазин расположенный на 1 этаже пояснив, что ранее на указанном участке местности располагался магазин «Le Locl», где им 30.06.2021 была осуществлена оплата покупки с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя (ФИО)15 в сумме 117 200 рублей, кроме того обвиняемый Самандаров Ш.И. указал на участок расположенный на 1 этаже пояснив, что ранее на указанном магазине располагался магазин «Связной» где им 30.06.2021 была осуществлена оплата покупки с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 124 191 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, (т.2, л.д. 152-155) согласно которому осмотрен банковский терминал АО «Альфа Банк» расположенный в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором (ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый Самандаров Ш.И. осуществил снятие денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 56 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, (т.2, л.д. 156-159) согласно которому осмотрен участок местности у магазина «TM HOME», расположенный в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором со слов обвиняемого Самандарова Ш.И. ранее располагался магазин «Le Locl» и где им 30.06.2021 была осуществлена оплата покупок с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 117 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.2, л.д. 160-163) согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Мегафон/Yota», расположенный в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в котором со слов обвиняемого Самандарова Ш.И. ранее располагался магазин «Связной» и где им (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена оплата покупок с банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 124 192 рублей;

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1, л.д. 86) написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что неустановленное лицо 29.06.2021т находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил два мобильных телефона марки «Asus» и «Samsung» и банковские карты, с которых в последствии были похищены денежные средства;

- заявлением Самандарова Ш.И. от 17.05.2023, (т.1, л.д. 133) написанное им собственноручно, содержащее сведения о том, что им было совершено преступление (ДД.ММ.ГГГГ), он находясь по адресу, у <адрес>, за счет оплаты такси, похитил мобильный телефон «Самсунг (ФИО)14 71», после чего в чехле мобильного телефона обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк», в последствии с которой оплачивал покупки в торговом центре «Московский проспект».

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Самандарова Ш.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Самандарова Ш.И. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что они являются в основном последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, заключением экспертов, получены с соблюдением действующего законодательства.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Самандарова Ш.И., обвиняя его в совершении преступлений.

Кроме того, подсудимый признал вину в совершении преступлений в полном объеме, согласно предъявленного обвинения по каждому из двух эпизодов.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не установлено.

Действия Самандарова Ш.И. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Самандарова Ш.И. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счета.

При определении стоимости похищенного по первому эпизоду суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При определении стоимости похищенного по второму эпизоду суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, определяющим, что крупный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 250000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела ущерб, причиненный преступлением для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 29 000рублей, является значительным, а ущерб, причиненный преступлением в размере 297391рублей для потерпевшего Потерпевший №1, является крупным, так как его заработная плата составляет 40 000рублей, он помогает родителям, оплачивает коммунальные услуги. Об иных источниках дохода потерпевший не сообщал.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду и «совершенного в крупном размере» по второму эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность (ФИО)1, суд учитывает, что он совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, является гражданином <адрес>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов от 10.01.2024 № 12, согласно которой Самандаров Ш.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Самандаров Ш.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, он также не находился и состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. У него не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 234-236).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2108 от 09.01.2024 Самандаров Ш.И. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д. 222-223).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 19.11.2009года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органам предварительного следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, способствующие их раскрытию и расследованию (по каждому из эпизодов), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (по первому эпизоду).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самандарова Ш.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания сахарный диабет, оказание материальной помощи неработающей супруге и матери, страдающей сахарным диабетом, наличие на иждивении со слов несовершеннолетних детей, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Имея судимость за умышленное тяжкое преступление, Самандаров Ш.И. вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому эпизоду) в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Самандарова Ш.И., суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Между тем, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, ввиду наличия по делу у подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд, с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Самандарова Ш.И. во время или после совершения преступлений, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений обстоятельств.

Окончательное наказание Самандарову Ш.И. по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Самандаров Ш.И. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростов – на - Дону от 07.06.2023г., окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Самандаров Ш.И. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 41.11.2019г. срок назначенного наказания в исправительной колонии не отбывал, был освобожден 30.03.2020года из ФКУ СИТЗО-1 УФСИН России по г. Москве по отбытию срока наказания, суд назначает подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Самандарова Шохрухбека Исломовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.06.2023 года по совокупности преступлений окончательно назначить Самандарову Ш.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самандарову Ш.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Самандарову Ш.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.06.2023года с 07.06.2023 до 22.06.2023, засчитав в него время содержания под стражей со дня фактического задержания с 20.02.2023года до 06.06.2023года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с 23.06.2023года по 15.10.2024года из расчета один день за один день лишения свободы, с 16.10.2024года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в торговом центре «Московский проспект» за 30.06.2021 из магазина «Le Locl», «Связной», изъятый в ходе выемки у свидетеля Подшибякина А.Н., хранящийся при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 65-66, 67) после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- выписка о движении денежных средств за период времени с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 по 23 часа 59 минут 03.07.2021 по банковским картам ПАО «Сбербанк России» (№) и (№) открытой на имя Потерпевший №1, представленная на оптическом формата CD-R, упакованный в конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 95-96, 97) после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- выписка о движении денежных средств за период времени с 28.06.2021 по 03.07.2021 АО «Альфа Банк», от. 14.02.2024 года по расчетному счету (№) открытого 30.06.2021 и расчетному счету (№) открытого 08.08.2020 на имя Потерпевший №1 представленная на оптическом формата CD-R, хранящаяся при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 112-113, 114) после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Свернуть

Уголовное дело № 1-343/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001831-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Воронеж 15 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении

Самандарова Шохрухбека Исломовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на рассмотрение Советского районного суда г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению Самандарова Ш.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Самандаров Ш.И. обвиняется в том, что в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут 29.06.2021 точное время в ходе следствия не установлено, он находился на территории Советского района г. Воронежа совместно с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы Самандаров Ш.И. предложил Потерпевший №1 довезти того до дома за денежное вознаграждение, на что Потерпевший №1 согласился. Окончив поездку по адресу: <адрес>, Самандаров Ш.И. потребовал оплату за оказанную им услугу, на что Потерпевший №1 предложил осуществить перевод денежных средств на банковскую карту ...

Показать ещё

...Самандарова Ш.И., но получил отказ.

Находясь в указанном месте в обозначенное время между находящимся в состоянии опьянения Потерпевший №1 и Самандаровым Ш.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 предложил Самандарову Ш.И. подняться к нему в квартиру с целью производства оплаты за поездку наличными денежными средствами. Поднявшись в <адрес>. 15 по <адрес>, Потерпевший №1, пройдя на кухню, выложил на кухонный стол мобильный телефон «Asus» модель «ZB 602 KL» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» стоимостью 19 000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом материальной ценности не представляющими, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № открытые на имя Потерпевший №1, после чего пройдя с ранее ему незнакомым Самандаровым Ш.И. в спальную комнату Потерпевший №1 принялся искать наличные денежные средства. Самандаров Ш.И. попросив стакан воды направился на кухню <адрес>. 15 по <адрес>. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры Самандаров Ш.И. обратил внимание на ранее оставленные на кухонном столе Потерпевший №1 вышеуказанные мобильные телефоны, в этот момент у Самандарова Ш.И. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение вышеуказанного имущества.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в спальной комнате, Самандаров Ш.И. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный для Потерпевший №1 характер, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Самандаров Ш.И. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, 30.06.2021 примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, взяв с кухонного стола, тайно похитил: мобильный телефон марки «Asus» модель «ZB 602 KL» стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» стоимостью 19 000 рублей, с установленными в нем сим -картами оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом материальной ценности не представляющими, в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Альфа Банк» с расчетным счетом № открытые на имя Потерпевший №1,

Поместив похищенное имущество в карман своей одежды, Самандаров Ш.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

Кроме того, не позднее 13 часов 00 минут 30.06.2021, точное время в ходе расследования не установлено, Самандаров Ш.И., находясь в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> имея при себе ранее похищенную им в обозначенном подъезде не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту АО «Альфа Банк», оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», юридический адрес: <адрес>, с расчетным счетом №, принял решение о тайном хищении денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Альфа Банк», путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – расчетного счета, путем списания денежных средств через банковский терминал, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству банковского терминала при оплате товаров в торговой организации, расположенной на территории <адрес>, а так же путем открытия кредита на обозначенный расчетный счет и снятия денежных средств через терминал самообслуживания. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Самандаров Ш.И. примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 30.06.2021,точное время в ходе следствия не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy A 71» с активными абонентскими номерами № и №, подключенным к номеру № услугой АО «Альфа Банк», осознавая, что к активной сим-карте указанного абонентского номера подключен чужой банковский счет, испытывая финансовые затруднения, принял решение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем ввода специальных команд и оформления кредита через мобильное приложение АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, с последующим переводом предоставленных по кредитному договору денежных средств на расчетный счет № банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Самандаров Ш.И., движимый корыстными побуждениями, 30.06.2021 точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут находясь в торговом центре «Московский проспект» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> посредством услуги АО «Альфа Банк», подключенной к активной сим-карте абонентского номера № путем ввода специальных команд произвел оформление кредита на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение АО «Альфа Банк», после чего, получив уведомление о зачислении на расчетный счет № в АО «Альфа Банк», юридический адрес: <адрес> денежных средств в сумме 753 000 рублей, путем ввода специальных команд, осуществил переводы денежных средств на расчетный счет № банковской карты АО «Альфа Банк» открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 606 143 рубля 16 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных намерений, объединенных единым умыслом и направленных на тайное хищение денежных средств из одного источника - расчетного счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, Самандаров Ш.И. тайно похитил денежные средства, производя оплаты покупок, используя обозначенную банковскую карту, через мобильный платежный терминал, прикасаясь указанной кредитной картой к считывающим устройствам, расположенным в кассовой зоне торговых организаций, совершив следующие расходные платежные операции: 30.06.2021 снятие наличных денежных средств на сумму 1000 рублей, через терминал № установленный по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, с расчетного счета №, банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1; 30.06.2021 снятие наличных денежных средств на сумму 50 000 рублей, через терминал № установленный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, с расчетного счета №, банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1; 30.06.2021 снятие наличных денежных средств на сумму 5000 рублей, через терминал № установленный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, с расчетного счета №, банковской карты АО «Альфа Банк» открытого на имя Потерпевший №1; 30.06.2021 на сумму 82 500 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «LE LOKL» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>; 30.06.2021 на сумму 34 700 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «LE LOKL» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>; 30.06.2021 на сумму 124 191 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал в магазине «Связной» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>;

Таким образом, Самандаров Ш.И. с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в размере 297 391 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно обвинительному заключению, наиболее тяжкое из преступлений, в совершении которых обвиняется Самандаров Ш.И., совершено на территории <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым направить настоящее уголовное дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Самандарова Шохрухбека Исломовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самандарова Шохрухбека Исломовича оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Самандарова Ш.И.,

защитника адвоката Соповой Е.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САМАНДАРОВА Ш. И., ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого:

... г. Нагатинским районным судом <...> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... г. освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Самандаров Ш. И. совместно с Лицо №1 (осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) в точно неустановленное следствием время, но не позднее ... г., находясь в точно неустановленном следствием месте, решили совершить открытое хищение чужого имущества, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом:...

Показать ещё

... Самандаров Ш.И совершит открытое хищение имущества, а Лицо №1, в свою очередь, будет управлять транспортным средством для своевременного сокрытия с места преступления.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, ... г. в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь возле <...>, расположенного по <...> в <...>, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния, Самандаров Ш.И. вышел из автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, которым управлял Лицо №1, в след за Потерпевший №1, который являлся пассажиром данного автомобиля, и путем рывка открыто похитил находящийся в руках Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, imei: №, №, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными внутри сим-картами с абонентским номером телефона № и абонентским номером телефона №, не представляющие материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего. В свою очередь Лицо №1 согласно отведенной роли оставался в автомобиле с заведенным двигателем, при этом пассажирская передняя дверь автомобиля - место Самандарова Ш.И. оставалась открытой, все остальные двери были закрыты.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Самандаров Ш.И. незамедлительно после совершения хищения имущества быстро, через открытую дверь сел в автомобиль, после чего Лицо №1, действуя согласно отведенной роли, начал движение на автомобиле. При этом, на требования потерпевшего прекратить противоправные действия не реагировал. После чего на указанном автомобиле Лицо №1 и Самандров Ш.И. скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, тем самым получили возможность его распоряжением. Впоследующем Лицо №1 и Самандаров Ш.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав в ломбард, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самандаров Ш.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав, что в обвинительном заключении правильно указаны обстоятельства дела, он подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина Самандарова Ш.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. согласно которым ... г. примерно в 02 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, он возвращался домой с корпоративна. Дойдя до ближайшей остановки, находившейся по адресу: <...>, возле областного дома офицеров, так как автобусы еще не ходили, он вызвал через приложение такси, однако машина не назначалась. Он решил остановить какой-нибудь автомобиль с руки и договориться, чтобы его подвезли до дома. Ему удалось остановить ранее неизвестный ему автомобиль марки «Рено Логан» в кузове светлого цвета (примерно 2004-2010 года выпуска), государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Когда автомобиль остановился, то со стороны переднего пассажирского сидения опустилось стекло и пассажир вышеуказанного автомобиля спросил адрес, куда ему нужно ехать. Мужчина пассажир был азиатской внешности, на вид около 50 лет, темноволосый, одетый в темный свитер, синее джинсы. Он назвал свой домашний адрес: <...>, после чего пассажир повернулся к водителю и что-то спросил у него, после чего пассажир снова повернулся к нему и назвал сумму поездки в размере 400 рублей. Сумма за поездку его устроила, он сел на заднее правое сидение автомобиля сразу за пассажиром. Во время поездки он успел разглядеть водителя автомобиля: тот был одет в светло-серый свитер, седовласый. Мужчины между собой постоянно общались, было очевидно, что мужчины в дружеских отношениях, тем более что пассажир, сидящий рядом, помогал водителю заниматься частным извозом. О чем именно общались мужчины, он не слышал, и не вникал в их разговор. От остановки на <...> они направились в сторону Комсомольской площади, расположенной в <...>. При нем в правом кармане брюк, надетых на нем, находились наличные денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, в прозрачной силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, imei: №, № который был куплен им в ... г. за 17 498 руб. 00 копеек. В телефоне были вставлены две сим-карты с абонентскими номерами № с эфирным временем на счету в размере 250 рублей, № с эфирным временем на счету в размере 500 рублей. Эфирное время на указанных сим-картах материальной ценности для него не представляет. Свой мобильный телефон с учетом износа, он оценивает в 15 000 рублей. Также при нем находилась дебетовая бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в Отделении № Сбербанка России по адресу: <...>, на его имя, на которой находились денежные средства в размере 47 000 рублей (его заработная плата), а также дебетовая бесконтактная банковская карта банка «Новиком», на которой находились денежные средства в размере 200 рублей. По пути домой он несколько раз разговаривал по телефону с супругой и сказал ей, что они проехали «Каменку», имея ввиду пл.2-й Пятилетки, и попросил ее выйти его встретить возле дома. После этих слов, проезжая по <...> в <...>, автомобиль такси, на котором он ехал, резко развернулся в противоположную сторону на 180 градусов от нужного им направления, после чего, не заглушив двигатель, остановился напротив ООО Фирма «Литер». Мужчина, сидевший на пассажирском сиденье рядом с водителем, попросил его оплатить поездку прямо сейчас. Так как он был одет в длинную дубленку, ему было не совсем удобно доставать из кармана брюк деньги и телефон, поэтому он вышел из автомобиля такси на улицу и закрыл дверь автомобиля. Мужчина, сидевший на пассажирском сиденье, вышел с ним на улицу, однако свою пассажирскую дверь закрывать не стал, та была распахнута настежь. Достав из кармана черный кожаный чехол на удостоверение, в котором у него находились дебетовая бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, на которой находились денежные средства в размере 47 000 рублей, дебетовая бесконтактная банковская карта банка «Новиком», на которой находились денежные средства в размере 200 рублей, с которой он расплачивался только в общественном транспорте, и денежные средства в размере 300 рублей (одна купюра достоинством 200 рублей и 2 купюры достоинством в 50 рублей). Он передал мужчине пассажиру денежные средства в размере 300 рублей, после чего, пояснив, что у него не хватает еще 100 рублей, предложил ему перевести их на его банковскую карту, на что мужчина пассажир согласился. Он достал свой мобильный телефон из левого кармана дубленки и, взяв его в обе руки, большими пальцами обеих рук стал вводить пароль в приложении. Таким образом, кожаный чехол из-под удостоверения, в котором находились его вышеуказанные банковские карты, оказался непосредственно под телефоном. Во время того, как он вводил пароль в приложение, в какие-то считанные секунды, мужчина пассажир выхватил у него из рук его мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле imei: №, и кожаный чехол из-под удостоверения, в котором находились его вышеуказанные банковские карты: дебетовая бесконтактная банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, на которой находились денежные средства в размере 47 000 рублей, и дебетовая бесконтактная банковская карта банка «Новиком», после чего мужчина пассажир быстро запрыгнул в автомобиль, после чего машина резко рванула с места в сторону <...> их действия были настолько быстрыми и отработанными, что у него не возникло сомнений, что мужчины действуют вместе и уже видимо не в первый раз. Сразу сообразив, что его ограбили, он пока пассажирская дверь рванувшего от него автомобиля с грабителями не закрылась, он стал кричать: «Стойте! Что Вы делаете!? Верните телефон! Стой!». При этом он бежал следом за отъезжающим автомобилем и пытался его остановить, цепляясь руками за ручку задней пассажирской двери. Конечно же мужчины слышали его крики, и прекрасно видели, что он пытался их остановить, но не отреагировав на них, только прибавили газу, еще быстрее стали уезжать. Так как на улице было темно, а данный автомобиль был грязным, разглядеть государственный регистрационный знак автомобиля он не смог. Он понял, что нужно быстрее идти домой, чтобы заблокировать свою банковскую карту. Добравшись до дома, он рассказал своей супруге о случившемся с ним и попросил ее позвонить на горячую линию «Сбербанка», для того чтобы заблокировать его карту.

(т.1 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Медведевой А.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее супруг Потерпевший №1... г. примерно в 18 часов 00 минут уехал на корпоратив в «ВертолЭкспо», расположенный по адресу: <...>. Когда тот собирался уезжать из дома, взял с собой свой мобильный телефон, денежные средства, ключи и банковские карты. В течении вечера они созванивались и поддерживали связь. Уже ночью ... г. примерно в 02 часа 50 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что выехал с праздника на такси, направляется домой. Про марку и номер машины такси не пояснял. По их разговору она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа 00 минут она позвонила Потерпевший №1 и спросила, где тот находится, на что тот ответил, что на данный момент проезжает <...> еще через 10 минут она снова позвонила супругу, так как беспокоилась за него, однако тот не отвечал на звонки. В 03 часа 30 минут Потерпевший №1 пришел домой и рассказал ей, что один из таксистов украл у него принадлежащий ему мобильный телефон и банковские карточки. Потерпевший №1 пользовался мобильным телефоном марки «Samsung А50» в корпусе синего цвета, который приобрел примерно за 20 000 рублей. Более ничего в ту ночь тот не смог ей пояснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительно следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. он был приглашен принять участи в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий, а именно отождествление личности по фото, на что он добровольно согласился. Затем он и еще один понятой находились в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...>, где также находился мужчина, который представился как Потерпевший №1, которому на обозрение предоставили три фотографии, которые имели порядковую нумерацию от 1 до 3. Потерпевший №1 было предложено разложить данные фотографии в любом порядке, а после внимательно посмотреть, может ли тот кого-либо опознать на данном фото. Потерпевший №1 заявил, что уверенно опознает лицо под №, как лицо, которое ... г. примерно в 03 часов 00 минут, находясь возле <...> в <...>, выхватил у него с рук мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, после чего скрылся в неизвестном направлении на автомобиле «Рено Логан» в кузове белого цвета. Также Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина находился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. После чего им стало известно, что указанным мужчиной является гражданин Лицо №2, ... г. года рождения. Затем, Потерпевший №1 вновь было предъявлено другие три фотографии, которые тот также разложил в случайном порядке, те имели нумерацию от 1 до 3. На данных фотографиях Потерпевший №1 уверенно опознал лицо под №, поясняя, что данный мужчина сидел за рулем автомобиля марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, на котором те приехали к вышеуказанному адресу ... г. и который привез Лицо №2 После они узнали, что опознанного мужчину зовут Лицо №1

(т.1 л.д. 113-115);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

(т.1 л.д.117-119);

- показаниями обвиняемого Самандарова Ш.И., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме. ... г. он совместно с Лицо №1 после 00 часов 00 минут таксовали на автомобиле марки «Рено Логан» в кузове белого цвета. Находясь на <...> в <...>, они увидели мужчину, который ловил машину. Он сидел в этот момент на переднем пассажирском сиденье, Лицо №1 был за рулем. Они по пути следования разговаривали и общались друг с другом. Пассажиру они озвучили сумму в 300 или 400 рублей, а мужчина им сказал, что у него не хватает денег за проезд. В один момент по пути следования Лицо №1 резко остановил автомобиль, и они, обговорив между собой, решили похитить мобильный телефон пассажира. Мужчина вышел из салона автомобиля, он вышел следом за ним. Когда мужчина вытащил телефон, он схватил его и вырвал из рук мужчины, после чего сел в машину. Лицо №1, сидя за рулем в автомобиле, наблюдал за всем. Когда он сел в салон автомобиля, сказал ему: «езжай быстрее», после чего они уехали, оставив мужчину на дороге. В дальнейшем он телефон сдал по поддельным документам на имя Саматова в одном из ломбардов в <...>. Полученные деньги они потратили с Лицо №1 на собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, так как они были в сговоре.

(т.2 л.д.33-36);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ... г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащий ему мобильный телефон.

(т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где, со слов потерпевшего Потерпевший №1, было совершение в отношении него преступление, двое неустановленных лиц открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета, imei: №, №, стоимостью 15 000 рублей.

(т.1 л.д.18-22);

- протокол очной ставки, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтверждает свои показания, тем самым изобличает подозреваемого Самандарова Ш.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление.

(т.1 л.д.211-214);

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрена светокопия договора купли-продажи № № от ... г..

(т.1 л.д.107-109);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г., а также вещественным доказательством: светокопия договора купли-продажи № № от ... г..

(т.1 л.д.110-111, 112);

- копией справки о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA50», объемом памяти 64 GB, составляет 15 000 рублей.

(т.1 л.д.13);

- копией чека от ... г., согласно которому был приобретен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50».

(т.1 л.д.23,24);

- копией акта отождествления от ... г., согласно которому Потерпевший №1 опознал Лицо №1 как лицо, которое ... г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <...> возле <...>, управлял автомобилем марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, был вместе с Лицо №2 и, после того, как последний вырвал у Потерпевший №1 мобильный телефон, Лицо №1 быстро увез в неизвестном направлении Лицо №2

(т.1 л.д. 31-32);

- копией акта отождествления от ... г., согласно которому Потерпевший №1 опознал Лицо №2 (в действительности Саманадрова Ш.И.) как лицо, которое ... г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <...> возле <...>, выхватил из его рук мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, сел в автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета под правлением Лицо №1, после чего они скрылись.

(т.1 л.д.35-36);

- копией приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г., которым Лицо №1 осужден по п. 2а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(т.1 л.д.243-246)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания подсудимого Самандарова Ш.И., данные в судебном заседании, а также его показания, данные в качестве обвиняемого, приведенные судом выше, поскольку Самандаров Ш.И. был допрошен уполномоченным лицом, в присутствии защитника, обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции /РФ не свидетельствовать против себя самого. Протокол допроса обвиняемого подписан участвующими лицами, в том числе Самандаровым Ш.И., от которых каких-либо замечаний не поступило. В материалах дела отсутствуют и судом не установлено данных о том, что показания зафиксированные в протоколе показания были даны иным лицом, а не Самандаровым Ш.И., либо даны Самандаровым Ш.И. под физическим либо психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции либо иных лиц. При этом, суд принимает во внимание. что показания Самандарова Ш.И. согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными судом выше.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Протоколы отождествления, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из указанных процессуальных действий были проведены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Самандаровым Ш.И. соответствует требованиям ст.192 УПК РФ. Указанное следственное действие проведено надлежащим лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника обвиняемого. Каждый из участников очной ставки имел возможность и реализовал свое право дать показания. Протокол подписан участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний не поступило.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ относимых, достоверных и допустимых доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Самандарова Ш.И. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Самандаров Ш.И. на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочь Исломова М.Ш., ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников – матери Самандаровой Д.А., ... г. года рождения,

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Нагатинского районного суда <...> от ... г. по ч.1 ст.161 УК РФ).

Суд также учитывает, что Самандаров Ш.И. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Самандарову Ш.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений суд назначает подсудимому срок лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение указанных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, указанные выше данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

Наличие рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, учитывая, что по приговору Нагатинского районного суда <...> от ... г. срок назначенного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы последний в исправительной колонии не отбывал, а бал освобожден ... г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания.

Самандаров Ш.И. задержан в порядке т.91 УПК РФ ... г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом, фактически Самандаров Ш.И. был задержан ... г. в 16 часов 00 минут в <...>, как находящийся в розыске по настоящему уголовному делу. Суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на иную не находит.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей со времени его фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу вещественные доказательства отсутствуют. По уголовному делу №, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, вопрос по вещественным доказательствам решен приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. года: светокопия договора купли-продажи № № от ... г. хранится в материалах указанного уголовного дела.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Самандарова Ш.И. материального ущерба в сумме 61 690 рублей, из которых: 15 000 рублей стоимость похищенного мобильного телефона, 46 690 рублей – денежные средства. которые были похищены путем списания с банковского счета через открытое приложение в телефоне «Сбербанк онлайн», а также о компенсации морального вреда, который оценен потерпевшим в размере 100 000 рублей, в связи с испытанными нравственными и физическими страданиями.

Подсудимый Самандаров Ш.И. исковые требования не признал, пояснив суду, что имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, в полном объеме был возмещен осужденным Лицо №1

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение гражданского иска невозможно без отложения рассмотрения дела с учетом того, что по настоящему уголовному делу подсудимому не вменяется хищение с банковского счета потерпевшего денежных средств, а также проверки доводов подсудимого о полном возмещении потерпевшему материального ущерба осужденным Лицо №1, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, доказательства в обоснование гражданского иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САМАНДАРОВА Ш. И. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самандарову Ш.И. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Самандарову Ш.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Самандарову Ш.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к Самандарову Ш. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть