Самар Ангелина Михайлован
Дело 2-248/2024 ~ М-198/2024
В отношении Самара А.М. рассматривалось судебное дело № 2-248/2024 ~ М-198/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Смирныховском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Кабалоевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самара А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самаром А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № 2-248/2024
УИД 65RS0013-01-2024-000416-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2024 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабановым А.А.,
с участием представителя ответчика Маховой О.И.-Котова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Махова О.И. о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины
у с т а н о в и л:
02.05.2024 истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был выдан кредит в сумме 67 218,2 рублей;
-на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был выдан кредит в сумме 67 218,2 рублей;
-на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был выдан кредит в сумме 601 000,00 рублей;
-на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был выдан кредит в сумме 72 142,07 рублей;
-на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. был выдан кредит в сумме 1 866 684,8 рублей;
Однако, М.А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.
Смерть М.А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Родственником заемщика является супруга Махова О.И., которая является потенциальным наследником заемщика фактически принявшим наследство ...
Показать ещё...путем вступления во владение наследственного имущества в виде денежных средств в размере 27 000,00 рублей, хранящихся на счете №.
Истец просит расторгнуть вышеперечисленные кредитные договора на указанные суммы. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Махова О.И. долги по указанным кредитным договорам и уплаченные суммы по государственным пошлина.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Махова О.И. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Представитель ответчика Котов А.Ю. заявил ходатайство о направлении данноогограждансконр дело по месту жительства ответчика в Южно-Сахалинский городской суд, так как ответчик фактически проживает в собственном жилом помещение по адресу: <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок посещает детский сад, также ответчик работает в том же <данные изъяты> воспитателем. У ответчика отсутствует возможность являться в судебное заседание в Смирныховский районный суд.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Руководствуясь статей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Махова О.И. о взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика и расходов по оплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья М.В. Кабалоева
Свернуть