Сухомлин Илья Викторович

Дело № 1-762/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 23 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Панферовой А.А.,

подсудимого Сухомлина И.В.,

защитников в лице адвокатов Доброчасова В.П., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен); Рыбальченко А.В. представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретарях Тарасевич Л.Н., Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухомлина И.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сухомлин И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Сухомлин И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления им совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) на территории г. Екатеринбурга Сухомлин И.В. приобрел, купив у неустановленного лица, наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит «JWH-018» в двух свертках, массой в первом свертке - 1,03 грамма, во втором свертке - 8,20 грамм. Наркотическое средство в первом свертке Сухомлин И.В. с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до 22 часов 30 минут (Дата обезличена). Наркотическое сред...

Показать ещё

...ство во втором свертке массой 8,20 грамм Сухомлин И.В. незаконно хранил у себя в квартире по адресу (...) для личного употребления до 00 часов 35 минут (Дата обезличена)

(Дата обезличена) около 22 часов 30 минут Сухомлин И.В., находясь в подъезде дома (Номер обезличен) по (...) незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «JWH-018», массой 1,03 грамма, участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» Ш., действующему под контролем сотрудников полиции. Однако, довести до конца свой умысел на сбыт наркотических средств Сухомлин И.В. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство Ш. добровольно выдал, тем самым изъяв его из оборота.

Кроме того, после задержания Сухомлина И.В. при попытке сбыть наркотическое средство, (Дата обезличена) в 00 часов 35 минут в ходе осмотра квартиры, где он проживал, по адресу (...), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные «JWH-018», массой 8,20 грамма, что является особо крупным размером, которое Сухомлин И.В. незаконно приобрел и хранил без цели быта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сухомлин И.В. вину в совершении обоих преступлений признал полностью и показал, что (Дата обезличена) он приобрел наркотическое средство «план», поскольку сам его употребляет. Он созвонился с человеком по фамилии К., договорился о покупке указанного вещества массой 10 грамм, затем перечислил в счет оплаты денежные средства в сумме 8500 рублей на указанный ему номер счета. После оплаты ему сообщили место, где он может забрать приобретенное вещество - в районе (...) в г. Екатеринбурге. В обозначенном месте он забрал наркотическое средство и принес к себе домой.

(Дата обезличена) ему позвонил его знакомый Ш. и попросил продать ему «план» на сумму 1000 рублей, на что он дал свое согласие. В этот же день в подъезде своего дома он встретился с Ш., получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты наркотика, после чего поднялся в квартиру, оставил там деньги, взял наркотическое средство, которое передал Ш..

После передачи наркотического средства Ш., его задержал сотрудник полиции. Далее он сам сообщил о том, что дома у него еще хранится наркотическое средство, дал согласие на осмотр квартиры, где в присутствии понятых показал место, куда он положил полученные от Ш. деньги и где находилось наркотическое средство. После задержания он оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, подробно рассказав о том, у кого он приобретал наркотическое средство.

1. Доказательствами, подтверждающими виновность

Сухомлина И.В. в покушении на незаконный сбыт

наркотических средств в особо крупном размере, являются:

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в день, когда он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у Сухомлина, его задержали по подозрению в сбыте наркотических средств, после чего сотрудник полиции и два человека из Фонда «Город без наркотиков» заставили его позвонить Сухомлину и договориться о покупке у него наркотического средства. Он испугался привлечения к уголовной ответственности и сделал как его просили. Созвонившись с Сухомлиным, они договорились о покупке наркотического средства - JWH, обговорив при этом место встречи - (...). Затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и выдали деньги в размере 1000 рублей. Далее он с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле подъехали к дому подсудимого, где на улице возле дома он передал Сухомлину 1000 рублей, а последний, взяв деньги, ушел в квартиру, после чего вынес ему наркотическое средство.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ввиду противоречий, были оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что (Дата обезличена) он обратился в отдел полиции и согласился добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» у своего знакомого Сухомлина И., который торгует веществом «план» и у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство. В присутствии понятых его досмотрели и выдали денежные средства, о чем составлялись соответствующие протоколы. Прибыв к дому (Номер обезличен) по (...), он с сотрудником полиции зашел в подъезд, где передал Сухомлину 1000 рублей. После получения от Сухомлина вещества коричневого цвета, он в присутствии двоих понятых данное вещество добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 71-73).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что ранее он наркотические средства у Сухомлина никогда не покупал и не знал, что последний ими торгует, договориться о приобретении наркотика именно у Сухомлина ему сказали сотрудники полиции, с заявлением о добровольном участии в проведении «Проверочной закупки» в полицию он не обращался, а вынужден был принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в связи с тем, что испугался привлечения к уголовной ответственности. Протоколы осмотров составлялись уже после завершения операции по приобретению наркотических средств в отделе полиции.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б2.

Из оглашенных показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника полиции Б2. следует, что (Дата обезличена) в отдел полиции обратился Ш. и заявил о своем добровольном желании принять участие в закупке наркотического средства у человека по имени Сухомлин И., который продает наркотическое вещество «план» по цене 1000 рублей за грамм. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен личный досмотр Ш., в ходе которого денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у последнего не обнаружено. Ш. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, с которой предварительно снята копия. Затем Ш. позвонил Сухомлину и договорился о приобретении одного грамма наркотического средства на 1000 рублей, обговорив место встречи - в подъезде дома (Номер обезличен) по (...). После этого с понятыми и Ш. они подъехали к месту встречи, где он с Ш. зашел в подъезд дома (Номер обезличен) по (...). Через несколько минут к ним спустился молодой человек, которому Ш. передал денежные средства. Взяв деньги, молодой человек поднялся вверх по лестнице. В это время он пригласил в подъезд одного из понятых. Через некоторое время молодой человек спустился и передал Ш. вещество коричневого цвета. После передачи молодой человек был задержан, им оказался Сухомлин И.В. Далее в подъезд был приглашен второй понятой, Ш. в их присутствии добровольно выдал приобретенное вещество. При задержанном Сухомлине ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, на что Сухомлин пояснил, что полученные деньги за наркотическое средство находятся у него дома, а так же добавил, что в квартире хранит наркотическое средство, которое готов выдать. После этого они зашли в квартиру (Номер обезличен), где в ходе осмотра была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей ((Номер обезличен)) (л.д.79-81).

Аналогичные показания о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» дал допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты сотрудник полиции К2. Кроме того, К2. показал, что после задержания Сухомлина, последний сообщил, что денежные средства за проданный наркотик находятся у него дома, а также в его квартире находится еще и наркотическое средство. Далее он сам предложил пройти к нему домой, дал согласие на осмотр квартиры и указал место, куда положил денежные средства, полученные от Ш. и где хранилось наркотическое средство. Сухомлин пояснял способ приобретения им наркотического средства, при этом называл данные человека, у которого он покупал вещество, но задержать сбытчика не удалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в отделе полиции был досмотрен, молодой человек, который должен был участвовать в проверочной закупке наркотических средств. У молодого человека ничего запрещенного не обнаружили, после чего ему выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, с которых предварительно сняли копии. Затем вместе с досмотренным, вторым понятым и сотрудниками полиции они проехали в условленное место, где закупщик зашел в подъезд вместе с сотрудником полиции. Его и второго понятого пригласили в подъезд через некоторое время и они присутствовали при добровольной выдаче закупщиком приобретенного вещества. Подсудимый пояснял, что деньги за проданное вещество находятся у него дома. Далее они участвовали в осмотре квартиры задержанного, где Сухомлин выдал деньги.

Такие же показания дал суду и участвовавший в качестве второго понятого Б., однако он указал, что денежные средства у задержанного Сухомлина были изъяты из кармана. На основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ввиду противоречий, были оглашены показания свидетеля Б.. Из оглашенных показаний следует, что денежные средства в сумме 1000 рублей были изъяты в квартире Сухомлина. (л.д.77-78).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Помимо показаний свидетелей вина Сухомлина И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного К2., согласно которого (Дата обезличена) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задержан Сухомлин И.В., сбывший наркотическое вещество Ш. (л.д.10);

- заявлением Ш., согласно которому он дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у своего знакомого Сухомлина И., который продает «план» по цене 1 000 рублей за 1 грамм (л.д. 15);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Сухомлина И., который продает наркотическое средство «план» по цене 1000 рублей за 1 грамм (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, согласно которому перед выдачей денег досмотрен Ш., запрещенных предметов, веществ и денег не обнаружено (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому, Ш. выдана одна купюра номиналом 1000 рублей серии (Номер обезличен) для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 18-19);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, согласно которому Ш. добровольно выдал вещество темно-коричневого цвета (л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у в кваритре Сухомлина по адресу (...) изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (Номер обезличен) (л.д. 28-23);

- заключением эксперта (Номер обезличен), согласно которому вещество, добровольно выданное Ш. относится к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входит «JWH-018». Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде, составила 0,99 грамм (л.д. 52). Согласно справке о предварительном исследовании (Номер обезличен) масса наркотического средства составляла 1,03 грамма (л.д. 46).

Законность приобщения к материалам уголовного дела наркотического средства и денежных средств подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов и приобщения наркотических средств в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-13, 42-43, 44).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Б2., И., Л., Б. о том, что в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» Ш. было приобретено у Сухомлина вещество, а у Сухомлина в квартире изъяты денежные средства, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как их показания последовательны, логичны, кроме того, у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Противоречия в показаниях свидетеля Б. в части места изъятия денежных средств суд оценивает как свойства человеческой памяти забывать со временем детали произошедших событий. Кроме того, данные противоречия не являются существенными, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.

Показания свидетеля Ш. в целом согласуются с показаниями свидетелей по факту передачи Сухомлиным наркотического средства в обмен на деньги в сумме 1000 рублей. Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Ш., в части того, что добровольное согласие на участие в ОРМ он не давал, сказать о том, что Сухомлин торгует наркотиками и позвонить последнему его заставили сотрудники полиции, а так же то, что передача денег происходила на улице, суд приходит к выводу, что они скорректированы с целью уменьшить степень своей вины перед своим знакомым Сухомлиным, которого он изобличил в совершении преступления. Показания же, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, являются логичными, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Утверждения свидетеля Ш. о том, что позвонить Сухомлину и оговорить последнего его заставили сотрудники полиции, а также что встреча с подсудимым происходила на улице, полностью опровергаются всей собранной и исследованной в суде совокупностью доказательств. Поэтому суд признает правдивыми показания, данные на предварительном следствии. Как видно из материалов дела показания свидетеля получены с соблюдением требований закона, замечаний и дополнений к протоколу допроса свидетель не заявлял, при этом об был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого Сухомлина так же последовательны и по всем существенным обстоятельствам дела согласуются с другими доказательствами. В частности, суде Сухомлин показал, что у него имелась договоренность с Ш. о передаче ему наркотического средства, которое он ранее на свои средства приобрел и часть которой отдал Ш., за что получил от последнего деньги. Таким образом, суд находит показания подсудимого правдивыми и в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, считает возможным положить в основу приговора.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Цель сбыта подтверждается тем, что оперативная информация о причастности Сухомлина И. к незаконному обороту наркотических средств, была подтверждена при задержании подсудимого. Кроме того, умысел на сбыт подтверждается наличием предварительной договоренности Сухомлина и Ш. о продаже наркотического средства.

Покушение на совершение преступления имеет место потому, что подсудимый не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, действия Сухомлина И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств особо крупном размере.

2. Доказательствами, подтверждающими виновность

Сухомлина И.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, являются:

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б2., (Дата обезличена) в отдел полиции поступила информация, что человек по имени Сухомлин И. продает наркотическое вещество «план» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Было спланировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в результате которого задержан Сухомлин И.В. После задержания Сухомлин пояснил, что сам курит «план» и дома у него находится наркотическое средство, которое он согласен выдать. После этого был произведен осмотр квартиры по адресу (...), где Сухомлин указал на стеклянную вазу, стоящую на тумбе в углу комнаты, пояснив, что в ней находится оставшееся наркотическое средство, а именно около 8 граммов «плана». В указанном месте был изъят полиэтиленовый пакетик с двумя кусочками вещества коричневого цвета. Пакетик был упакован, о чем составлен соответствующий протокол. (л.д. 79-81).

Аналогичные показания дал в суде свидетель К2., который показал, что после задержания Сухомлина, последний сообщил, что в его квартире находится наркотическое средство. Он сам дал согласие на осмотр квартиры и указал место где хранилось наркотическое средство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Б. показали, что после задержания Сухомлина в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», он пояснял, что в его в квартире находится наркотическое средство, которое он готов выдать. Затем в его квартире был произведен осмотр, в котором они участвовали в качестве понятых. Сухомлин указал на место, где хранил наркотическое средство, по его словам - около 8 граммов «плана». Из указанного им места, а именно - из вазы было изъято вещество коричневого цвета. Изъятое было упаковано, о чем составлен соответствующий протокол.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

В протоколе осмотра места происшествия - квартиры Сухомлина по адресу (...) зафиксирован факт изъятия полиэтиленового пакетика с двумя комочками вещества коричневого цвета (л.д. 28-33).

Из заключения эксперта (Номер обезличен) от 22 сентября 2011 года следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из квартиры Сухомлина, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные «JWH-018». Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде, составила 8,11грамм. Согласно справке о предварительном исследовании (Номер обезличен) масса наркотического средства составляла 8,20 грамм (л.д. 48).

Законность приобщения к материалам уголовного дела изъятых при осмотре места происшествия предметов и наркотических средств подтверждается протоколом осмотра предметов и приобщения наркотических средств в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43, 44).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей Б2., К2., Л., Б. по всем существенным обстоятельствам, а именно: по факту изъятия в квартире у Сухомлина вещества коричневого цвета, согласуются между собой, с показаниямисамого подсудимого и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, ввиду отсутствия у них каких-либо взаимоотношений с подсудимым. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания самого подсудимого Сухомлина, подробны и логичны. Подсудимый пояснил суду, что (Дата обезличена) он приобрел наркотическое средство «план» для личного употребления у К., перечислив в счет оплаты денежные средства в сумме 8500 рублей на указанный ему номер счета. После оплаты в обозначенном месте он забрал наркотическое средство и принес к себе домой. В последствии это вещество и было изъято у него из квартиры.

Исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, признательные показания Сухомлина, показания свидетелей Б2., К2., Л., Б. наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сухомлина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Довод стороны защиты о том, что выданное по месту жительства Сухомлина наркотическое средствонеобходимо считать как добровольную выдачу, не основан на законе. По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Наркотическое средство было выдано Сухомлиным при фактическом его задержании и при производстве следственных (процессуальных) действий сотрудниками полиции, направленных на обнаружение и на изъятие таковых, поэтому суд не признает выдачу наркотических средств Сухомлиным по адресу: (...) добровольной, в смысле Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Сухомлина И.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухомлина, судом не установлено.

Как видно из показаний допрошенного в суде свидетеля К2., Сухомлин после задержания оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица, сбывшего ему наркотические средства, в связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухомлина, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем Сухомлиным совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому, должно быть связано с изоляцией от общества.

В связи с тем, что Сухомлиным совершено покушение на сбыт наркотических средств, то по ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации суд назначает наказание по правилам ст. 66 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, который находится в достаточно молодом возрасте, ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает возможным назначить ему за совершенные преступления наказание, близкое к минимальному.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным применять к подсудимому.

Оснований для применения правил статьи 73 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения правил ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации, о которых просила сторона зашиты, поскольку назначение наказания ниже низшего предела, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия фактически Сухомлин задержан (Дата обезличена), процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут (Дата обезличена). Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с (Дата обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухомлина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде восьми лет лишения свободы без штрафа,

- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухомлину оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена).

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «JWH-018» массой 8,02г., хранящееся в камере хранения УМВД по г.Екатеринбургу (квитанция (Номер обезличен) от (Дата обезличена)) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора, с подачей кассационных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.А. Миронова

Свернуть