Самарцев Андрей Дмитриевич

К материалу № 4/17-188/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н, при секретаре ФИО3, при участии помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, представителя отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника учреждения – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осужденного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

В своем представлении заместитель начальника учреждения - начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю указал, что ФИО1 поставлен на учет в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-прав...

...ового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, вручена памятка, составлена справка профилактической беседы с осужденным, выдано предписание в МУП КТТУ «Западное трамвайное депо».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в ОИН, где пояснил, что по выданному предписанию в МУП КТТУ «Западное трамвайное депо» не явился, без уважительных причин. Ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «РЭП-27».

Установлено, что в ООО «РЭП-27» по выданному представлению осужденный не явился.

В период нахождения на учете в ОИН с осужденным проводились мероприятия профилактического характера, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

В судебном заседании представитель отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6 поддержала представление, просила рассмотреть вопрос о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на состояние здоровья.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Участвующий в заседании помощник прокурора ЗАО г. Краснодара считает представление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается исследованными материалами и не опровергается осужденным. Наказание не отбыл, более того, на момент рассмотрения представления отбытого срока наказания не имеет, уклонялся от явки в ОИН, в отношении него неоднократно вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что представление заместителя начальника учреждения – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю внесено в суд обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, поскольку осужденный длительное время злостно не исполняет назначенное по приговору суда наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для определения ФИО1 иного вида исправительного учреждения, кроме колонии-поселения, а также заключения его под стражу и направления в колонию под конвоем согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление - удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а именно на 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания установить за счет государства самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

К делу № 1-589/2022

УИД 23RS0041-01-2022-001736-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Самарцева А.Д.,

защитника подсудимого адвоката Зосимова С.Ф.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Самарцева Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Самарцев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Самарцева А.Д., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он определил в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>», принадлежащий Вобловой E.B., который Самарцев А.Д. не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял со стола д...

...ля осуществления звонка, расположенного в гостевой комнате <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, где находился по приглашению Самарцевой Е.А.

Во исполнение своего приступного умысла, в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Самарцев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находившийся при нем, мобильный телефон «Xiaomi <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Вобловой Е.В. С похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Вобловой Е.В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей Вобловой Е.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, кроме того, указала, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Самарцева А.Д. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления Самарцев А.Д. действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом диспансере и наблюдается в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ исходя из имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Самарцева Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Самарцева Андрея Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №-К333-0015688 на 1 листе, товарный чек №-K333-0016013 на 1 листе – хранить при уголовном деле, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», №, IMEI1: №, IMEI2: №» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

дело №

УИД 23RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев поступивший из отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару административный материал в отношении Самарцев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении Самарцев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части Управления МВД России по городу Краснодару Рахманиным А.Я. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Самарцев А.Д. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> около <адрес> городе Краснодаре, был выявлен гражданин Самарцев А.Д., который в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал.

Самарцев А.Д. в судебном заседании разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Самарцев А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Вина Самарцев А.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников по...

...лиции, объяснением Самарцев А.Д., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Самарцев А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самарцев А.Д. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать Самарцев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

На счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару). БИК 040349001, расчётный счет 401018103000000140, код ОКТМО 03701000, КПП 230901001.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.1 -30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Рысин