Самарин Андрей Вагифович

Судья Михеева А.А. Дело № 22 - 1122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 июня 2015 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Рыжкове А.М.

с участием прокурора Борцова А.С.

адвоката Лохтиной Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лохтиной Л.И. в защиту интересов осужденного Самарина А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 года, которым адвокату Лохтиной Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

Самарина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

от наказания, назначенного приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2011 года.

Заслушав мнение адвоката Лохтиной Л.И. об удовлетворении ее жалобы и прокурора Борцова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2011 года Самарин А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 02.11.2011 г., конец - 29.10.2015 г.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 года адвокату Лохтиной Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Самарина А.В. от наказания, назначенного данным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Лохтина Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что вопреки нормам закона, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел погашенное в силу ст. 117 УИК РФ в 2013 году взыскание за незлостные, малозначительное нарушение, оставив без внимания наличие двух поощрений и положительные изменения в поведении Самарина А.В. Полагает, что осужденный характеризуется в целом положительно: выполняет обязанности осужденного добросовестно, как и...

Показать ещё

... относиться к труду, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает добровольно, реагирует на них правильно, получил специальность швея, гражданского иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, гарантии трудоустройства. Считает, что ее подзащитный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит постановление изменить и освободить Самарина А.В. условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката, учёл поведение осуждённого Самарина А.В. за весь период отбывания наказания в совокупности с данными, характеризующими его личность.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Так, из характеристики на осужденного следует, что положительные изменения в поведении осуждённого носят единичный характер и не являются длительными и устойчивыми, так как помимо полученных двух поощрений, он ранее наказывался в дисциплинарном порядке.

Администрация исправительного учреждения и прокурор считают не целесообразным применение условно-досрочного освобождения к Самарину А.В.

Утверждение адвоката о незаконности принятого решения в связи с тем, что судом в нарушение норм УИК РФ было учтено наличие у Самарина А.В. погашенного взыскания, ошибочно, так как по смыслу закона, решение суда об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть основано на данных о примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующим рассмотрению ходатайства. При этом, как видно из обжалуемого адвокатом постановления суда, несмотря на то, что взыскание, полученное Самариным А.В. за допущенное нарушение режима содержания, в настоящее время погашено, судом первой инстанции оно обоснованно принято во внимание как факт, характеризующий его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Иные основания, указанные в апелляционной жалобе адвоката, не являются безусловными для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении Самарина А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Самарина А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 года в отношении Самарина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лохтиной Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Свернуть