Самарин Иван Алекеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Пятыгиной Л.В., с участием адвоката Мирончик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Л.А. к Самарину И.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Самарина И.А. к Соболевой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью ..... и прилегающее к ней помещение вспомогательного назначения- лоджию, площадью ....., выделить ответчику Самарину И.А. во владение и пользование комнату площадью ..... и прилегающую к ней кладовую площадью ....., признать местами общего пользования кухню, санузел, ванную, коридор. Истица также просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности .... долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица и ответчик проживают в спорной квартире с (дата). Спорная квартира приобретена ими в период брака (дата) и зарегистрирована на имя истицы. Решением <адрес> районного суда <адрес> от (дата) спорная квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена между истицей и ответчиком, с выделением сторонам по .... доле каждому. Квартира состоит из двух комнат площадью ..... и ....., кухни площадью ....., коридора площад...

...ью ....., кладовой площадью ....., ванной площадью ....., туалета площадью ....., и помещения вспомогательного использования лоджии площадью .....

Брак с ответчиком расторгнут решением <адрес> районного суда <адрес> (дата). Во время брака и после его расторжения ответчик занимал комнату, площадью ..... В ней всегда находились и находятся по настоящее время мебель ответчика и вещи. В указанную комнату еще до расторжения брака ответчик вставил замок. Истица всегда пользовалась комнатой площадью ..... После расторжения брака и раздела имущества истица так же вставила в комнату, которой пользовалась, замок. Данный замок ответчик сразу же демонтировал.

В последнее время ответчик стал чинить препятствия истице в пользовании квартирой. Ответчик не пускает ее в квартиру, оставляя дверь изнутри и оставляя в ней ключ, в связи с чем, она вынуждена ночевать у дочери. На ее просьбу выделить ей в пользование комнату, которую истица всегда занимала и где находятся ее вещи, ответчик отвечает отказом. Она считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, заявил встречные исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование комнату ..... с лоджией, мотивируя свою просьбу тем, что он является собственником .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во время брака обе комнаты считались общей площадью, комнатами пользовались совместно, кому какая комната принадлежит, определено не было. За последний год его состояние резко ухудшилось. На сегодняшний день он постоянно страдает приступами нестабильной стенокардии, удушьем, повторяющимися каждый день, ему тяжело ходить в магазин и вообще выходить на улицу. Балкон является единственным местом, где он может дышать свежим воздухом. В данный момент доступ на балкон ему перекрыт. Он является инвалидом второй группы. Участником ...., ветераном труда, узником, по этим критериям имеет ряд льгот, в том числе и жилищных. Спорную квартиры они приобрели с истицей в период брака путем продажи собственных однокомнатных квартир, сделали ремонт, купили мебель на общие средства. Вложенные доли в спорной квартире являются равнозначными. Данная квартира является единственным местом его проживания. В то же время у истицы имеется в собственности однокомнатная квартира, которую она сдает в наем, дачный участок с домом, где она проводит весь летний период. Никаких препятствий в пользовании квартирой он истице не чинит.

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования Соболевой Л.А. и Самарина И.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истица и ответчик являются собственниками квартиры по .... доле каждый, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают с (дата). Между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, а именно жилыми комнатами. Истица занимает комнату площадью ....., ответчик занимает комнату .....

Однако, суд, учитывая состояние здоровья ответчика, его престарелый возраст, считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив истице в пользование комнату площадью ....., ответчику комнату площадью ....., а кухню, ванную, санузел, коридор, кладовую и лоджию, считать местами общего пользования. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика. Согласно выписки из амбулаторной карты, Самарин И.А. является инвалидом второй группы, страдает рядом заболеваний, которые, к категории тяжелых заболеваний, дающих право на льготы по жилью, не относятся. Однако, из представленных суду медицинских документов следует, что ответчик периодически проходит стационарное и амбулаторное лечение, с (дата) страдает, в том числе, тяжелыми заболеваниями сердца и легких. Поскольку передвижение ответчика затруднено, что не оспаривается истицей, он по состоянию здоровья не может выходить на улицу, проживание в комнате с выходом на лоджию, не будет ущемлять его права, поскольку не выходя на улицу, он будет иметь возможность дышать свежим воздухом.

Поскольку лоджия остается местом общего пользования, права истицы не ущемляются, и истица при таком определении порядка пользования квартирой, будет иметь выход на лоджию.

В то же время суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, истица неоднократно обращалась в ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес> с заявлениями о привлечении ответчика к уголовной ответственности за различные правонарушения. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из существа принятых ОВД по <адрес> муниципальному району <адрес> решений, следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчик не пускает истицу в квартиру, демонтировал замок в комнату, которую занимает истица и требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартиры, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соболевой Л.А. и Самарина И.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом.

Выделить во владение и пользование Соболевой Л.А. жилую комнату площадью ..... в <адрес>.

Выделить во владение и пользование Самарину И.А. жилую комнату площадью ..... в <адрес>.

Кухню, санузел, ванную, коридор, лоджию и кладовую, находящиеся в <адрес>, считать местами общего пользования.

Обязать Самарина И.А. не чинить препятствия Соболевой Л.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

....

Судья: И.И.Гудкова