Самарин Владислав Дмитриевич

УИД 38RS0003-01-2024-002495-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 августа 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

с участием представителя истца Русова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***; установить факт непринятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ***; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ***.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он и ФИО3 являются наследниками первой очереди ФИО1 14.12.1959 г.р., умершей 09.03.2011 г. Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 33109 от 04.02.2002 г. ФИО9 3. П., ФИО3, ФИО2 в собственность передана квартира, расположе...

...нная по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После смерти матери ни истец, ни ответчик, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. На момент смерти матери ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал в ней. В наследство, оставшееся после смерти мамы фактически вступил истец, так как имущество в виде двухкомнатной квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, перешло в единоличное владение истца, он оплачивает коммунальные платежи, оставил и сохранил вещи, принадлежавшие его матери.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Русов А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик не проживал в спорной квартире на момент открытия наследства, квартплату не оплачивал, вещей не забирал. Ответчик после армии создал свою семью и выехал на другое место жительства. Ответчик знал о смерти матери, был на её похоронах. Спора о восстановлении срока для принятия наследства нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Под фактическим вступлением, во владение наследственным имуществом закон подразумевает реальное владение и пользование наследственным имуществом, входящих в состав наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, в течение шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является сыном ФИО9 3.П., что подтверждается свидетельством о рождении *** от 27.08.2021 года.

Согласно свидетельству о смерти *** от 15.02.2024, мать истца ФИО9 3.П. умерла 09.03.2011 в г. Братске Иркутской области.

Адресной справкой от 24.07.2024 № 4391, сообщением от 31.07.2024, подтверждается, что ФИО9 3.П., 14.12.1959 года рождения, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 09.03.2011 в связи со смертью, также по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 с 11.10.1993, ФИО3 с 15.05.2001.

По договору № 33109 на передачу квартир в собственность граждан от 04.02.2002, ФИО9 3.П., ФИО3, ФИО2 в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО9 3. П., ФИО3, ФИО2, на основании договора № 33109 на передачу квартир в собственность граждан от 04.02.2002 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Наследственное дело к наследству умершей ФИО9 3.П. не заводилось, что подтверждается распечаткой из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Из обоснования иска и пояснений представителя истца следует, что на момент смерти матери ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал в ней. Наследство, оставшееся после смерти матери, фактически принял истец. С момента смерти матери истец оплачивал коммунальные платежи и продолжает оплачивать до настоящего времени, то есть несет расходы по содержанию наследственного имущества, обеспечивает сохранность наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, оставил и сохранил вещи, принадлежавшие его матери.

На основании изложенного, суд считает, что истец после смерти матери вступил во владение имуществом умершей ФИО9 3.П., принял меры к его сохранности, осуществляет присмотр за квартирой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 вышеназванного постановления от 29.05.2012 N 9, следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По общему правилу, наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при отсутствии у него намерения принимать наследство должен реализовать его путем подачи заявления об отказе от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, и только при наличии уважительных причин, по которым такое заявление не было подано в указанный срок, может быть удовлетворено заявление наследника о его признании отказавшимся от наследства.

Судом из обоснования иска и пояснений представителя истца установлено, что ФИО3 является сыном умершей ФИО9 3.П., что никем не оспаривается. ФИО9 3.П. умерла 09.03.2011, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО3, каких либо действий по принятию наследства после смерти матери не производил, фактически наследство он не принимал.

После смерти умершей 09.03.2011 ФИО9 3.П., наследственное дело не заводилось, сведений о наличии завещания от имени ФИО9 3.П. не имеется, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО3 не проявил отношение к указанному наследству, как к собственному имуществу, после смерти своей матери в квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО9 3.П., умершей 09.03.2011, не обращался.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заявитель фактически не принимал наследство после смерти наследодателя ФИО9 3.П., что свидетельствует о наличии оснований для установления факта непринятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО9 3.П., 14.12.1959 года рождения, умершей 09.03.2011.

Также данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что истец проживал в сорной квартире с матерью. После ее смерти истец остался проживать в этой квартире. Брата истца (ФИО3) они не видели, он не проживал в квартире, вещей его в квартире нет. Квартплату оплачивает истец. После смерти матери истец сохранил ее вещи телевизор, мебель, посуду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО9 3.П. ее сыном ФИО2, как наследником 1 очереди, что выразилось в использовании ею личных вещей наследодателя, вступлением во владение имуществом умершей, при этом отсутствуют притязания на данное имущество со стороны иных лиц, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО2 наследства ФИО9 3.П..

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что других наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти ФИО9 3.П. не имеется, истец ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО9 3.П., а наследование является самостоятельным основанием приобретения права собственности, суд признает за истцом право собственности в 1/3 доле на спорную квартиру, расположенную <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 3.П..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, 9 августа 1990 года рождения, место рождения : г. Братск Иркутской области, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 14 декабря 1959 года рождения, место рождения: пос. Белый Яр, Верх-Кетского района Томской области, умершей 9 марта 2011 года в г. Братске Иркутской области.

Установить факт непринятия ФИО3, 31 июля 1978 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 14 декабря 1959 года рождения, место рождения: пос. Белый Яр, Верх-Кетского района Томской области, умершей 9 марта 2011 года в г. Братске Иркутской области.

Признать за ФИО2, 9 августа 1990 года рождения, место рождения : г. Братск Иркутской области, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 декабря 2019 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего О.В. Головкиной, при помощнике судьи С.Д. Тлумач, с участием государственного обвинителя Т.Д. Гончаровой, подсудимого Самарина В.Д., защитника адвоката Комарица Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** по обвинению: Самарина В.Д., <данные изъяты>., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 2 месяца, в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности указанного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ в 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца, в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности указанного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ в 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 7 ...

...месяцев. (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 месяцев 18 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин В.Д., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Honda CR-V» государственный регистрационной знак Н 054 УВ 38, при следующих обстоятельствах:

Самарин В.Д., осужденный по ст. 264.1 УК РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем «Honda СR-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место. Самарин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года два месяца. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года четыре месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 (четыре) месяца. Окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.Д. умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 мин., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по автодороге <адрес>, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Самарин В.Д. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и Самарин В.Д. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Самарину В.Д. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Самарин В.Д. согласился исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ УВД России «Братское» Самарину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> ***, и было установлено, что в выдыхаемом Самариным В.Д. воздухе содержание алкоголя составило 1,656 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Самарин В.Д. согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Самарина В.Д., при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Самарин В.Д. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Комарица Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гончарова Т.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Самарин В.Д. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой психиатра о том, что подсудимый на учете не состоит. (Л.д. 171).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено квалифицировать преступное деяние, инкриминируемое подсудимому по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления лицом «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку данные факты очевидны из описания деяния и вменены излишне. При этом для этого не требуется исследования доказательств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая является мотивированной и основанной на требованиях закона. Данные изменения улучшают положение подсудимого, для этого не требуется исследование доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения преступления лицом «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Самарину В.Д., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, Самарин В.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Самарин В.Д. разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, участвует в их содержании, проживает со взрослым сыном в Братске по месту регистрации, работает неофициально, характеризуется в быту отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками. К смягчающим наказание обстоятельствам Самарину В.Д. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, меры, предпринятые к прохождению лечения от алкогольной зависимости после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ. Суд учитывает доход осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, которые проживают отдельно от него, а также то обстоятельство, что, несмотря на совершение Самариным В.Д. по настоящему делу преступления небольшой тяжести, и отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, он считается лицом судимым, по предыдущим трем приговорам суда ему уже назначались обязательные работы в качестве основного вида наказания, которые он отбыл, и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он нуждается в назначении иного, по мнению суда, более строгого вида наказания, чем ранее ему назначалось судом. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Самариным В.Д. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к обязательным работам, которые в настоящее время им отбыты, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые до настоящего времени им не отбыты, в связи с чем суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым в целях исправления подсудимого следует назначить только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей (17 и 8 лет), матери детей не имеют каких-либо ограничений по содержанию и воспитанию указанных детей, дети проживают отдельно от подсудимого, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого и жизни указанных детей, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет общественную опасность и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что Самарину В.Д. необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступления небольшой тяжести. Суд пришел к убеждению определить порядок следования осужденного в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Самарина В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Самарину В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного Самарина В.Д. в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Самарину В.Д. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Разъяснить, что при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Самарину В.Д. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Самарина В.Д. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Самарину В.Д., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина.

№5-243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Самарина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., Лиговский проспект, 123 ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин Самарин В.Д. находился в баре «Там где бар», расположенном по адресу: ... без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Тем самым, Самарин В.Д. нарушил «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., п.1 постановления главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в период действия на территории ... ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, установленного Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекций и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни ...

...и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На судебное заседание Самарин В.Д. не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления МВД по г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в частности: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.1» п. «а» ст.10 названного федерального закона могу предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В силу ст.1 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

Согласно п. 1.8 Указа Главы Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ лицам, находящимся на территории Республики Бурятия необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин Самарин В.Д. находился в баре «Там где бар», расположенном по адресу: ... без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации действий Самарина В.Д. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он находился в помещении бара без средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым выше указанные правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Самарина В.Д.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает признание вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самарина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., Лиговский проспект, 123 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова