Самаров Александр Дмитриевич

УИД 11RS0001-01-2023-016115-38

Дело № 2а-11987/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 75319/22/11001-ИП.

До судебного заседания от административного истца ООО «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» поступил отказ от заявленных административных исковых требований в полном объеме. При этом указанно на то, что последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не...

... явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив отказ от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку отказ от административного иска является в силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ правом административного истца, отказ от иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО МК «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой Ирине Владимировне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства № 75319/22/11001-ИП.

Прекратить производство по административному делу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.В. Котов

2-4895/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 мая 2014 года гражданское дело по иску ООО «Жилищная Управляющая Компания» к Мусиевска Т.Д, Самарову А.Д о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная Управляющая Компания» (далее - ООО «ЖУК») обратилось с иском к Мусиевска Т.Д., Самарову А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных в кв. ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, в размере ... руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Касимова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мусиевска Т.Д. является собственником жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. .... Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Самаров А.Д. с ** ** **

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ** ** *...

...*, договора управления от ** ** ** управление домом ... по ул. ... г.Сыктывкара осуществляет ООО «ЖУК».

В силу ст.ст.30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2010 года по февраль 2014 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилищная управляющая компания» к Мусиевска Т.Д, Самарову А.Д о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мусиевска Т.Д, Самарова А.Д солидарно в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате ЖКУ за период с декабря 2010 года по февраль 2014 года в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Дело № 12-921/10

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 21 октября 2010 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Самарова А.Д. на постановление от 26.07.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 26.07.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК Самаров А.Д. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Самаров А.Д. обратился в Сыктывкарский суд с жалобой.

На рассмотрение жалобы Самаров А.Д. не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно оспариваемому постановлению, Самаров А.Д. не явился по требованию судебного пристава-исполнителя

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Факт неявки по требованию судебного пристава-исполнителя 08.07.2010 г. Самаровым А.Д. по существу не оспаривается, что подтверждается его письменными объяснениями от 26.07.2010 г. Док...

...ументов, подтверждающих уважительность причин неявки – плохого состояния здоровья, Самаровым А.Д. также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Самаров А.Д. не явился по требованиям судебного пристава-исполнителя дважды – 28.06.2010 г. в 10.00 час. и 08.07.2010 г. в 14.30 час. По мнению суда, каждая неявка является самостоятельным административным правонарушением, в связи с чем административное наказание назначено Самарову А.Д. без нарушения действующего законодательства.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Самарову А.Д. в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление от 26.07.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК о привлечении Самарова А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самарова А.Д. – без удовлетворения.

Судья - Е.Е.Петрова