Самаров Тагир Ринатович

Дело № 1-642/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственных обвинителей – Абзалилова Р.А., Беловой С.В.,

подсудимого - Самарова Т.Р.,

защитника – адвоката Валиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самарова Т.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года, примерно в 00 час. 40 мин. возле д. <адрес изъят> г. Казани сотрудниками полиции был задержан Самаров Т.Р. В ходе личного досмотра Самарова Т.Р., проведенного 10 января 2022 года в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 30 мин. у д. <адрес изъят> г. Казани, у него был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,91 грамма, которое Самаров Т.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № 15 от 10 января 2022 года и заключению физико-химической экспертизы № 16 от 24 января 2022 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилм...

Показать ещё

...еткатинон)», общей массой 0,91 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в Российской Федерации запрещено к свободному обороту – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,91 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Самаров Т.Р. свою вину признал полностью и показал суду, что 10 января 2022 года примерно в 00 час. 40 мин. у д. <адрес изъят> г. Казани сотрудники полиции остановили автомашину-такси, в которой он находился вместе со своим другом Галлямовым А.И. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртке был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиппер» с наркотическим средством «мефедрон», которое он ранее приобрел для личного потребления за 2400 рублей, заказав в интернет-магазине «Гидра» при помощи сотового телефона марки «Mi».

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Миначетдинова И.И.(л.д.85-87) следует, что он работает в должности полицейского 3-го батальона ППСП УМВД России по г. Казани. 10 января 2022 года примерно в 00 час. 40 мин., на маршруте патрулирования у д. <адрес изъят> г. Казани ими была остановлена автомашина «Хундай Салярис» государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, на заднем пассажирском сиденье которой находился Самаров Т.Р. Увидев их, подсудимый начал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Выйдя из автомашины Самаров Т.Р. начал сильно нервничать, было видно, как у него дрожали руки. На неоднократные замечания не засовывать руки в карманы не реагировал, продолжал засовывать руки в карманы, что вызвало у них еще больше подозрение, что при себе у него могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и что-либо добытое незаконным путем. У молодого человека была невнятная речь, зрачки глаз были расширены, запах алкоголя не исходил, по его поведению можно было сделать вывод о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для необходимости в проведении личного досмотра данного гражданина, на место были приглашены мужчины, в качестве понятых, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Далее Самарову Т.Р. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что Самаров Т.Р. ответил положительно, пояснив, что у него в левом нагрудном кармане куртки хранится наркотическое вещество – мефедрон, который он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра Самарова Т.Р., из левого нагрудного кармана куртки у него был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Далее у Самарова Т.Р. были изъяты два сотовых телефона «Mi» имей <номер изъят>, «Самсунг» с разбитым экраном имей <номер изъят>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Самаров Т.Р. отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Назарова И.С. (л.д. 82-84) следует, что 10 января 2022 года примерно в 01 час. 25 мин. у дома <адрес изъят> г. Казани он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Самарова Т.Р. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Самарову Т.Р. имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащие ему, добытое незаконным путем, на что Самаров Т.Р. ответил утвердительно. В ходе личного досмотра у Самарова Т.Р. в нагрудном левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось вещество светлого цвета, из заднего кармана джинсовых брюк были изъяты два сотовых телефона марки «Mi» и «SAMSUNG». Протокол личного досмотра был подписан всеми участниками, при проведении вышеуказанных действий от участников никаких замечаний или дополнений не поступало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Давлатходжаева С. (л.д.107-109) следует, что 10 января 2022 года примерно в 00 час. 40 мин. через приложение «Яндекс-Такси» он получил заказ от дома <адрес изъят> г. Казани, где нему в автомашину-такси «Хундай Салярис», государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, сели двое неизвестных ему ранее молодых парней. После чего, не успев проехать и 10 метров, примерно в 00 час. 40 мин. 10 января 2022 года, его автомашину остановили сотрудники полиции, проверили документы, после чего попросили выйти из машины пассажиров. Один из пассажиров, который сидел на заднем пассажирском сиденье, представился как Самаров Тагир Ринатович, очень сильно нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем в отношении данного гражданина применили специальные средства-наручники. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Самарова Т.Р., в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом светлого цвета. Самаров Т.Р. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он ранее приобрел для личного потребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Галлямова А.И. (л.д. 65-68) следует, что примерно в 00 час. 30 мин. 10 января 2022 года к нему пришел его друг Самаров Т.Р., который попросил его поехать с ним по делам, на что он согласился. Самаров Т.Р. вызвал такси. После того, как они сели в машину, не успев проехать и 10 метров, примерно в 00 час. 40 мин. 10 января 2022 года, автомашину остановили сотрудники полиции, которые попросили их выйти из салона автомашины. В присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Самарова Т.Р., в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом светлого цвета. Самаров Т.Р. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», он ранее приобрел для личного потребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Гаязовой Г.М. (л.д. 119-121) следует, что своих соседей из квартиры <адрес изъят> г.Казани охарактеризовать может с положительной стороны, жалобы и заявлений в отношении них не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты Самаровой Д.А. (л.д. 134-136) следует, что своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он ответственный, добрый, отзывчивый, всегда при любых вопросах помогает, а также помогает по хозяйству. Денежные средства на проживание он зарабатывает сам. О том, что у сына был изъят сверток с наркотическим веществом, узнала только от сотрудников полиции, сам он об этом ничего не рассказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 10 января 2022 года в период примерно с 01 часа 25 минут до 01 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Самарова Т.Р., был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана куртки прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также были изъяты два сотовых телефона: сотовый телефон марки «Mi» и сотовый телефон марки «SAMSUNG (л.д.7);

- справкой об исследовании № 15 от 10 января 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,91 грамма (л.д.21);

- заключением физико-химической экспертизы № 16 от 24 января 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4 - метилметкатинон)» (л.д.43-47).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре Самаровым Т.Р. не установлено.

Действия подсудимого Самарова Т.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку обвинение не содержит достаточных признаков объективной стороны инкриминируемого преступления - сведений о месте и времени приобретения наркотического вещества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Самаров Т.Р. в настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении он не нуждается (л.д. 115-116).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшегося по делу судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с приведённым выше заключением экспертов в области психиатрии, суд находит Самарова Т.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Самарова Т.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности - ранее не судим (л.д.142-143); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.144, 145); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.149); положительно характеризуется - по месту работы (л.д. 151), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова Т.Р., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, положительные характеристики, состояние беременности его невесты, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарова Т.Р., суд не усматривает.

Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Самарова Т.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 29 марта 2019 г. N 650-О, от 20 декабря 2018 г. N 3399-О, от 26 октября 2017 г. N 2257-О, суд в каждом конкретном случае уполномочен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Данный вывод суд обязан сделать с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Несмотря на то, что Самаров Т.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принимая во внимание, что он перечислил в благотворительный фонд «Чистые сердца» в качестве благотворительного пожертвования 50 000 рублей, раскаялся в содеянном, обещает впредь не допускать подобных нарушений, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Самарова Т.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, вред общественным отношениям, причиненный Самаровым Т.Р. совершением преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Участие Самарова Т.Р. в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Вместе с тем, участие Самарова Т.Р. в благотворительной деятельности является обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, и учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Самарова Т.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что предусмотренное статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего постоянный официальный источник дохода, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения Самарову Т.Р. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Избранная в отношении Самарова Т.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении Самарова Т.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,84 грамма, первоначальные упаковки – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора, сотовый телефон «SAMSUNG», имей <номер изъят>, сотовый телефон «Mi» имей <номер изъят> - возвратить по принадлежности Самарову Т.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по Республике Татарстан: ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с 03100643000000011100, КБК 18811621040046000140, УИН <номер изъят>.

Судья: Конышева Ю.А.

Свернуть

Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимого – Самарова ТР,

защитников - адвокатов Андаевой Д.Р.,Титарёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самарова ТР, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего менеджером региональных продаж ООО «Вальт», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> корпус 4, <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

- 22 июня 2022 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 29 июня 2022 года),

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самаров Т.Р. в период времени с 01.30 часов до 03.05 часов 24 мая 2022 года, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион полимерный прозрачный пакет с застёжкой «зиппер» с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое с...

Показать ещё

...редство «мефедрон» (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 2,17 грамма.

24 мая 2022 года в период времени с 03.50 до 03.40 часов, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции возле <адрес изъят>, в присутствии двух понятых, на заднем пассажирском сидении автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, с правой стороны был обнаружен и изъят незаконно хранимый Самаровым Т.Р. без цели сбыта прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании №460 от 24 мая 2022 года и заключению эксперта №696 от 13 июня 2022 года является наркотическим средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 2,17 грамма.

Обнаруженное и изъятое незаконно хранимое без цели сбыта Самаровым Т.Р. средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 2,17 грамма данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Подсудимый Самаров Т.Р. в судебном заседании свою вину в содеянном не признал. Из его показаний следует, что ночью 24 мая 2022 года он и его товарищ Галлямов А.И. ехали в машине такси, в которой он находился на заднем пассажирском сиденье. После того, как машина была остановлена сотрудниками полиции, один из них заметил возле него на сиденье пакетик, после чего их попросили выйти из машины. Указанный пакетик впоследствии был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Этот пакетик ему не принадлежит. Считает, что потожировой след на пакетике мог образоваться от того, что он, находясь в машине, мог коснуться его рукой.

Утверждает, что находился дома у Галлямова А.И. с 17.00 часов, наркотических средств не употреблял, попыток заказать наркотическое средство с телефона Галлямова А.И. не предпринимал, со слов дознавателя ему было известно, что при прохождении освидетельствования в наркологическом диспансере состояние опьянения у него обнаружено не было («был чистый»).

Несмотря на непризнание подсудимым Самаровым Т.Р. своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Галлямова А.И. в суде следует, что 23 мая 2022 года они с его другом детства Самаровым Тагиром примерно с 20.00 часов находились в квартире сестры по <адрес изъят>, где распивали спиртное. Поскольку они стали сильно пьяны, примерно в 00.30 часов (24 мая 2022 года) они решили вызвать такси и поехать домой. Самаров Т.Р. взял его телефон и заказал такси. В пути следования домой он ехал на переднем пассажирском сиденье, а Самаров Т.Р. – на заднем, за водителем. На улице Ак.Арбузова города Казани машину, на которой они ехали, остановили сотрудники ДПС, попросили их выйти. Он вышел, его сотрудник полиции «ощупал», после чего подошел к Самарову Т.Р., стал кричать и светить фонариком. Со слов сотрудников был найден пакетик с запрещенным веществом (в машине), который им не принадлежал. Далее сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых был изъят пакетик с веществом. У него изъяли телефон марки «Айфон 7», у Самарова – «Редми 9». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Переписку с магазинами наркотических средств в своем телефоне объясняет тем, что это спам или реклама, после пользования его телефоном друзьями на различных вечеринках. Утверждает, что 23 мая 2022 года с 15.00 он и Самаров Т.Р. находились вместе, обсуждали рабочие вопросы.

Из показаний свидетеля Хабибуллина Л.З. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46) следует, что 24 мая 2022 года, примерно в 00.50 часов, находясь на работе в таки на автомобиле марки «Рено Логан» он направился по заявке к дому 41а по <адрес изъят>. В машину сели два парня: один на переднее, второй – на заднее пассажирские сидения и они направились в сторону проспекта Победы. В пути следования, на <адрес изъят> машину остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить всех документы. Он предъявил сотрудникам документы, после чего обратил внимание, что пассажир на заднем сидении ведет себя неадекватно, дергается, началась какая-то суматоха, и он решил отойти от машины. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, с участием которых на заднем пассажирском сидении с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также всех направили на медицинское освидетельствование. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что из его машины изъяли наркотическое средство. Полимерного свёртка на заднем пассажирском сиденье до того, как в его машину сели эти пассажиры, он не видел.

Из показаний свидетеля Собирова И.Х., содержащихся в протоколе допроса в качестве свидетеля, оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. 24 мая 2022 года, около 01.30 часов, находясь на маршруте патрулирования, напротив <адрес изъят> был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Хабибуллина Л.З. В момент проверки документов водителя он обратил внимание на пассажира, находящегося на заднем сидении, который заметно нервничал, а на самом сидении лежал полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Он вызвал следственно-оперативную группу, понятых, с участием которых, в период времени с 03.05 до 03.40 часов у <адрес изъят>, на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Рено Логан» с правой стороны был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Далее в ходе личного досмотра Галлямова А.И. и Самарова Т.Р. были изъяты сотовые телефоны. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний не поступало. Далее всех задержанных направили на медицинское освидетельствование. (л.д. 59-61).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях Самарова Т.Р. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия произведенного возле <адрес изъят>, в присутствии двух понятых, в ходе которого на заднем пассажирском сидении автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак У219ВС/797 регион, с правой стороны был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, с фототаблицей (л.д.4-8);

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 24 мая 2022 г., согласно которого у Галямова А.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 7» (л.д. 9);

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей от 24 мая 2022 г., согласно которого у Самарова Т.Р. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» (л.д. 10);

- протоколом получения смывов с рук Самарова Т.Р. (л.д.16);

- справкой об исследовании №460 согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 2,17 г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.18);

- протоколом получения у Самарова Т.Р. образцов для сравнительного исследования (л.д.26-27);

- протоколом получения у Галлямова А.И. образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) – сотового телефона марки «Ксяоми Редми 9С», изъятого у Самарова Т.Р., сотового телефона марки «Айфон 7», изъятого у Галлямова А.И., в котором имеется переписка в приложении «Телеграм» с интернет-магазином «КАРАВАН ОТПРАВЬ МНЕ/addb» за 23 мая 2022 года в период времени с 16.51 часа до 17.22 часов связанная с попыткой заказа наркотического средства, с фототаблицей (л.д.34-41), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42-43);

- протоколом получения у Хабибуллина Л.З. образцов для сравнительного исследования (л.д.48);

- протоколом осмотра остатков наркотического средства и его первоначальных упаковок, с фототаблицей (л.д.50-51), которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52);

- протоколом осмотра сейф-пакета с изъятыми образцами у Самарова Т.Р., Галлямова А.И., Хабибуллина Л.З., с фототаблицей (л.д.63-65), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.66-67);

- заключением эксперта №696 согласно выводам которого вещество массой 2,12 грамма, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.90-92);

- заключением эксперта №804 согласно выводам которого на представленном для исследования пакете (объект №1) обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Самарова Т.Р., происхождение от свидетелей Галлямова А.И. и Хабибуллина Л.З. исключается, с фототаблицей (л.д.105-110);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1499 от 24 мая 2022 года, согласно которого признаков алкогольного опьянения у Самарова Т.Р. не обнаружено, при химико-токсикологическом исследовании № 3512 от 25.05.2022 г. в моче обнаружен мефедрон.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины Самарова Т.Р. в содеянном.

Показания свидетеля Галлямова А.И. о совместном с Самаровым Т.Р. употреблении спиртных напитков и нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования Самарова Т.Р., согласно которого состояние алкогольного опьянения у него не обнаружено.

Показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд находит недостоверными, а непризнание им своей вины – избранным способом защиты.

Они (показания) опровергаются: показаниями свидетеля Хабибуллина Л.З. о том, что перед посадкой в машину пассажиров он не видел на заднем сиденье какого-либо пакетика; показаниями свидетеля Собирова И.Х. о том, что после остановки транспортного средства пассажир, находящийся на заднем пассажирском сиденье нервничал, возле него он увидел пакетик с порошкообразным веществом; заключением эксперта №804 согласно выводам которого на упаковке наркотического средства обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Самарова Т.Р.; показаниями свидетеля Галлямова А.И. о том, что его встреча с Самаровым Т.Р. произошла не позднее 16.00 часов 23 мая 2022 года, а не после 17.00, как о том утверждает подсудимый и содержанием переписки, имеющейся в телефоне свидетеля Галлямова А.И., исходя из содержания которой пользователь телефона интересовался возможностью приобретения наркотического средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1499 от 24 мая 2022 года.

Указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд находит их достоверными.

Действия подсудимого Самарова Т.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного Самарову Т.Р. обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств как вменный без достаточных на то оснований, поскольку в предъявленном ему обвинении отсутствует указание на подлежащее доказыванию обстоятельства – место и время приобретения наркотического средства.

Оснований для освобождения Самарова Т.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых Самаров Т.Р. на момент совершения преступления судим не был ( л.д. 124), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 125-126); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 189), положительно характеризуется по месту работы (л.д.122); имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи (л.д.119-121); смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарова Т.Р. суд считает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, оказание им благотворительной помощи и наличие у него пожилой матери, страдающей соматическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарова Т.Р., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Самарова Т.Р. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания полагать возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, посредством назначения подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Самаровым Т.Р. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Самарова Т.Р. ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении Самарова Т.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

В связи с исполнением наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2022 года основания для применения положений части 5 статьи 69 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки и смывы с рук, находящиеся в камере хранения отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани надлежит уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора, поскольку они осмотрены и по ним проведена соответствующая физико-химическая экспертиза.

Сотовые телефоны подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарова ТР виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (ОДИН) год, в течение которого Самаров Т.Р. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Самарова Т.Р. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей с разрешения указанного выше органа).

Избранную в отношении Самарова Т.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению пригоора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки и смывы с рук, находящиеся в камере хранения отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани – уничтожить, сотовый телефон «Айфон 7» и «Ксяоми Редми 9С» возвратить по принадлежности Галлямову А.И. и Самарову Т.Р., соответственно, по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жиляев С.В.

Свернуть