Самарская Ирина Венеровна

Дело № 2-1494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.при секретаре судебного заседания Железняковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2015 по иску Самарской ФИО9, Мартыновой ФИО10 к Администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л :

Самарская И.В. и Мартынова Е.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что их матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 1984 года, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии Самарской И.В. и Мартыновой Е.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону № № от 21 февраля 2015 года. Домовладение было построено на земельном участке с кадастровым номером: №, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным технического паспорта от 05.03.1991 года, выданного Администрацией города Ростова-на-Дону Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, на строения, расположенные по адресу: <адрес>. Строение литер А 1, состоящее из: № 5 Совмещенный санузел - 6.0 кв.м., № 6 Кухня - 13.7 кв.м., № 7 Коридор - 3.6 кв.м., № 8 Жилая комната - 17.0 кв.м., Общей площадью - 71.8, Жилой площадью - 48.5, построено без разрешительной документации. Строительство данной пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 произвела за личные средства. ООО «Экспертиза и право» было проведено строительно-техническое исследование на предмет соответствия жилой пристройки Литер А 1 расположенной по адресу: <адрес>, № 16, требованиям действующих строительных норм и правил. В заключении о результатах исследования № от 16.03.2015 года были сделаны следующие выводы, что жилая постройка Литер А ...

...1, расположенная по адресу: <адрес> соответствует вышеизложенным требованиям действующих № «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП №). В конце 2014 года истицы обратились в <адрес> по вопросу узаконения самовольно возведенного строения литер А 1 расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, однако, ими был получен ответ, что для решения данного вопроса необходимо обратится в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного истцы просят суд - признать за Самарской ФИО11 право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения, литеры А1, по <адрес>, в городе Ростове-на-Дону, общей площадью - 71.8 кв.м., жилой площадью - 48.5 кв. м. Признать за Мартыновой ФИО12 право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения, литеры А 1, по <адрес>, в городе <адрес>, общей площадью - 71.8 кв.м., жилой площадью - 48.5 кв. м.

Истцы и представитель ответчика – Администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток в материалах дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> настоящее время числится ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 сентября 1984 года, что подтверждается представленной суду справкой из МУПТИ и ОН.

Указанное домовладения находится на территории земельного участка площадью 247 кв.м. с кадастровым номером: 61:44:0062373:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону в состав домовладения по адресу: <адрес>, входит жилой дом литер А общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., а также строения и сооружения вспомогательного назначения. При этом разрешение на строительство комнат № 5, 6, 7, 8 жилого дома литер А отсутствует.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону, от 13.03.2014 года, №.

Её наследниками первой очереди по закону являются Самарская И.В. и Мартынова Е.В., которым нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2015 года с реестровым № 3-1036, и от 08 ноября 2014 года с реестровым № в отношении жилого дома литер А по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. – на 1/2 долю каждой из наследниц.

Между тем, Мартынова Е.В. и Самарская И.В. в настоящее время не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное выше строение по причине наличия его самовольной реконструкции.

Мартынова Е.В. 25.12.2014 года обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно выполненной пристройки к жилому дому литер А, расположенному по адресу: <адрес>.

Администрация Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, письмом от 30.12.2014 года № уведомила Мартынову Е.В. о том, что для узаконения самовольной возведенной пристройки ей необходимости обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами Главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно сведениям МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> отсутствуют разрешительные документы на возведение комнат № 5, 6, 7, 8.

Следовательно, в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, при этом необходимо иметь в виду, что вопросы реконструкции регулируются не Жилищным, а Градостроительным кодексом РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

Правопредшественница истцов – ФИО2 не обращалась в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку помещения № 5, 6, 7, 8 жилого дома литер А по адресу: <адрес> возведены без разрешения органа местного самоуправления, то является самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие разрешения на строительство.

Между тем в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «СКЦЭИ» № от 16.07.2015 года: на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: <адрес> № соответствует: СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*», «Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» (приняты решением Ростовской-на-Дону городской думы № от 26 апреля 2011 года), СП № «Дома жилые одноквартирные»; СНиП №* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП №. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП № «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН № «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СНиП №* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СНиП № «Основания зданий и сооружений». При возведении пристройки литер А1 жилого дома литер «А» несущая способность конструкций жилого <адрес>, в <адрес> не нарушена. Работы по возведению пристройки литер «А1» не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания. Все строительные конструкции пристройки литер «А1» находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими их нормальную эксплуатацию и не угрожают жизни и здоровью людей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Эксперт проводивший исследование был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома литер «А» произведена правопредшественником истцов с соблюдением СНиП, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцами, являющимися единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, которым нотариусом выданы свидетельства оправе на наследство в отношении спорного строения, представлены достаточные доказательства заявленных требований и имеются основания для признания за ними права собственности на указанную самовольную постройку, в т.ч. в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Самарской ФИО13 право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью – 48,5 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0062373:124.

Признать за Мартыновой ФИО14 право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью – 48,5 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0062373:124.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.08.2015 года.

Судья -