Самарский Сергей Михайлович

Дело №4/14-3/2024

25RS0010-01-2024-007723-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дворянова Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием прокурора Жавороновой И.А.,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей в отношении Самарского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного т проживающего по адресу: <.........>,

у с т а н о в и л:

19.01.2024 года Находкинским городским судом Приморского края Самарский С.М. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Суд обязал Самарского С.М.: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу 06.02.2024 года, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому ...

...краю 15.02.2024 года.

19.02.2024 года Самарский С.М. прибыл по вызову инспектора в уголовно-исполнительную инспекцию, где был поставлен на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом. Предупрежден об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений, установлен день регистрации.

15.03.2024 года в инспекцию поступило извещение КГБУЗ КНД филиал г. Находка от 15.03.2024 года о том, что Самарский С.М. состоит на диспансерном наблюдении с 14.07.2009 года с диагнозом: <данные изъяты> 14.03.2024 года от контрольной проверки уклонился.

В целях недопущения совершения Самарским С.М. повторных преступлений и административных правонарушений, начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о дополнении Самарскому С.М. ранее установленных обязанностей, а именно: по требованию контролирующего органа явиться к врачу наркологу, а при необходимости пройти лечение.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержала.

Осужденный Самарский С.М. о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, с представлением согласен.

Прокурор полагал, что представление филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с учётом установленных обстоятельств, подлежит удовлетворению.

Заслушав всех участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Самарский С.М. с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> 14.03.2024 года от контрольной проверки уклонился.

С учетом изложенного, суд считает необходимым дополнить Самарскому С.М. ранее установленные обязанности по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19.01.2024 года, обязанностью - по требованию контролирующего органа явиться к врачу наркологу, а при необходимости пройти лечение.

Руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Самарского Сергея Михайловича - удовлетворить.

Дополнить Самарскому Сергею Михайловичу ранее установленные приговором Находкинского городского суда Приморского края от 19.01.2024 года обязанности, обязанностью – по требованию контролирующего органа явиться к врачу наркологу, а при необходимости пройти лечение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Е.П. Дворянова

Дело № 5-751/22

25RS0010-01-2022-002062-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» марта 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Самарского Сергея Михайловича по ст. 7.27 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Находкинский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Самарского Сергея Михайловича по ст. 7.27 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Однако суд считает, что рассмотрение указанного дела Находкинским городским судом повлечёт существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе по ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями ...

...районных судов.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Дело было возбуждено 15 марта 2022 года путем вынесения определения, этим же определением было вынесено решение о проведении административного расследования.

18 марта 2022 года в отношении Самарского Сергея Михайловича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации

С момента вынесения определения о проведении административного расследования и до момента составления административного протокола, административным органом никаких действий в рамках административного расследования фактически не производилось.

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, рассматривается Мировым судьёй, поскольку по данному делу административное расследование не проводилось.

На основании изложенного считаю необходимым в соответствии со ст. 29.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Самарского Сергея Михайловича, передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 53 г. Находка Приморского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и прилагаемый материал, составленный в отношении Самарского Сергея Михайловича, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП Российской Федерации, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 53 по г. Находка.

Судья: Н. Л.Жила

Дело № г.

УИД: 25RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Приморского края Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО6

его защитника - адвоката Давыборец И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, мкр. «<.........>», <.........>, работающего <данные изъяты> № слесарем-электриком, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в парке возле аптеки «Аптека 100» по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», Восточный проспект, <.........>, обнаружил под лавочкой банковскую карту АО «Альфа Банк» №, держателем которой является ФИО3, после чего, реализуя единый внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ФИО3, используя найденную банковскую карту АО «Альфа Банк» № банковского счета №, открытого в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: Российская Федерация, <.........>, корпус 1 на имя ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежнос...

...ть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 11 778 рублей при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период ФИО1, находясь в аптеке «Аптека 100», расположенной по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 13 часов 58 минут покупку на сумму 20 рублей.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Овощи фрукты», расположенный в 9 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 14 часов 05 минут покупку на сумму 528 рублей.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 14 часов 10 минут покупку на сумму 1559 рублей.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Овощи», расположенный в 10 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода семь покупок: в 14 часов 15 минут на сумму 179 рублей; в 14 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; в 14 часов 16 минут на сумму 996 рублей; в 14 часов 16 минут на сумму 995 рублей; в 14 часов 16 минут на сумму 992 рубля; в 14 часов 17 минут на сумму 998 рублей; в 14 часов 17 минут на сумму 991 рубль.

После этого, ФИО1 направился в магазин «24/7», находящийся в торговом доме «21 век», расположенном по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 14 часов 28 минут покупку на сумму 91 рубль.

После этого, ФИО1 направился в аптеку «Твоя аптека.рф», расположенную в здании торгового центра «Восточный» по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 14 часов 32 минуты покупку на сумму 70 рублей.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Морепродукты», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода две покупки: в 14 часов 46 минут на сумму 2 130 рублей; в 14 часов 47 минут на сумму 791 рубль.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Причал», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 14 часов 50 минут покупку на сумму 388 рублей.

После этого, ФИО1 направился в магазин «Дилан», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, где, используя найденную банковскую карту №, держателем которой является ФИО3, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в 15 часов 14 минут покупку на сумму 50 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета АО «Альфа Банк» № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе «Находка-Северный проспект» АО «Альфа-Банк» по адресу: Российская Федерация, <.........>, корпус 1, на имя ФИО3 денежные средств в сумме 11 778 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11 778 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше в описательной части приговора. При этом подсудимый уточнил, что ДД.ММ.ГГ. около 13 часов 30 минут он в парке возле аптеки «аптека 100» по адресу: <.........>, микрорайона «посёлок Врангель», <.........>, под лавочкой нашёл банковскую карту красного цвета банка «Альфа Банк». Осмотрев её, увидел, что на оборотной стороне было написано «Александрова Анна». Он понимал, что банковская карта принадлежит не ему, но присвоил её себе. После этого в этот же день он в различных магазинках <.........> он оплачивал свои покупки продуктов питания, алкоголя. Расплачиваясь данной картой, он приобрёл продуктов на сумму 11 778 рублей. Данной картой более расплачиваться не желал. Через непродолжительное время после совершения преступления потерпевшей он возместил потерпевшей материальный ущерб, переведя ей на карту 13 000 руб., претензий к нему она не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в части пределов использования им карты потерпевшей.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 204-207), в части, данной картой он планировал расплачиваться до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства или она не будет заблокирована.

После оглашения протокола допроса обвиняемого ФИО1, отвечая на вопросы суда, он поддержал показания в данной части, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (л.д. 95-106 т.1).

Несмотря на признание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, у неё имеется счёт в ПАО «Альфа Банк» с номером банковской карты 4584 4329 7246 4102, открытый на её имя. К данной банковской карте у неё привязан абонентский № сотовой компании ПАО «МТС», зарегистрированный на её имя. Данной картой она расплачивалась ДД.ММ.ГГ. в магазине «Мамина пекарня» на сумму 140 рублей. Магазин расположен по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>. Придя домой, она решила совершить оплату покупки, но у неё не прошла оплата. Когда она зашла в мобильное приложение ПАО «Альфа Банк», то обнаружила, что у неё с банковской карты были списаны почти все денежные средства, а именно 11 778 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её доход составляет 60 000 рублей, часть из которых она тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Списания проходили в различных магазинах микрорайона «посёлок Врангель» всего на сумму 11 778 руб. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что её банковская карта ПАО «Альфа Банк» № была обнаружена подозреваемым ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в парке, неподалёку от аптеки, расположенной по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>. Предполагает, что она могла выронить её в этом районе во время прогулки с собакой, когда возвращалась из магазина «Мамина пекарня», расположенному по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>.

Показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей овощей и фруктов в своём магазине «Овощи», расположенном в павильоне по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>. ДД.ММ.ГГ. около 13 часов 40 минут к нему в магазин зашёл незнакомый ему с короткой мтрижкой мужчина, одетый в футболку голубого цвета, синие джинсы. С мужчиной была женщина, которой на вид было около 35 лет, внешности которой он не запомнил. Мужчина набрал овощей и фруктов на сумму 2800 рублей и оплатил их банковской картой, приложив её к терминалу три раза. Чек, свидетельствующий об оплате покупки, на момент допроса он предоставить не мог. Реквизиты карты он не запомнил. После покупки мужчина попросил его снять с данной карты три тысячи рублей и передать их наличными деньгами, чтобы мужчина купил лекарства. Мужчина три раза приложил карту к терминалу безналичной оплаты, списав с карты около 3 тысяч рублей. Затем он выдал мужчине наличные деньги: одну банкноту номиналом в две тысячи рублей, одну банкноту номиналом в пятьсот рублей и остальные деньги в размере около пятисот рублей мелочью. После этого он сфотографировал мужчину на всякий случай, так как действия мужчины показались ему подозрительными. После этого мужчина ушёл. Больше этого мужчину он не видел. Ранее в его магазине мужчина не появлялся.

Показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1, который сказал, что у него появились деньги и предложил ей пройтись с ним по магазинам купить что-нибудь. О происхождении денежных средств, находящихся у ФИО1 ей ничего не было известно. Сам ФИО1 объяснял, что ему дали премию на работе. В различных магазинах микрорайона «посёлок Врангель» ФИО1 приобрел для себя продукты питания, алкоголь. О происхождении данной банковской карты ей ничего неизвестно. О том, что карта принадлежит не ФИО1, она не догадывалась, ввиду того, что почти не видела эту карту.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д.63-65 т.1), в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Альфа Банк» № на имя Анна Александрова.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 66-70 т. 1), из которого следует, что осмотрена указанная выше банковская карта ПАО «Альфа Банк» № на имя Анна Александрова.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 81-88 т. 1), из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен ответ на запрос и выписки на CD-диск из АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГ., при котором установлены номер банковского счёта, места списаний денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» № на имя Анна Александрова и размер причинённого ущерба потерпевшей ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 107-113 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена аптека «Твоя аптека.рф», расположенная в здании ТЦ «Восточный» по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в которой подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 119-123 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «24/7», расположенный в торговом доме «21 век» по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 129-134 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Овощи», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 135-140 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Овощи фрукты», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 146-151 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 158-164 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Дилан», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 170-175 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Морепродукты», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 181-186 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Причал», расположенный по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в котором подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 187-193 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрена аптека «аптека 100», расположенная по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, в которой подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 194-199 т.1), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к аптеке «аптека 100» по адресу: <.........>, микрорайон «посёлок Врангель», <.........> проспект, <.........>, где подозреваемым ФИО1 была обнаружена банковская карта потерпевшей.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба в результате хищения, который составляет 11 778 руб., ее материальным положением, что согласуется с ч. 2 примечания к ст.158 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей было произведено путем снятия денежных средств со счета карты, законным держателем которой является потерпевшая ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на его иждивении престарелых родителей, один из которых имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога по <.........> с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Альфа Банк» №, открытую на имя Анна Александрова, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 - оставить во владении последней;

- ответ на запрос и выписку на CD-диск из АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судья Т.А. Паймина