Самарский Виталий Вячеславвоич

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского В. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Самарский В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, на основании которого им получен кредит в сумме 480 334, 67 руб. на срок 60 месяцев под 19, 986 % годовых, по условиям которого предусмотрена единовременная комиссия в связи с подключением истца к пакету банковских услуг «Универсальный» в размере 120 983, 67 руб., которую истец уплатил ответчику. Условиями кредитного договора не предусмотрено заключение с ним договора на оказание дополнительных платных услуг. Истец, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу ...

...убытки в сумме 120 983, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 532, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Самарский В.В. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования не признала и указала, что услуги по кредитованию были предоставлены истцу в полном объеме – предоставлен доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН - кода, предоставлена услуга СМС - банк. Плата за предоставление пакета услуг составила 120 983, 67 руб. Истец, подписав заявление, добровольно выразил желание подключиться к данной программе. Таким образом, до подписания договора истец был уведомлен о присоединении к пакету «Универсальный» и ознакомлен с информацией обо всех расходах. На основании ст.ст. 421, 432, 309, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации до сведения потребителя была доведена необходимая информация, в период действия договора и его исполнения истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. В связи с тем, что между сторонами сложились кредитные отношения, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банк не принимал обязательство уплатить истцу денежные средства. Отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. Также, представитель ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить сумму штрафа в случае удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства и неисполнением истцом обязательства перед банком с <дата обезличена> по уплате кредита.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

На основании анкеты – заявления №.7, оформленной истцом Самарским В.В., и поданной в ПАО КБ «УБРиР», с ним заключен договор потребительского кредитования № № от <дата обезличена> на сумму 480 334, 67 руб. со ставкой 20 процентов годовых на срок 60 месяцев <данные изъяты>

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН - кода, предоставление услуги «СМС – банк» (информирование и управление карточным счетом) <данные изъяты>

Указано, что в соответствии с анкетой – заявлением предоставления пакета банковских услуг, клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Из документов усматривается, что сумма платы за подключение к пакету банковских услуг в размере 120 983, 67 руб. была включена в сумму кредита. Единовременная плата за подключение пакета банковских услуг была списана за счет кредитных денежных средств со счета истца единовременно, что следует из приходного кассового ордера от <дата обезличена> <данные изъяты>

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита заемщику навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере 120 983, 67 руб.

На основании пунктов 7, 9, 10, 18 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

18. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из анкеты – заявления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата обезличена> - пункта 15 следует, что заемщик не выразил согласие на предоставление ему услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, которые необходимы для заключения договора <данные изъяты>

При этом, данная анкета содержит типовое, общее условие о предоставлении спорного пакета услуг «Универсальный» с указанием его стоимости – 120 983, 67 руб. при отсутствии возможности выбора данной услуги заемщиком и отказа от нее <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям кредитования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.2. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие договора о предоставлении услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку при отсутствии в индивидуальных условиях договора согласия истца на дополнительные услуги предоставляемые банком, заявление – анкета содержит условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» как типовое условие, противоречащее индивидуальному. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, они являются недействительными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 120 983, 67 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный расчет истца проверен судом и является правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 14 532, 19 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Самарского В.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, согласно ст.ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлена письменная претензия – заявление к ответчику с просьбой возвратить ему комиссию за пакет услуг «Универсальный», оставленная без ответа, что является основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – 68 257, 93 руб. ((120 983,67 + 14532,19 + 1000) : 2).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении суммы штрафа, с учетом явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствия у истца убытков, связанных с установленным нарушением со стороны ответчика, нарушения истцом обязательств перед банком по надлежащей оплате кредита и процентов, суд считает необходимым снизить штраф до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований имущественного характера составляет 3 910, 32 руб., и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего 4 210, 32 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

С ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210, 32 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самарского В. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между Самарским В. В. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы в рамках пакета услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Самарского В. В. денежную сумму в размере 120 983 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 532 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., всего 166 515 рублей 86 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 210, 32 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.