Саматов Гилимжан Амирьянович

Дело №2- 1381/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием представителей Саматова Г.А. – Завгородней Ф.А., действующей по доверенности № 10-5864 от 05 декабря 2013 года, Гладышева С.М., действующего по доверенности № 759 от 03 марта 2014 года, Саматова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматова Г.А. к Саматову М.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

и по встречному иску Саматова М.Г. к Саматову Г.А. о сохранении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Саматов Г.А.. предъявил иск к Саматову М.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением квартиры № расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцом указано, что он является единственным собственником указанного жилого помещения. В настоящий момент в спорном жилом помещении он не зарегистрирован и не проживает. Вместе с бывшим собственником, которым является его мать – Саматова К.К. в квартире зарегистрирован и проживают его сын – Саматов М.Г. и малолетний Саматов Р.М. Саматов М.Г. злоупотребляет своим правом, не оплачивает коммунальные услуги с 2003 года, конфликтует с Саматовой К.К.

В свою очередь Саматов М.Г., предъявил встречный иск к Саматову Г.А. о сохранении право пользования ук...

...азанным жилым помещением.

В обоснование встречных требований указано, что в данном жилом помещении он зарегистрирован с января 2003 года, до этого он проживал в квартире <адрес>, которая была приватизирована на него и бабушку с дедушкой, после смерти дедушки он стал собственником 2/3 долей квартиры. После продажи квартиры на все деньги была куплена спорная квартира по <адрес> и в дальнейшем должны была быть оформлена на него, но сейчас оформлена на бабушку – Саматову К.К.. Он имеет желание оплачивать коммунальные услуги, но деньги у него не берут, пытаются выселить из жилого помещения, поменяли замки.

В судебном заседании представители Саматова Г.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что Саматов М.Г. ведет аморальный образ жизни, совместное проживание не возможно, он не живет в квартире более года, коммунальные услуги не оплачивает. Родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына лишен.

Саматов М.Г. исковые требования Саматова Г.А. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что его в квартиру не пускают, поменяли замки, ему приходится скитаться по друзьям, другого местожительства у него нет.

Третье лицо – Саматова К.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним применяется действовавший на момент их возникновения Жилищный кодекс РСФСР.

В силу статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Жилищные отношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, в данном случае они не окончились на момент введения в действие ЖК РФ, поэтому следует также применять нормы жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Так, в ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» от 25 апреля 1995 года указал на неправомерность сложившейся практики, когда осуществление жилищных прав граждан напрямую связывалось с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Саматов Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЕРКЦ городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отделение «Сипайлово - 12 в спорном жилом помещении зарегистрирована Саматов Г.А., Саматова К.К. (мать); Саматов М.Г.(сын), Саматов Р.М. (внук).

Из материалов дела и объяснений сторон, установлено, что Саматов М.Г. в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. После развода родителей, его местожительство было определено с матерью, в связи с чем, он является бывшим членом семьи истца.

Свидетель 1 показала, что она является сестрой истца, Марат пьет, дебоширит, бабушке с ним жить невозможно.

Саматов М.Г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – Саматова Руслана, <данные изъяты> на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, что также характеризует его личность и подтверждает его асоциальное поведение.

Доводы Саматова М.Г. о том, что его в спорную квартиру не пускают, сменили замки, отказываются брать деньги на оплату ЖКУ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку Саматов М.Г. не имеет иного жилого помещения для проживания, не имеет возможности для обеспечения себя жилым помещением, суд принимает решение о сохранении права пользования жилым помещением за Саматовым М.Г. на срок один год, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Саматова Г.А. к Саматову М.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Исковые требования Саматова М.Г. к Саматову Г.А. о сохранении право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саматова М.Г., <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Сохранить за Саматова М.Г. право пользования жилым помещением <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

дело №2-6966/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителей заявителя Саматова Г.А. – Гладышева С.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года, с правом передоверия; Завгородной Ф.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года;

представителя заинтересованного лица – Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономова Е.О., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № главой Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, выданной сроком на 1 (один) год;

заинтересованного лица – Некрасовой Н.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Саматов Г.А. обратился в суд с заявлением и просил отменить распоряжение Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за не...

...совершеннолетним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с рассмотрением в Октябрьском районном суде города Уфы Республики Башкортостан его искового заявления о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязании опекуна Некрасову Н.З. поставить несовершеннолетнего на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу: Республика <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №, согласно которому за несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что данное распоряжение нарушает его права, т.к. он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 октября 2014 года к участию в деле для дачи заключения привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представители заявителя Саматова Г.А. – Гладышев С.М., Завгородняя Ф.А. поддержали заявленные требования, по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, – Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Экономов Е.О., просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения и вышеназванным распоряжением за несовершеннолетним закреплено право пользования жилым помещением.

Заинтересованное лицо Некрасова Н.З. также просила отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире еще бабушкой- предыдущим собственником жилого помещения.

Заявитель Саматов Г.А., представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что распоряжением Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учреждена опека. Опекуном назначена Некрасова Н.З.

Данным распоряжением за несовершеннолетним ФИО8 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Саматов Г.А. зарегистрирован собственником вышеназванного жилого помещения.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оба родителя несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО12 и ФИО13 лишены родительских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения на его получение в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствий с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до приобретения прав собственности на данное жилое помещение Саматовым Г.А., а потому не может быть произвольно лишен права на данное жилое помещение, а потому распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данное право несовершеннолетнего было законно закреплено.

Оснований для применения последствий пропуска срока обжалования распоряжения, о котором заявлено представителем заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, не имеется, поскольку доказательств того, что заявителю было известно о данном распоряжении ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод заявителя со стороны Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеется, препятствий по реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами прав заявителю не создано, а поэтому в удовлетворении требований Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением суд отказывает.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Саматова Г.А. об отмене распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Дело № 11-53/2015 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.

при секретаре Хусаиновой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение мирового судьи СУ № судебного района <адрес> по иску Саматова Г.А. к ЗАО «ВТБ24» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Саматов Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Саматова Г.А. неустойку в размере 16 579 руб. 88 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 289 руб. 94 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Всего: 25 869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 82 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) указывает, что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением н неправильным применением норм материального и процессуального права, которое в...

...ыразилось в неприменении закона, подлежащего применению.

Судом основанием удовлетворения заявленных Саматовым Г.А. требований указана именно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п.5 которой «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем на дату предъявления Истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ никакие услуги Банком Заемщику уже не оказывались, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность но Кредитному договору клиентом уже была погашена и договор был закрыт, в связи с чем указанная выше норма права о нарушении сроков оказания услуг также не может быть применена.

Однако данное обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было. Кроме того, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период времени когда договорных отношений между Банком и Заемщиком уже не существовало.

Так, в направленной в адрес Банка претензии, указанной в качестве основного доказательств заявленных требований, Истец просит вернуть ранее оплаченную сумму страховой премии и тем самым изменить условия договора, обязательства по которому сторонами уже исполнены.

Таким образом, не удовлетворение требований Истца об изменении условий договора, уж недействующего на дату предъявления претензии не является, в понимании Закона о защите прав потребителя, ненадлежащим образом оказанной услугой. Следовательно, заявленное Истцом требование взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя является необоснованным, поскольку не соответствует законодательству, регулирующему отношения между Банком и Заемщиком.

Заявитель указывает, что Истцом одновременно было подано в суд два исковых заявления требования которые связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В данном случае заявление Саматовым Г.М. однородных требований, связанных между собой основаниям возникновения, путем подачи отдельных исков с заявлением в каждом из них требования взыскании судебных расходов и штрафа заявитель расценивать, как злоупотребление правом.

Заявитель Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № отменить и принять новое решение соответствующее закону.

Представитель заявителя Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец Саматов Г.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета иска или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечению срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что между истцом Саматовым Г.А. и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. одним из условий кредитного договора было заключения договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита». Банком единовременно было удержана страховая премия в размере 19 057,50 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ Гарифуллиным Р.Т. рассмотрено гражданское дело № по иску Саматова Г.А. к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. Судом вынесено решение 22.12.2014г., которым

поставлено взыскать с Закрытого акционерного Общества «ВТБ 24» в пользу Саматова Г.А. незаконно удержанные денежные средства в размере 19 057,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., а также по оплате нотариальных услуг в размере 800 руб. и признать недействительным кредитный договор № от 17.11.2011г., в части предоставления услуг страхования, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Саматова Г.А.. Всего: 24 357 руб. 50 коп.

Истцом в иске требования о взыскании неустойки, не заявлялись.

Банку направлена претензия 02.11.2014г. о незаконно удержанной страховой премии в размере 19 057,50 руб. с требованием вернуть денежные средства в течении 10 дней. 14.11.2014г. ответчик получил претензию, однако ответа не поступило.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.»

Таким образом, ответчик требования истца в добровольном порядке в течение десяти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, не удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.04.2015г.: сумма ущерба - 19 057,50 руб., 3% от размера ущерба - 571,72 руб., количество дней просрочки - 147 дней, что составляет: (19 057,50 руб. х 3 %) х 147 дней = 84 042,84 руб., но истцом добровольно снижена сумма неустойки до 19 057,50 руб.