Самбуева Надежда Цыреновна

Дело № 2-3097/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004550-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Самбуевой Н.Ц. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», обращаясь с иском к Самбуевой Н.Ц., просит расторгнуть кредитный договор № ... от 30.09.2015, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2016 по 12.02.2020 в размере 61 094, 44 руб., в т.ч. просроченные проценты 61 094, 44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032, 83 руб., всего взыскать 69 127, 27 руб.

При подаче иска истцом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Между тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ с 07.05.2020 ответчик Самбуева Н.Ц. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретном...

...у суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1,2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 вышеприведенного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по указанному истцом адресу на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Поскольку, на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что относится к юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия, настоящее исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Самбуевой Н.Ц. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Судья С.Л. Доржиева

Определение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022

Граж. дело № 2-1381/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2022-004550-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Самбуевой Надежде Цыреновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 127450, заключенный между ПАО Сбербанк и Самбуевой Н.Ц. 30.09.2015г., взыскать с Самбуевой Н.Ц. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 127450 от 30.09.2015г. в размере 61094,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8032,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015г. между банком и Самбуевой Н.Ц. заключен кредитный договор № 127450, согласно которому, банк предоставил Самбуевой Н.Ц. кредит в размере 207000 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 4.2.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору Самбуева Н.Ц. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2016г. образовалась задолженность в размере 223645,84 руб. Указанная задолженность взыскана с Самбуевой Н.Ц. на основании судебного приказа от 12.10.2016г., судебный приказ Самбуевой Н.Ц. исполн...

...ен. Однако за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. банк начислял проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 61094,44 руб. Самбуева Н.Ц. исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самбуева Н.Ц. в судебном заседании иск не признала, не согласна с размером начисленных процентов. Пояснила, что на основании судебного приказа № 2-983/2022 от 27.04.2022г. о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № 127450 от 30.09.2015 за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. в размере 81111,48 руб. она оплатила 40000 руб., после чего подала заявление об отмене судебного приказа. Итого осталась задолженность 41111,48 руб. Имеет материальные трудности, т.к. заработная плата 25000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которой 82 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.09.2015г. между ПАО Сбербанк и Самбуевой Н.Ц. заключен кредитный договор № 127450 путем акцепта банком оферты заемщика, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 207 000 рублей под 29,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 договора, п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось.

В связи с ненадлежащим исполнением Самбуевой Н.Ц. обязательств по кредитному договору за период с 27.05.2016г. по 14.09.2016г. образовалась задолженность в размере 223645,85 руб. Указанная задолженность взыскана с Самбуевой Н.Ц. на основании судебного приказа от 12.10.2016г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Данный судебный приказ Самбуевой Н.Ц. исполнен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО Сбербанк в период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г. банк начислял проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 61094,44 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность составляет 61094,44 руб.

В целях взыскания задолженности ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Самбуевой Н.Ц. задолженности в размере 81111,48 руб., состоящей из процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2016г. по 12.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.04.2022г. указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самбуевой Н.Ц. представлена справка о задолженностях заемщика по кредитному договору № 127450 от 30.09.2015г., выданная ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.10.2022г. задолженность составила 41094,44 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 207 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, требование требования о расторжении кредитного договора предъявлено обоснованно, суд находит требование о расторжении кредитного договора № 127450 от 30.09.2015г., заключенного между ПАО Сбербанк и Самбуевой Н.Ц., подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. Подлежит взысканию с Самбуевой Н.Ц. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 127450 от 30.09.2015г. в размере 41094,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7432,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Самбуевой Надежде Цыреновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 127450, заключенный 30.09.2015 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Самбуевой Надеждой Цыреновной.

Взыскать с Самбуевой Надежды Цыреновны (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 127450 от 30.09.2015 года в размере 41094,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7432,83 рублей, всего 48527,27рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева