Самбурская Марина Юрьевна

Дело № 2-6607/2019 78RS0007-01-2019-006907-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 октября 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева ФИО4 ФИО6 к Самбурской ФИО8 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев С.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Самбурской М.Ю. и просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 400 000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

Ответчик в суд не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: город Санкт-Петербург, пос. Саперный, <адрес>, однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик по указанному адресу на регистрационном учете не состоит.

Кроме того ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания по адресу: город Москва, город Зеленоград, <адрес>.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч.2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав ...

...других участников процесса, суд считает возможным разрешить поставленный на обсуждение вопрос в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга истец руководствовался тем, что ответчик Самбурская М.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Саперный, <адрес>.

Вместе с этим в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик по указанному адресу на регистрационном учете не состоит.

Кроме того из архивной справки о регистрации граждан по указанному адресу от 16 сентября 2019 года следует, что Самбурская М.Ю. по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Саперный, <адрес>, на регистрационном учете не состояла и ранее.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОП и РР Управления по делам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 октября 2019 года, Самбурская М.Ю. на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не значится.

Таким образом, объективных и достоверных сведений о месте регистрации ответчика на территории Колпинского района города Санкт-Петербурга у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом оснований.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

При этом, согласно пункту 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным информационным центром ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Самбурская М.Ю. с 22 декабря 2015 года состоит на регистрационном учете по адресу: город Москва, город Зеленоград, <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, территориальная подсудность спора сторонами в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче указанного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-6607/2019 по исковому заявлению Соболева ФИО5 ФИО7 к Самбурской ФИО9 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, в Зеленоградский районный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Никулин

50RS0039-01-2020-006355-91

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 августа 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Колпакова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Самбурской М. Ю. о прекращении зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к Самбурской М.Ю., которым просит прекратить зарегистрированные за ней права собственности на земельные участки, истребовать у ответчика из чужого незаконного владения в статус участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что с целью реализации задуманного Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета <номер> от <дата>., а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупател...

...ей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, государственная собственность на которые не разграничена, выбыли из распоряжения администрации Раменского муниципального района Московской области. В настоящее время право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Самбурской М.Ю. Право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колпакова Н.С. доводы иска поддержала.

Ответчик Самбурская М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что с целью реализации задуманного Хлебушкин М.А., Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. и другие лица, разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления главы Константиновского сельского Совета <номер> от <дата> а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. В результате мошеннических действий Шустова М.Г., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю., других лиц, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер> <номер>, государственная собственность на которые не разграничена, выбыли из распоряжения администрации Раменского муниципального района Московской области. В настоящее время право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Самбурской М.Ю. Право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер>, <номер> принадлежало Раменскому муниципальному району.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уполномоченный орган решений о предоставлении земельных участков в собственность не принимал, правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер>, <номер> не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Самбурской М.Ю., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территорий земельных участков в государственную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от <дата> <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер> <номер> на момент совершения преступления, объектами которого явились вышеуказанные земельные участки, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку настоящим решением суда договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер>, <номер> признаны недействительны, то и регистрационные записи, сведения как об объектах налогообложения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, подлежат погашению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; с указанной даты надлежит погасить сведения о земельных участках как об объектах налогообложения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Самбурской М. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Самбурской М. Ю. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Прекратить зарегистрированное за Самбурской М. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Самбурской М. Ю. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Прекратить зарегистрированное за Самбурской М. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Самбурской М. Ю. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Прекратить зарегистрированное за Самбурской М. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у Самбурской М. Ю. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 г.