Самедова Оксана Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

судебного пристава-исполнителя Новоселовой Е.В.,

адвоката Пармухина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселовой Е.В. в отношении осужденной Самедовой О.В. о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания,

установил:

до начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Новоселовой Е.В. поступило заявление об оставлении представления без рассмотрения в связи с уплатой штрафа осужденной в полном объеме, это заявление судебный пристав-исполнитель поддержала в судебном заседании.

При таких данных адвокат Пармухин В.И. и прокурор Харчиков А.Ю. полагали возможным дальнейшее производство по представлению судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания прекратить.

Осужденная Самедова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 года исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного Самедовой О.В. в размере 20 000 рублей за совершение преступления, окончено в связи с реальны...

...м исполнением требований исполнительного документа и полной уплатой назначенного штрафа.

При таких данных, полагая, что предмет судебного разбирательства к настоящему времени отпал, и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по представлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Новоселовой Е.В. в отношении осужденной Самедовой О.В. о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи - Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимой Самедовой О.В.,

защитника адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Самедовой Оксаны Викторовны, <данные изъяты>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Самедова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 26 мин. по 13 час. 00 мин. 11.11.2022, Самедова О.В., находясь у остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в районе <адрес>, нашла утерянную ФИО1 дебетовую банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 19.11.2019 на имя последней, после чего у Самедовой О.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 12 час. 03 мин. до 15 час. 21 мин. 12.11.2022 Самедова О.В., используя найденную дебетовую банковскую карту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных по...

...буждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно:

в 12 час. 03 мин. 12.11.2022 в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 132,00 руб.;

в 12 час. 08 мин. 12.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 227,00 руб.;

в 12 час. 10 мин. 12.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 184,00 руб.;

в 12 час. 48 мин. 12.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 929,65 руб.;

в 13 час. 27 мин. 12.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 452,75 руб.;

в 13 час. 35 мин. 12.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1,осуществив оплату товара на сумму 382,95 руб.;

в 15 час. 19 мин. 12.11.2022 по месту жительства по адресу: <адрес>, путем оплаты покупки в социальной сети «<данные изъяты>» бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 125,00 руб.;

в 15 час. 21 мин. 12.11.2022 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем оплаты покупки в социальной сети «<данные изъяты>» бесконтактным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осуществив оплату товара на сумму 625,00 руб.;

Своими преступными действиями Самедова О.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3058 руб. 35 коп.

В судебном заседании подсудимая Самедова О.В. вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Самедовой О.В. на предварительном следствии следует, что в 13 час. 11.11.2022 на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес> она нашла банковскую карту с функцией оплаты PayPass, позволяющей при покупке товара до 1000 руб. расплачиваться банковской картой без ввода пароля. 12.11.2022 в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она совершила покупку на сумму 132 руб., расплатившись найденной банковской картой. Затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она приобрела продукты питания на сумму 227 руб., также расплатившись указанной банковской картой. Далее в этом же магазине она купила продукты на сумму 184 руб., оплатив за них аналогичным способом. Затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она купила продукты на сумму 929,65 руб., оплатив за них найденной банковской картой. После чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она купила продукты питания на сумму 452,75 руб., а далее в этом же магазине совершила покупки на сумму 382,95 руб., также расплатившись за все указанной банковской картой. Затем дома по адресу: <адрес> в социальной сети «<данные изъяты>» она приобрела подарки «<данные изъяты>» на сумму 125 руб. и 625 руб., оплатив их найденной банковской картой. Ущерб в сумме 3100 руб. потерпевшей ФИО1 ею возмещен (л.д. 91-94).

При проверке показаний на месте Самедова О.В. дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения 12.11.2022 денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д.47-53).

В судебном заседании подсудимая Самедова О.В. подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, и согласилась с ними.

Вина подсудимой Самедовой О.В. в совершении указанного преступления установлена и полностью подтверждена, помимо её признательных показаний, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимой Самедовой О.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки у Самедовой О.В. банковской карты АО «<данные изъяты>» №, используя которую она совершала покупки в торговых организациях <адрес> (л.д.69-72);

протоколом осмотра документов:

справки о договоре № от 19.11.2019 сберегательного счета № клиента ФИО1;

выписки по сберегательному счету карты ФИО1 за период 11.11.2022 по 16.11.2022 (л.д.73-79);

справкой о договоре № от 19.11.2019 сберегательного счета № клиента ФИО1 (л.д.78);

выпиской по сберегательному счету карты ФИО1 за период 11.11.2022 по 16.11.2022, в которой содержится информация об осуществлении бесконтактных оплат за товары: 12.11.2022 в 12:03 на сумму 132,00 руб. фастфуд <данные изъяты>; 12.11.2022 в 12:08 на сумму 227,00 руб. супермаркеты <данные изъяты>; 12.11.2022 в 12:10 на сумму 184,00 руб. супермаркеты <данные изъяты>; 12.11.2022 в 12:48 на сумму 929,65 руб. супермаркеты <данные изъяты>; 12.11.2022 в 13:27 на сумму 452,75 руб. супермаркеты <данные изъяты>; 12.11.2022 в 13:35 на сумму 382,95 руб. супермаркеты <данные изъяты>; 12.11.2022 в 15:19 на сумму 125,00 руб. информационные услуги <данные изъяты>; 12.11.2022 в 15:21 на сумму 625,00 руб. информационные услуги <данные изъяты>., всего на общую сумму 3058 руб.35 коп. (л.д.79).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой Самедовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО1на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Самедовой О.В. преступления. Указанные показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении Самедовой О.В.

Показания Самедовой О.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, получены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их содержание соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Самедовой О.В. преступления. Указанные показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, приведенными выше доказательствами.

Доказательств самооговора подсудимой не имеется. Признание подсудимой своей вины в совершенном ею преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протокол следственного действия, который соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Самедовой О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку она в период с 12 час. 03 мин. до 15 час. 21 мин. 12.11.2022, используя найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета вышеуказанной карты, на общую сумму 3058 руб. 35 коп.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что Самедова О.В. <данные изъяты>.

Поведение Самедовой О.В. в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит Самедову О.В. вменяемой, а потому - подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Самедовой О.В. обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, состояние здоровья виновной и ее близких родственников и наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самедовой О.В., не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Самедовой О.В., и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа как наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Самедовой О.В. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой Самедовой О.В., влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Самедовой О.В. после совершения преступления, суд признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными и дающими возможность для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самедову Оксану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 7118009392, КПП 711801001, лицевой счет 04661338390, БИК 017003983, расчетный счет 03100643000000016600, Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 18811603121010000140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09.03.2023».

Меру пресечения в отношении осужденной Самедовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: справку о договоре сберегательного счета по дебетовой карте АО «<данные изъяты>» № с привязанным к ней банковским счетом №, выписку по сберегательному счету № за период с 11.11.2022 по 16.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту АО «<данные изъяты>» № считать возвращенной потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 25.03.2023 г.