Саметов Амангельды Жуматаевич

№ 88а-17427/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 3 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.,

судей Кокоевой О.А., Трапезниковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саметова Амангельды Жуматаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года по административному делу № 2а-973/2023 по административному иску Саметова Амангельды Жуматаевича о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Саметов А.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 7 сентября 2022 года № 3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предварительного согласования предоставления Саметову А.Ж. бесплатно в собственность указанного земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 29 февраля 1996 года распоряжением администрации п. Матмассы № 201 предоставлен земельный участок Идрисову Р. под строительство индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> ноября 1997 года административный истец приобрел у Идрисова Р. жилой дом и зарегистрировался по указанному адресу. В апреле 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение об установлении факта создания жилого дома до 1 сентября 2006 года. 9 июня 2021 года административный истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В удовлетворении заявления было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии Тюменского...

... областного суда, в удовлетворении административного иска было отказано. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года установлено нарушение прав административного истца и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Саметова А.Ж. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома. Несмотря на это, административный ответчик при повторном обращении вновь отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2023 года административное исковое заявление Саметова А.Ж. удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 7 сентября 2022 года № 3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 августа 2023 года, административный истец Саметов А.Ж. просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не приято во внимание кассационное определение по делу № 88а-12511/2022, имеющее преюдициальное значение к данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью 1080 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года установлен факт создания жилого дома на указанном земельном участке до 1 сентября 2006 года и факта проживания Саметова А.Ж. в нем.

Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке за Саметовым А.Ж. не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2022 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3390-о от 7 сентября 2022 года повторно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1080 кв.м. под жилой дом по адресу: <данные изъяты> в собственность бесплатно по следующим основаниям: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; не подтвержден факт создания и проживания во втором доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; основания для рассмотрения обращения в соответствии с Законом Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» отсутствуют, так как данный закон действовал до 31 декабря 2020 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Тюменской области от 21.06.2018 №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность, указав на несоответствие требованиям закона позиции административного ответчика о невозможности применения положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», а также того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома, а Саметовым А.Ж. не подтвержден факт создания и проживания до 31 декабря 2006 года во втором доме. В то же время, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о наличии препятствий в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований Саметова А.Ж., исходя из того, что в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Границы испрашиваемого административным истцом земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и подлежат уточнению, ввиду чего пришел к выводу о законности оспариваемого Саметовым А.Ж. решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с позицией Департамента имущественных отношений Тюменской области о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно».

При установленных по делу обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований, не имеется.

Пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно статьи 39.2 названного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Тюменской области от 5 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» установлено, что право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 1 настоящего Закона являются основания, указанные в статье 39.16 (за исключением пунктов 15, 16, 26) Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка является то, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2.9.2 Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Тюменской области государственной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без торгов», утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 февраля 2015 года № 5/08-2).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность бесплатно послужила, в том числе необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судами установлено отсутствие установления границ испрашиваемого земельного участка. Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 августа 2022 года, в соответствии с которой земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году декларативно, без проведения межевых работ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности отказа в предоставлении Саметову А.Ж. земельного участка в собственность.

Ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность применения к возникшим правоотношениям положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», поскольку данный Закон действовал до 31 декабря 2020 года, является ошибочной, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 5 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» после 31 декабря 2020 года положения настоящего Закона, указанные в части 2 настоящей статьи, распространяют действие на возникшие до 31 декабря 2020 года включительно правоотношения, участниками которых являются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если до наступления указанной даты включительно уполномоченным органом в отношении данных граждан приняты решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо по состоянию на указанную дату на рассмотрении уполномоченного органа находятся заявления таких граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков или о предоставлении земельных участков.

Из материалов дела следует, что Саметов А.Ж., в установленные законом сроки, неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе и до 31 декабря 2020 года, в связи с чем положения Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

Вопреки доводам жалобы Саметова А.Ж. судом апелляционной инстанции признаны обоснованными его доводы относительно незаконности подтверждения факта создания второго дома и проживания в нем на испрашиваемом земельном участке.

Ссылка в жалобе на решение суда по административному делу № 2а-9220/2021 (№88а-12511/2022) об удовлетворении требований Саметова А.Ж. не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку вопреки доводам жалобы судом при рассмотрении указанного дела не были установлены обстоятельства, поименованные в статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саметова Амангельды Жуматаевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Саметова А.Ж. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2022 <.......>-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., объяснение представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Михайлова А.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саметов А.Ж. обратился с административным иском о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 7 сентября 2022 № <.......> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Требования мотивированы тем, что 29 февраля 1996 года распоряжением администрации п.Матмассы №201 предоставлен земельный участок Идрисову Р. под строительство индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. Тюмень, пос. Матмассы. 15 ноября 1997 года административный истец приобрёл у 1 жилой дом и зарегистрировался по указанному адресу. В апреле 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение об установлении факта создания жилого дома до 01.09.2006г. 09 июня 2021 года административный истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В удовлетворении заявления было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии Тюменского областного суда, в удовлетворении административного иска было отказано. Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 год...

...а установлено нарушения прав административного истца и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Саметова А.Ж. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома. Несмотря на это, административный ответчик при повторном обращении вновь отказал в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Полагая незаконным оспариваемый отказ, административный истец просит признать решение Департамента имущественных отношений по Тюменской области от 07 сентября 2022 года <.......> незаконным, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Саметова А.Ж. путем предварительного согласования предоставления Саметову А.Ж. земельного участка по указанному выше адресу в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

Административный истец Саметов А.Ж., представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Киселева А.В. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание, что поскольку административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно 09 июня 2021 года, то положения закона Тюменской области от 21 июня 2018 года № 55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», действовавшего до 31 декабря 2020 года к данным правоотношениям не применимы. Настаивает, что административным истцом не подтвержден факт создания и проживания до 31 декабря 2006 года во втором доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке согласно акту обследования от 30 августа 2022 года. Также обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец Саметов А.Ж., представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июня 2021 года и 25 августа 2022 года административный истец Саметов А.Ж. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в соответствии с Законом Тюменской области № 55. С заявлением также представлено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года об установлении факта создания жилого дома на указанном земельном участке до 1 сентября 2006 и факта проживания Саметова А.Ж. в нем.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 07 сентября 2022 года повторно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м. под жилой дом по адресу: <.......> в собственность бесплатно по следующим основаниям: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; не подтвержден факт создания и проживания во втором доме, расположенном по адресу: <.......>. Также в решении отражено, что основания для рассмотрения обращений граждан в соответствии с Законом Тюменской области № 55 отсутствуют, так как данный закон действовал до 31 декабря 2020 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предоставления земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно ст.39.2 названного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018) установлено, что право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

Гражданам, указанным в пункте 1 части 1 названной статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположены жилой дом или домовладение, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года (п.2 ч.1.ст. 1 Закона в редакции Закона Тюменской области от 26 сентября 2019 года № 61).

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018) уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении земельного участка и принимает решение о предоставлении земельного участка или при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 названного Закона, решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка гражданам, указанным в статье 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018), предусмотрены частью 2 статьи 3 названного Закона.

При этом, заслуживают внимания доводы жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, поскольку в силу ст.5 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» (принят Тюменской областной Думой 21.06.2018) положения пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 1, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 3 настоящего Закона действуют до 31 декабря 2020 года включительно, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2).

После 31 декабря 2020 года положения настоящего Закона, указанные в части 2 настоящей статьи, распространяют действие на возникшие до 31 декабря 2020 года включительно правоотношения, участниками которых являются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если до наступления указанной даты включительно уполномоченным органом в отношении данных граждан приняты решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо по состоянию на указанную дату на рассмотрении уполномоченного органа находятся заявления таких граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков или о предоставлении земельных участков (часть 3).

Доводы административного истца, указанные в административном иске о наличие оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в силу действия Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55«О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» являются необоснованными.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы административного ответчика о наличии самостоятельного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в силу п.п.24 п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.41-42), следует, что граница земельного участка площадью 1080 кв. м не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; статус записи о земельном участке: ранее учтенный, с датой присвоения кадастрового номера <.......> -22 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах учитывая, что на момент обращения Саметова А.Ж. с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность границы испрашиваемого земельного участка не уточнены доказательств, опровергающих данный вывод административного органа суду не представлено, оспариваемое решение административного ответчика в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, отсутствие сведений о создании второго жилого дома в срок до 01 сентября 2006 г. и проживании в нём административного истца, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поэтому решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07 сентября 2022 года в указанной части не соответствует закону.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 07 сентября 2022 г. и удовлетворении требований административного истца. В связи с этим решение суда на основании ст.309, ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Саметову ФИО12 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 7 сентября 2022 № 3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИН №72RS0014-01-2022-014549-81

Дело №2а-973/2023 (2а-10949/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-973/2023 (2а-10949/2022) по административному исковому заявлению Саметова Амангельды Жуматаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2022 №3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саметов А.Ж. обратился с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2022 №3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, мотивировав требования тем, что несмотря на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022, которым установлены нарушения прав административного истца, возложена обязанность на административного ответчика, при повторном обращении истца к административному ответчику вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государ...

...ственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально 02.04.2015 Саметов А.Ж. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения строительства жилого дома по адресу: г.Тюмень, п.Матмассы, ул.Кубасова, д.51, что подтверждается распиской в получении документов №150402009.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.04.2021 по гражданскому делу №2-192/2021 постановлено исковые требования Саметова А.Ж. удовлетворить, установить факт создания жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул.Кубасова, дом 51, до 01 сентября 2006 года, установить факт проживания Саметова А.Ж. по адресу: г.Тюмень, ул.Кубасова, дом 51 до 01 сентября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 (№88а-12511/2022) постановлено решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в рассмотрении заявления Саметова Амангельды Жуматаевича о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома, выраженный в уведомлении от 11.06.2021 №210611020/01-1. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление Саметова Амангельды Жуматаевича.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2022 №3390-о Саметову А.Ж. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м. под жилой дом по адресу: г.Тюмень, д.Матмассы, ул.Кубасова, д.51 по следующим основаниям:

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- не подтвержден факт создания и проживания во втором доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, д.Матмассы, ул.Кубасова, д.51;

В указанном решении Департамента имущественных отношений Тюменской области приведена ссылка на то, что согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 2010 год, предоставленного ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», на земельном участке по адресу: г.Тюмень, д.Матмассы, ул.Кубасова, д.51. На сегодняшний день на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома (акт обследования от 30.08.2022 №22/а-4020).

Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.6 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Постановлению Правительства Тюменской области от 02 июля 2007 года №144-п «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками», управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Правила предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов) (п.1 ч.1 ст.1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55).

Статьей 2 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55 предусмотрен порядок предоставление земельных участков гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона.

Положения пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 1, пунктов 3, 6 и 7 части 1 (определяющие категории лиц, которым предоставляются земельные участки) действуют до 31 декабря 2020 года включительно, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч.2 ст.5 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П, общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2).

Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П).

То есть принцип правовой определенности предполагает формальную и материальную определенность норм. Формальная определенность предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны быть уверены в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела и на момент первоначального обращения Саметова А.Ж. с заявление от 09.06.2021 о предоставлении земельного участка, продолжали и сохраняют действие положения ст.2 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 года № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах (например, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П), придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Правовой статус Саметова А.Ж., как субъекта возникших правоотношений в связи со строительством им жилого дома и проживания в нем до 01 сентября 2006 года, предопределяет для указанного лица возможность реализации права, предусмотренного п.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей с принятием Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ редакции), а также ст.2 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55, который также является действующим за исключением вышепоименованных отдельных положений.

В силу ч.2 ст.2 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55 требования к заявлениям, указанным в пунктах 2 и 6 части 1 настоящей статьи, и перечню прилагаемых к ним документов определяются Правительством Тюменской области.

Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 №243-п определены два вида заявлений, которые вправе подать гражданин:

1) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

2) о предоставлении земельного участка в случае, если земельный участок образован и не требуется уточнение его границ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Наличие двух самостоятельных заявлений в ходе административной процедуры предопределено положениями Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего наряду с иными, две формы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: посредством непосредственного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) и с предварительным согласованием предоставления земельного участка (ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Саметов А.Ж. обратился с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что следует из объяснений истца в административном исковом заявлении, а также из содержания оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что Саметов А.Ж. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о том, что положения ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка) к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В силу п.24 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По сведениям выписки из ЕГРН от 25.08.2022 земельный участок по адресу: г.Тюмень, д.Матмассы, ул.Кубасова, д.51, с кадастровым номером 72:23:0103002:3587, не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Ввиду того, что истребуемый земельный участок не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, административный ответчик обоснованно указал на наличие препятствий в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В силу п.п. 4, 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам,, за исключением отдельных случаев; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением отдельных случаев.

Из представленного акта обследования от 30.08.2022 земельного участка по адресу: г.Тюмень, п.Матмассы, ул.Кубасова, д.51, а также схемы земельного участка и фотоматериалов, следует, что на испрашиваемом земельном участке наряду с домом №51 расположено второе строение.

Ввиду того, что правообладатели второго строения не установлены, сам истец пояснил (его представитель), что указанное строение принадлежит истцу, доказательств обратного не имеется, а вмененное несоблюдение административным истцом требований недействующей статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 №55 в части подтверждения факта создания второго дома и проживания в нем является незаконным, ссылки административного ответчика на данное обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления признаются судом безосновательными и не соответствующими требованиям закона.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность указанных требований подтверждена, материалы дела свидетельствуют о нарушении имущественных прав административного истца, оспариваемое решение содержит не соответствующее требованиям закона основание для отказа в предоставлении земельного участка, рассматриваемые требования в части оспаривания решения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что восстановительная мера применяется по усмотрению суда, а права административного истца не будут восстановлены посредством повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, административный истец с заявлением о предварительном согласовании земельного участка не обращался, не имеется и оснований для возложения на ответчика такой обязанности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Саметова Амангельды Жуматаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2022 №3390-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 24 января 2023 г..

Судья подпись И.Н.Добрынин

УИД № 72RS0014-01-2022-013631-22

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова