Самидинов Мемет Велиевич

Судья: Синицына О.В. № 33-9198/2022

№ дела в 1-й инст. №2-2138/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000684-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Галимова А.И.,

Романовой Л.В.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самидинова ФИО14 к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Османовой ФИО15, администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Самидинова ФИО16 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Самидинов М.В. обратился в суд с иском к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Османовой Д.Р., администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО10

Исковые требования обоснованы тем, что иных наследников нет, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку не установлена родственная связь, а также тем, что на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был передан в собственность указанный объект недвижимости, после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетв...

...орении исковых требований Самидинова М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Самидинов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на получение и оформление права на земельный участок, то это право в том же объёме переходит к наследнику умершего – Самидинову М.В. Также апеллянт полагает, что спорный земельный участок подлежит включению после смерти ФИО10 в наследственную массу и передаче в собственность наследнику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Самидинов М.В. и его представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, участок № обратился ФИО9, действующий от имени ФИО10 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Иных наследников нет, что следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в порядке завершения оформления прав.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.04.2022г. следует, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета 25.03.2022г.

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что поскольку постановление администрации города Ялты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность ФИО10 спорного земельного участка принято после смерти последнего, указанный земельный участок снят с кадастрового учета, и пришел к выводу о том, что объектом гражданских прав спорный объект недвижимости не является, в связи с чем, данное имущество в наследственную массу включено быть не может.

С таким выводам суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.82 постановления Пленума Верховного Суда РК от 29 мая 2012 года суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В связи с тем, что ФИО10 не являлся членом садоводческого кооператива, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а земельный участок был предоставлен с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», спорный земельный участок не может являться объектом наследственной массы.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.20214г. №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на получение и оформление права на земельный участок, то это право в том же объёме переходит к наследнику умершего – Самидинову М.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, на сегодняшний день спорный земельный участок не сформирован, он не является объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ФИО10 (наследодатель) при жизни обращался в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность ФИО10 спорного земельного участка с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» было принято после его смерти.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 марта 2018г. №557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 ст.13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ФИО10 при жизни спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Самидинова ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Г. Балема

Судьи: А.И. Галимов

Л.В. Романова

Дело № 2-2138/2022

УИД: 91RS0024-01-2022-000684-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., с участием истца Самидинова М.В., представителя ответчика Григоряна А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самидинова Мемета Велиевича к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Османовой Диляре Расимовне, Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самидинов М.В. обратился с требованиями ответчикам нотариусу ЯГО Османовой Д.Р., Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО-1, умершего <дата>. Мотивирует тем, что иных наследников нет, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку не установлена родственная связь. При этом на основании постановления Администрации г. Ялты №3100 от 25.09.2020 умершему в собственность передан указанный объект недвижимости на основании решения Симеизского поселкового совета №27 от 25.12.2009 (л.д. 1-2, 21-23).

В судебном заседании истец Самидинов М.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Ялты Григорян А.Н. в судебное заседание явился, прот...

...ив удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик нотариус ЯГО Османова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 44).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Ялта №3100 от 25.09.2020 в собственность ФИО-1 передан земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> в порядке завершения оформления прав (л.д. 10).

<дата> ФИО-1 умер (л.д. 4).

Наследником второй очереди после смерти ФИО-2 в силу ст. 1143 ГК РФ является его брат Семидинов Мемет Велиевич, что подтверждается свидетельствами о рождении, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.10.2021 (л.д. 28-29, 49, 50).

Иных наследников нет, что следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего <дата> ФИО-1 нотариусом ЯГО Османовой Д.Р.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 20.04.2020 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> снят с кадастрового учета 25.03.2022 (л.д. 42-43).

Поскольку постановление администрации г. Ялта №3100 от 25.09.2020 о передаче в собственность ФИО-1 спорного земельного участка принято после смерти последнего, указанный участок с кадастрового учета снят, суд приходит, что объектом гражданских прав спорный объект недвижимости не является, в связи с чем данное имущество в наследственную массу включено быть не может, а потому в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самидинова Мемета Велиевича к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Османовой Диляре Расимовне, Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.