Самигуллин Рим Дамирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2021 по иску АО «Промстройволга» к ООО «Волжская Строительная Группа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО «Промстройволга» обратилось в суд с иском к ООО «Волжская Строительная Группа», ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157788 руб., стоимость невозвращенного и поврежденного оборудования в размере 1129449 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14636 руб. 18 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от сторон – представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ООО «Волжская Строительная Группа» - ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения. Подтвердили, что мировое соглашение заключено добровольно, условия согласованы.

Текст мирового соглашения, подписанный представителем истца ФИО5 и генеральным директором ООО «Волжская Строительная Группа» ФИО1, приобщен к материалам дела и содержит следующие условия:

1. ООО «Волжская Строительная Группа» и ФИО1 признают задолженность (основной долг) перед истцом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154503 руб. 96 коп.

2. Ответчик ООО «Волжская Строительная Группа» обязуется погасить сумму задолженность в размере 154503 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14636 ру...

...б. 18 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: по ДД.ММ.ГГГГ – 154503 руб. 96 коп., по ДД.ММ.ГГГГ – 14636 руб. 18 коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку его условия соответствуют требованиям законодательства, в результате заключения мирового соглашения права, законные интересы сторон и третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для его утверждения.

Текст мирового соглашения подписан представителем истца ФИО5 и генеральным директором ООО «Волжская Строительная Группа» ФИО1 (солидарный ответчик). У представителя истца право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

Сторонам известны и разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8-153.11, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Промстройволга» и ООО «Волжская Строительная Группа», ФИО1

Взыскать солидарно с ООО «Волжская Строительная Группа» и ФИО1 в пользу АО «Промстройволга» сумму задолженность в размере 154503 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14636 руб. 18 коп.

Принять отказ АО «Промстройволга» от исковых требований к ООО «Волжская Строительная Группа» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «Промстройволга» к ООО «Волжская Строительная Группа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Роменская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самигуллина Р.Д. к ИП Котовой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Самигуллин Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Котовой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Самигуллиным Р.Д и ИП Котовой Н.В был заключен Договор купли-продажи мебели № по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары (с индивидуально-определёнными свойствами/без индивидуально определенных свойств), покупатель обязуется принять и оплатить эти товары, а именно товары указанные в п.1.4 и п.3.3 Договора. Согласно п.2.3. договора продавец составляет Эскиз и Спецификацию и согласовывает (подписывает) их с покупателем. С момента подписания этих приложений сторонами, он6и считаются согласованными. В соответствии с п.1.4 спецификации, истцом был заказан следующий товар: кухонный гарнитур по эскизу; столешница, цоколь; подъемный механизм, сушка, кромка на барную стойку. Согласно п.3.3 Договора общая стоимость составляет 124 790 рублей, с учетом 10% скидки 112 300 рублей. Согласно п.3.1 Договора покупатель при заключении Договора вносит аванс в размере 70% от суммы, указанной в п.3.3. Договора, что составляет 56 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору, покупатель внес предоплату в установленном размере 56 000 рублей , что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В соответствии с п.4.3. Договора, товар, указанный в п.1.4 доставляется в Магазин по адресу: <адрес>, в течение 60 дней рабочих (производственных) дней с момента получения предоплаты, товар отгружается с завода производителя в течение 15 рабочих (производственных) дней после п...

...олной оплаты товара, установленный в п.3.3. При этом срок передачи товара не должен превышать 75 рабочих (производственных) дней. Следовательно, товар покупателю должен быть передан не позднее – ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней с момента полной оплаты. Вместе с этим, продавец уверила, что товар поступит в магазин ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ после поступления предоплаты. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес оставшуюся сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента поступления полной оплаты товара указанного в п.3.3. договора, обязательство ответчика по передаче товара должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий договора, ответчик не поставил товара в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму в размере 131 000 рублей, а также выплатить неустойку. Однако ответчик указанную претензию не получил.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае нарушения Продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи, передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. По состоянию на дату подачи искового заявления срок исполнения передачи товара по договору составляет 153 дня. Расчет неустойки: (56 000 рублей*0,5%*153д) =24 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, за нарушение срока доставки товара составляет 24000 рублей. Кроме того, покупателем совершена переплата в размере 6210 рублей. Стоимость Договора составляет 112 300 рублей, покупателем было оплачено 131 000 рублей. На денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 рубль 40 коп. истец считает, что ответчик обязан возместить причиненный ситцу моральный вред в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Самигуллиным Р.Д. уточнил исковые требования, указав, что истцом было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, тогда как верная сумма составляет 18 700 рублей, из расчета 131 000 -112300=18700 рубле, сумма неосновательного обогащения составляет 18 700 рублей. Согласно расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 748 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени вырос и составляет 26 342 рубля, из расчета (56000*0,5%*168д). Истец Самигуллин Р.В. в уточненных исковых требованиях просил суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Самигуллиным Р.Д. и ответчиком ИП Котовой Н.В.; взыскать с ответчика ИП Котовой Н.В. в пользу Самигуллина Р.Д. сумму уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 300 рублей, неустойку в размере 26 342 рубля, неосновательное обогащения в размере 18700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Самигуллин Р.Д. в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте судебного заседания, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Пояснила суду, что с ответчиком был заключен договора, была внесена предоплата по договору, позднее была внесена оставшаяся сумму по договору, ответчик не выполнил своих обязательств.

Представитель ответчика ИП Котова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковые требования не предоставил.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Самигуллиной Р.Д. к ИП Котовой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (ст. 456 ГК РФ).

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст.463 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) между Самигуллиным Р.Д и ИП Котовой Н.В. (<данные изъяты>) был заключен Договор купли-продажи мебели № по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары (с индивидуально-определёнными свойствами/без индивидуально определенных свойств), покупатель обязуется принять и оплатить эти товары, а именно товары, указанные в п.1.4 (спецификация).

Согласно п. 4.1. Договора передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости товара, указанной п.3.3 договора

В соответствии с п.2.3. договора продавец составляет Эскиз и Спецификацию и согласовывает (подписывает) их с покупателем. С момента подписания этих приложений сторонами, они считаются согласованными.

В соответствии с п.1.4 спецификации, истцом был заказан следующий товар: кухонный гарнитур по эскизу; столешница, цоколь; подъемный механизм, сушка, кромка на барную стойку.

Согласно п.3.3 Договора общая стоимость составляет 124 790 рублей, с учетом 10% скидки стоимость товара 112 300 рублей (покупателю предоставляется скидка 10%).

Согласно п.3.1 Договора покупатель при заключении Договора вносит аванс в размере 70% от суммы, указанной в п.3.3. Договора, что составляет 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору, покупатель внес предоплату в установленном размере 56 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3. Договора, товар, указанный в п.1.4 доставляется в Магазин по адресу: <адрес>, в течение 60 дней рабочих (производственных) дней с момента получения предоплаты, товар отгружается с завода производителя в течение 15 рабочих (производственных) дней после полной оплаты товара, установленный в п.3.3. При этом срок передачи товара не должен превышать 75 рабочих (производственных) дней.

Согласно 4.5 договора доставка товара покупателю осуществляется продавцом по адресу, указанному покупателем, срок и время доставки на адрес покупателя согласовывается покупателем и продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях получения товара в сроки, указанные в п.4.3. договора, произвел полную оплату товара в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента поступления полной оплаты товара, указанного в договоре, обязательство ответчика по передаче товара должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении условий договора, ответчик не поставил покупателю товар в установленные сроки, доказательств обратного суду не представлено.

Покупатель (истец Самигуллин Р.Д.) исполнил все обязательства по договору, оплатил стоимость товара по Договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня не имеет возможности получить свою мебель.

Отдел ИП Котова И.В. по адресу: <адрес>, где был заключен договор и откуда истец по условиям договора мог забрать свою мебель, закрыт, продавец на связь не выходит.

Оплата товара покупателем была произведена полностью, срок передачи товара по договору был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар в собственность покупателя продавцом не передан. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, товар покупателю не передал в обусловленный в договоре срок.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по Договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнил, не передал закупаемые им товары покупателю Самиггулину Р.Д., доказательств обратного суду не представлено, акт-приема передачи товара покупателю сторонами не подписан, что свидетельствует о полном неисполнении условий договора купли-продажи мебели со стороны продавца.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств неисполнения договора купли-продажи со стороны ответчика вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму в размере 131 000 рублей, а также выплатить неустойку. Однако ответчик указанную претензию не получил, требования истца не исполнил

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

С учетом изложенного суд применяет к спорным правоотношениям сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Котова Н.В. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью и т.д. (л.д.35-37)

Поскольку оплаченный товар по Договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не был передан покупателю (истцу) ответчиком ИП Котовой Н.В. (ответчик) в установленный договором срок, и ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Самигуллиным Р.Д. и ИП Котовой Н.В., следует взыскать с Индивиудального предпринимателя Котовой Н.В. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае нарушения Продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи, передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Согласно расчету неустойки, представленной истцом, согласно которого срок просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 000 рублей* 0,5%*168 дней)= 26 342 рубля.

Суд принимает вышеуказанный расчет неустойки, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, и учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает, что с ответчика в пользу истца Самигуллина Р.Д. следует взыскать неустойку в размере 26 342 рубля.

Кроме того, истцом была произведена переплата по вышеуказанному договору в размере 18 700 рублей, из расчета 131 000 рублей (общая сумма уплаченная истцом) – 112 300 рублей (стоимость договора с учетом 10% скидки)= 18 700 рублей, что по мнению истца является суммой неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 18 700 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанную сумму ответчик получила от истца не имея на это законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца Самигуллина Р.Д. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 748 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму в размере 131 000 рублей, а также выплатить неустойку.

В добровольном порядке требования потребителя не исполнил, доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом Самигуллиным Р.Д. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 8 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 69 821 рублей.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также суд учитывает, что ответчик ИП Котова Н.В. имел возможность разрешить вопрос о возврате денежных средств истцу с момента получения претензии, затем с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Котова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4621 рубль 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самигуллина Р.Д. к ИП Котова Н.В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Самигуллиным Р.Д. и ИП Котовой Н.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котовой Н.В. уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112300 рублей, неустойку 26342 рубля, сумму неосновательного обогащения 18700 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69821 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 236911 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Котовой Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4621 рубль 80 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова