Самигуллина Гульнур Рафиковна

№ 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца С.Г.Р. - Ч.Р.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > в ... по адресу: ..., с участием транспортного средства ..., г/н ..., принадлежащего С.Г.Р. и транспортного средства ..., г/н ..., под управлением В.А.Ф., автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий С.Г.Р., на праве собственности получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан В.А.Ф., нарушивший п.13.9 ПДД, управлявший автотранспортным средством ..., г/н .... За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ... ...). С.Г.Р. < дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 73 500,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > Не согласившись с действиями страховой компании, С.Г.Р. обратилась к ООО «Перспектива». Согласно экспертного заключения ... от < дата >, стоимость в...

...осстановительного ремонта составила 471 800,00 рублей. С.Г.Р. понесла дополнительные расходы, связанные с обращением к независимому оценщику с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 12 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией С.Г.Р. направила претензию с требованием пересчитать и выплатить не дополученное возмещение в размере 400 000,00 (лимит по ОСАГО) - 73 500,00 (страховое возмещение) - 326 500,00 рублей, из них: 314 500,00 (ущерб по оценке), 12 000,00 (услуги оценщика). Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка от < дата > На основании поданной претензии ответчиком < дата >, произведена выплата страхового возмещения в размере 266 500,00 рублей, что подтверждается выпиской. Разница страхового возмещения составляет: 48 000,00 (ущерб по оценке), 12 000,00 (услуги оценщика).

В связи с чем, истец С.Г.Р. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., сумму штрафа в размере 50 % за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Истец С.Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель истца С.Г.Р. - Ч.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Г.Р. расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., от взыскания суммы штрафа отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо В.А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в .... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., г/н ... под управлением В.А.Ф., принадлежащего на праве собственности С.Р.А. и автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С.Г.Р..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > виновником ДТП признан водитель В.А.Ф., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

< дата > Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП. < дата > С.Г.Р. было выдано направление на осмотр транспортного средства ..., г/н ..., в результате осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства ... от < дата >.

На основании акта о страховом случае ... от < дата > Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 73500 руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Перспектива» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ООО «Перспектива» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... с учетом износа составила 471800 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 12000 руб.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ДТП.

< дата > Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 266500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, а также выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 48000 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Г.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48000 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева