Самигуллина Назира Абузаровна

дело №2-2352/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000318-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Самигуллиной Назире Абузаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3436536 рублей, под 18,50% годовых, сроком 84 месяцев для приобретения автомобиля «...», идентификационный номер: ..., и оплаты страховой премии по договору страхования лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства «...», идентификационный номе...

...р: ....

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 3503946 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68528 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «...», идентификационный номер: ..., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2438000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3436536 рублей, под 18,50% годовых, сроком 84 месяцев для приобретения автомобиля «...», идентификационный номер: ..., и оплаты страховой премии по договору страхования лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства «...», идентификационный номер: ....

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 3503946 рублей 28 когпеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68528 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «...», идентификационный номер: ..., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2438000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением им в залог кредитору приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Поскольку из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы усматривается, что заемщик не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита, допустил образование задолженности по кредиту, которая составила 3503946 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 3302411 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 201534 рублей 93 копеек, банк, в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, имеет право требования досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком в его адрес направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, определенной сторонами договора, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, предписывающая указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которым при рассмотрении настоящего спора является транспортное средство «...», идентификационный номер: ....

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания стоимости указанного движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68528 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Самигуллиной Назире Абузаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Самигуллиной Назиры Абузаровны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору в сумме 3503946 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 3302411 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 201534 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68528 рублей.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» транспортное средство - автомобиль «...», идентификационный номер: ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Акимова Е.А.