Самигуллина Тюльпан Тагировна

Копия Дело № 2-5321\24

16RS0046-01-2023-004882-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 340000 руб. под 17.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных проце...

...нтов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202748,09 руб.

По состоянию на 27.03.2023г. общая задолженность составляет 301981.36 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 301981,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6219,81.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании после отмены заочного решения ответчик неоднократно извещался надлежащим образом по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу судебной повесткой, которая ему не вручена ввиду неявки за их получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО1 (ФИО1) заключен кредитный договор ....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора ... от ... истец предоставил заемщику лимит кредитования в размере 340000 руб. под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в соответствии с общими условиями кредитования.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором сроки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление. Однако после даты формирования уведомления, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету по кредитному договору ... от ... задолженность составляет 301981,36 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН ...) сумму задолженности в размере 301981,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-004882-90

дело № 2-5321/2024

№ 33-3500/2025

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самигуллиной Т.Т. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года, которым Самигуллиной Тюльпан Тагировне предоставлена рассрочку исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-4182/2023 по декабрь 2025 года равными ежемесячными платежами,

УСТАНОВИЛА:

Самигуллина Т.Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 2 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-4182/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Филипповой Тюльпан Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2023 года не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем по причине тяжелого материального положения. У ответчика отсутствует заработок в связи с рождением ребенка С.К.Р., <дата> года рождения. В настоящее время доход Самигуллиной Т.Т. с ребенком выражается в получаемых социальных пособиях в общей сумме 24071 рубль (12219+11852), в связи с чем взысканная заочным решением суда сумма не может быть погашена. Единовременное исполнение решения суд...

...а невозможно в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с тяжелым финансовым положением просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта не менее чем до декабря 2024 года, поскольку осенью 2024 года сын пойдет в детский сад и у должника появится возможность устроиться на работу.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года заявление Самигуллиной Т.Т. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-4182/2023 по декабрь 2025 года равными ежемесячными платежами.

В частной жалобе Самигуллина Т.Т. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ею не было реализовано право на отмену заочного решения и по неопытности она подала заявление о рассрочке уплаты долга. Считает, что суд незаконно предоставил ей рассрочку за счет выплат детского пособия.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Изменение содержания решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда или предоставлении рассрочки исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопросы об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешаются судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявление Самигуллиной Т.Т. о предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда единовременно.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку заочное решение Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-4182/2023, о рассрочке (отсрочке) исполнения которого просит заявитель, отменено определением Вахитовского районного суда года Казани от 16 июля 2024 года.

16 октября 2024 года Вахитовским районным судом города Казани по данному делу вынесено решение, которым с Самигуллиной Т.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301 981 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 81 копейка. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Самигуллиной Т.Т. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Самигуллиной Тюльпан Тагировны о рассрочке исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от 02 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Самигуллиной Тюльпан Тагировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий

Дело № 2-4182/2023

16RS0046-01-2023-004882-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филипповой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Филипповой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 14/04/2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3772589529, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 340000 руб. под 17.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и у...

...платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2022, на 27.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2022, на 27.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202748,09 руб.

По состоянию на 27.03.2023г. общая задолженность составляет 301981.36 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Филипповой Т.Т. в пользу банка сумму задолженности в размере 301981,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6219,81.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 года между истцом и Филипповой Т.Т. заключен кредитный договор №3772589529.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора №3772589529 от 14 апреля 2021 года истец предоставил заемщику лимит кредитования в размере 340000 руб. под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в соответствии с общими условиями кредитования.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором сроки.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление. Однако после даты формирования уведомления, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету по кредитному договору №19/3772589529 от 14 апреля 2021 годазадолженность составляет 301981,36 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т.Т.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности в размере 301981,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова