Самилова Татьяна Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

с участием прокурора Жаровской И.А.

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Самиловых Г.Б., Т.Б. к Александрову М.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, затрат на лечение, утраченного заработка и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самиловы Г.Б., Т.А. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 19 ноября 2011 г. в 20 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, страховой полис ОСАГО: <данные изъяты>», под управлением Александрова С.В., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, под управлением Истца - Самилова Г.Б.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № Об это свидетельствует справка о ДТП от «19» ноября 2011 года, определение о возбуждении дела с административном правонарушении от «19» ноября 2011 года и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «19» ноября 2011 года.

В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб.

Приказом <данные изъяты> № от «22» декабря 2011 была отозвана лицензия на осуществление страхования у <данные изъяты>».-

За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>». Заинтересованные лица были извещены теле...

Показать ещё

...граммой о времени и месте проведения оценки в порядке и сроки предусмотренные законом.

«14» февраля 2012 года экспертом <данные изъяты>» был составлен отчёт об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 237614 рубля.

Кроме того Истец понёс дополнительные расходы в связи с эвакуацией повреждённого ТС сумме 1895 рублей, а также в связи с его нахождением на платной автостоянке в сумме 10642 рублей.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с этим Истец считает, что расходы, понесённые им после ДТП не покрытые страховой суммой: 237614 - 120000 + 1895 + 10642 = 130151, подлежат взысканию с виновника ДТП Александрова С.В..

Истцом было подано заявление о страховой выплате и компенсации услуг по оценке в суммы 7500 рублей в Представительство в Приволжском Федеральном Округе Российского Союза Автостраховщиков. «05» апреля 2012 г. РСА произвёл компенсационную выплату в размере 120000 руб., т.е. только сумму восстановительного ремонта; затраты по оценке Ответчик не возместил.

Кроме того, в результате ДТП был причинён вред здоровью Истцу - Самиловой Т.Б.. С 19 ноября 2011 г. по 30 декабря 2011 г. Истец проходил лечение в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, а затем в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Истец был вынужден понести дополнительные расходы на прохождение лечения, вызванные повреждением здоровья и приобретение лекарств на общую сумму 5334 (3850 + 1100 + 384) рубля.

Также с Ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за время нетрудоспособности Истца с 19 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года. Размер утраченного заработка согласно справке из бухгалтерии с места работы Истца составил <данные изъяты>.

При обращении к Ответчику за страховой выплатой о возмещении вреда здоровью - компенсации утраченного заработка, был получен отказ (документы не приняли), внятных причин которого указано не было.

Помимо материального ущерба, действиями виновника ДТП (Ответчик-1) Истцу-2 причинён моральный вред. Истец испытывал нравственные и физические страдания в связи причинёнными телесными повреждениями. В результате ДТП, Истцу-2 были причинён вред здоровью что, в свою очередь привело к расстройству трудоспособности; об этом свидетельствует выписка медицинской карты и 2 листка нетрудоспособности. Моральный вред Истец-2 оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с непосредственного виновника ДТП Ответчика-1.

Итого: сумма материального ущерба составила - 160584 руб. (237614 - 120000 + 1895 10642 + 5334+17621).

В связи с чем просят взыскать с Александрова С.В. денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта не покрытых страховой суммой 117614 руб., за представление интересов в судебных учреждениях 10000 руб., за оплату госпошлины 4004 руб., за услуги нотариуса 840 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.. Взыскать с РСА денежные средства за составление отчета об оценке 7500 руб., за понесенные дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств 5334 руб., возмещение утраченного заработка <данные изъяты> руб., уплату госпошлины 1115 руб., за услуги нотариуса 740 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Шаталов А.А. исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: взыскать с Александрова С.В. в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба 79113,78 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., услуги эвакуатора 1895 руб., за нахождение автомобиля на платной стоянке 15842 руб. Взыскать в пользу истца с РСА денежные средства за понесенные дополнительные расходы на приобретение лекарств 45,90 руб., в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчиков Александрова С.В., РСА пропорционально удовлетворенным требованиям денежные средства: за составление отчета об оценке 7500 руб., за представление интересов в судебных учреждениях 10000 руб., за оплату услуг нотариуса 1580 руб., за оплату госпошлины 4004 руб. Пояснил, что Истец против передачи годных остатков ответчику, т.к. намерен восстановить автомашину. Неосновательного обогащения нет, поскольку он является собственником автомобиля.На исковых требованиях в части возмещения расходов, связанных с прохождением лечения в больнице и остальных лекарствах не настаивает, т.к. согласно ответа из больницы лечение в платной палате не входит в рамки ОМС и нет подтверждений назначения остальных лекарств.

Ответчик Александров С.В. и его представитель по доверенности Малашкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что требования истцов завышены и ничем не подтверждаются. В последнее судебное заседание ответчик не явился, согласно заявления, доверяет представлять свои интересы Малашкину А.В., который в судебном заседании пояснил, что ущерб признает в той, части, в которой была произведена экспертиза. Ответчик просит передать ему автомобиль,поэтому готов возместить ущерб, превышающий страховое возмещение на 104333,33 руб.. Услуги эвакуатора, согласно правилам страхования, входят в сумму страхового возмещения и подлежат возмещению с Российского Союза Автостраховщиков, убытки, понесенные истцом на оплату автостоянки с момента ДТП до момента осмотра, далее целесообразность содержания автомобиля на стоянке зависит от потерпевшего. Просит отказать в возмещении убытков на оплату автостоянки после 14 февраля - даты осмотра автомашины. Оплату до 14 февраля - взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку в сумму страхового возмещения входят эти расходы. Оплата за оценку подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в силу п.6.6, по поводу оплаты услуг представителя требования признает. Госпошлину просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Моральный вред признает, но просит его уменьшить на усмотрение суда.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, где указал следующее. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Обращает внимание суда на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Также обращаем внимание суда, что в соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Дополнительно сообщают, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

По факту требований Истца о взыскании компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, РСА сообщает следующее.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

П. 4 ч. 2, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Самилов Г.Б. обратился в РСА с заявлением от 30.03.2012 г. о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от 03.04.2012 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному Самиловым Г.Б. требованию, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.04.2012 г.

Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом, установленный ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении полностью исчерпан.

Следовательно, РСА не нарушал право Самилова Г.Б. на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд, в то время как РСА исполнил свою обязанность перед Самиловым Г.Б. по осуществлению компенсационной выплаты, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, Самилов Г.Б. воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку Самилов Г.Б. злоупотребил своим правом и обратился в суд в то время как РСА исполнил свою обязанность перед Истцом по осуществлению компенсационной выплаты, то суд может отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

По факту требований Истца о взыскании компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью, РСА сообщают следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Обращают внимание суда на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.07.1993 г. граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При оказании медицинской стационарной помощи осуществляется бесплатное обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов.

В части утраченного заработка, сообщаем следующее.

В соответствии с п. 51, 52 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

А также согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но неменее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, для возмещения утраченного заработка, Самиловой Т.Б. необходимо представить заявление, соответствующее его желанию по условиям п. 4 ст. 1086 ГК РФ (так как согласно имеющимся материалам к моменту причинения вреда он не был трудоустроен), а также документы, согласно п.п. а) п. 51 правил ОСАГО, копию трудовой книжки и медицинское заключение о периоде нетрудоспособности в связи с травмами, полученными в результате ДТП. При необходимости, предоставляется справка из органов <данные изъяты> о размере вознаграждения работника его квалификации в местности проживания и копия диплома.

Согласно данным РСА Самилова Т.Б. не обращалась в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду Самиловой Т.Б. не предоставлено, сведения об обращении Самиловой Т.Б. в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют.

Также законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.

Таким образом, Самилова Т.Б. могла обратиться, но не обратилась непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Самиловой Т.Б. на получение компенсационной выплаты. Самилова Т.Б. не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено).

Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение Истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, Самилова Т.Б. воспользуется своим правом на возмещение понесенных ей судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.

Самилова Т.Б. должна была предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и могла его предотвратить, если бы действовала добросовестно и разумно, и воспользовалась имевшимся у нее правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделала этого - злоупотребила своим правом.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку Самилова Т.Б. злоупотребила своим правом, и не обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, то суд может отказать Самиловой Т.Б. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

В связи с чем просит в иске к РСА отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя,что суд считает возможным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Самиловой Т.Б. удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 также предусмотрено возмещение вреда здоровью потерпевшего страховщиком, у которого застрахована ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п. 49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так, судом установлено, что 19 ноября 2011 г. в 20.30 ч. в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты> госномер № под управлением Александрова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер № под управлением Самилова Г.Б. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №. Об это свидетельствует справка о ДТП от «19» ноября 2011 года (л.д.34), определение о возбуждении дела с административном правонарушении от «19» ноября 2011 года (л.д.35) и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «19» ноября 2011 года (л.д.36). Обстоятельства произошедших ДТП и виновность никем из участников не оспариваются, а потому суд считает их установленными. В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб. Страховая ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>». Приказом <данные изъяты> № от «22» декабря 2011 была отозвана лицензия осуществление страхования у <данные изъяты> За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>». Заинтересованные лица были извещены телеграммой о времени месте проведения оценки в порядке и сроки предусмотренные законом. «14» февраля 2012 годаэкспертом <данные изъяты>» был составлен отчёт об оценке № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 237614 рубля (л.д.9-27). За указанную оценку истцом оплачен 7500 руб. (л.д.28). Кроме того Истец понёс дополнительные расходы в связи с эвакуацией повреждённого ТС сумме 1895 рублей,а также в связи с его нахождением на платной автостоянке в сумме 15842рублей. Истцом было подано заявление о страховой выплате и компенсации услуг по оценке в суммы 7500рублейв Представительство в Приволжском Федеральном Округе Российского Сом Автостраховщиков. «05» апреля 2012 г.РСА произвёл компенсационную выплату в размере 120000 руб. (л.д.39), т.е. только сумму восстановительного ремонта; затраты по оценке РСА не возместил. Кроме того, в результате ДТП был причинён вред здоровью Истцу - Самиловой Т.Б., которая с 19 ноября 2011 г. по 30 декабря 2011 г. проходила лечение в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, а затем в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. Истец понес дополнительные расходы на прохождение лечения, вызванные повреждением здоровья и приобретением лекарств, а также утратила заработок. При обращении к Ответчику за страховой выплатой о возмещении вреда здоровью компенсации утраченного заработка, документы приняты не были, был получен отказ.

Самиловы просят взыскать с Александрова С.В. в пользу истца Самилова Г.Б. денежные средства в счет возмещения материального ущерба 79113,78 руб., в пользу Самиловой Т.Б. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.,в пользу Самилова Г.Б. услуги эвакуатора 1895 руб., расходы за нахождение автомобиля на платной стоянке 15842 руб. Взыскать в пользу истца Самиловой Т.Б. с РСА денежные средства за понесенные дополнительные расходы на приобретение лекарств 45,90 руб., в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям денежные средства: за составление отчета об оценке 7500 руб., за представление интересов в судебных учреждениях 10000 руб., за оплату услуг нотариуса 1580 руб., за оплату госпошлины 4004 руб. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

В ходе судебного разбирательства, учитывая возражения ответчика Александрова С.А.,полагавшего,что исковые требования в части возмещения материального ущерба завышены, судом была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> Согласно экспертного заключения от 15.10.12 г.: Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. в ценах на дату проведения экспертизы (октябрь 2012 г.) определяется равной 224333,33 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № в ценах на дату проведения экспертизы (октябрь 2012 г.) определяется равной 949125,81 руб. Стоимость ремонта с учетом износа (размер компенсации), (т.е. с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля), автомобиля <данные изъяты>., госномер №, в ценах на дату проведения экспертизы (октябрь 2012 г.) определяется равной 346042,59 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № экономически нецелесообразно. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации и реализации остатков <данные изъяты>., госномер № в ценах на дату проведения экспертизы (октябрь 2012) определяется равной 25219,55 руб. (л.д.162-180).

Экспертное заключение, проведенное <данные изъяты>, суд считает достоверным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, оно назначалось судом, эксперты предупреждались об ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и оценивается судом в соответствии с требованиями ст.ст.56,60, 67 и 71 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу и позициями участников процесса, которые согласны с выводами эксперта и не оспаривают его.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание положения п.б статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающее лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000 руб., а также статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным руководствоваться указанными в экспертном заключении рыночной стоимостью автомобиля 224333,33 руб., а также стоимостью годных остатков 25219,55 руб. Поскольку РСА выплатило истцу максимальный размер страхового возмещения, то с Александрова С.В. подлежит взысканию сумма в размере 79113,78 руб. (224333,33 - 120000 руб. - 25219,55),как и просит истец, уточнивший в связи с вышеприведенным экспертным заключением свои требования. Доводы представителя ответчика Александрова о том, что они согласны выплатить истцу сумму 104333,33 руб.- разницу стоимости автомобиля минус страховое возмещение, а последний должен передать ему автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку истец намерен восстановить автомобиль и отказывается от передачи годных остатков, о чем представил соответствующее заявление(л.д.202),нецелесообразность восстановительного ремонта в данном случае юридического значения не имеет, поскольку истец вправе требовать наиболее полного возмещения убытков избранным им способом защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП находятся расходы истца на оплату услуг эвакуатора в сумме 1895 руб., за парковку автомобиля на платную стоянку в сумме 15842 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.40,41,193) и подлежат взысканию с Александрова. Доводы представителя ответчика Александрова о том, что данные расходы должны быть взысканы с РСА, суд находит необоснованными, поскольку они превышают максимально установленную сумму страховой выплаты и истец вправе требовать данные суммы возмещения с непосредственного причинителя вреда. Данные расходы являются убытками истца Самилова Г.Б., понесены им из-за ДТП, случившегося по вине Александрова С.В. и подтверждены документально(л.д.40,41,193-194).Доводы о том, что расходы по автостоянке должны быть взысканы только до 14 февраля 2012 г. - т.е. до осмотра автомашины специалистом-оценщиком, суд также находит несостоятельными, поскольку автомашина осматривалась экспертом в октябре 2012 г., в связи с ходатайством ответчика Александрова С.В., оспаривавшего размер ущерба о проведении экспертизы и истец просит взыскать расходы по стоянке именно по октябрь 2012 г.

Поскольку у страховой компании - <данные изъяты>», в которой была застрахована ответственность Александрова С.В., в декабре 2011 г. была отозвана лицензия, потерпевший Самилов Г.Б. был вынужден самостоятельно обратиться в <данные изъяты>» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, предъявив в дальнейшем все необходимые документы в том числе оценку в РСА.

РСА выплатило истцу возмещение в сумме 120 000 рублей.

Размер причиненных истцу убытков составил: 7500 рублей за проведение оценки. Данную сумму РСА истцу не возместило, мотивируя тем, что расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты, однако данные доводы суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Расходы, которые вынужденно понес потерпевший не по вине страхователя, а по вине страховщика, не организовавшего проведение экспертизы для определения размера возмещения вреда, закон не относит к страховому возмещению (страховой сумме). Данные расходы направлены на определение размера убытков, подлежащих выплате. Поэтому возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика, расходы по экспертизе включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой суммы,и не подлежат взысканию за счет лица, которому причинен вред.

Поскольку в соответствии с Уставом РСА осуществляет потерпевшим компенсационные выплаты в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ(л.д.82-106), то руководствуясь нормой п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с РСА в пользу Самилова Г.Б. подлежит взысканию сумма по проведению независимой оценки в размере 7500 руб., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассматриваемым страховым случаем (ДТП от 19.11.11 г.).

Что касается требований Самиловой Т.Б. о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что виновным в причинении вреда здоровью Самиловой Т.Б. является Александров С.В., ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>», у которой 22.12.11 г. была отозвана лицензия. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Самилова Т.Б. находилась на лечении с 19.11.12 по 30.12.11 г., что подтверждается копиями больничных листков нетрудоспособности (л.д.44-45). Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного из <данные изъяты> при поступлении выполнена ПХО, швы (л.д.43). Ей были оказаны бытовые и сервисные услуги повышенной комфортности в <данные изъяты> на 1100 руб., что подтверждается договором № от 21.11.11 г., чеком и актом выполненных работ (л.д.46, 47). По собственному желанию больная находилась в палате повышенной комфортности, что не входит в стандарты ОМС (л.д.139). Данные расходы истица взыскивать не просит, просит взыскать расходы на лечение в сумме 45,90 руб., которые связаны с приобретением лекарства «<данные изъяты>», данный медикамент был рекомендован ей при выписке из вышеуказанного лечебного учреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного и чеком по его оплате на данную сумму (л.д.40,43). На взыскании стоимости остальных препаратов истец не настаивает, т.к. доказательств их назначения и невозможности получить в рамках ОМС, в дело не представлено.

В результате причиненного вреда здоровью истица находилась на больничном в период с 19.11.12 по 30.12.11 г., что подтверждается копиями больничных листков нетрудоспособности (л.д.44-45). Судом установлено, что истица с 1998 г. и по настоящее время, соответственно, и на момент ДТП, работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.204-211). Согласно справки с места работы истца № от 25.04.12 г. - утраченный заработок Самиловой Т.Б. за период нетрудоспособности с 19.11.11 г. по 30.12.11 г. составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также представленным расчетом среднего заработка Самиловой Т.Б. (л.д.51),данный расчет судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является верным(л.д.52). Из справки № от 24.09.12 г. представленной <данные изъяты> следует, что Самиловой Т.Б. <данные изъяты> за период с 1.11.11 г. по 31.01.12 г. назначены пособия за счет <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.138,203).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного с РСА в пользу Самиловой Т.Б. необходимо взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость лекарства «<данные изъяты>» в сумме 45,90 руб.Доводы представителя РСА о злоупотреблении Самиловой Т.Б. правом, поскольку она не обращалась к ним за получением компенсационной выплаты и не представила документов, подтверждающих свое право на нее, суд находит несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок законом в данном случае не предусмотрен.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а значит, компенсация морального вреда к страховому риску не относиться, и не подлежит взысканию со страховщика, а взыскивается и при отсутствии вины с владельца источника повышенной опасности. Таким образом, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Александрова С.В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленной в дело медицинской документации следует, что Самилова Т.Б. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>» с 19.11.11 г. по 2.12.11 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно справки, представленной из <данные изъяты> от 20.08.12 г. Самилова Т.Б. с 6.12.11 г. по 30.12.11 г. находилась на лечении у <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>.Доводы ответчика о том, что у истицы не было переломов, суд находит голословными, поскольку они опровергаются вышеуказанной медицинской документацией, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Представитель ответчика признает частично требования о компенсации морального вреда, судом частичное признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается.

Вместе с тем, компенсацию морального вреда, заявленную истцом в сумме 50000 руб., суд находит завышенной. Поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств произошедшего - взаимодействие двух источников повышенной опасности, поведения ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, принимая во внимание характер причиненных Самиловой Т.Б. травм, соответствующих средней степени вреда здоровью, длительность лечения в условиях стационара и амбулаторного лечения в общей совокупности более месяца, физических и нравственных страданий, которые были ей безусловно причинены в результате ДТП, материальное и семейное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с Александрова С.В. в пользу Самиловой Т.Б. 30000 руб., находя данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, при этом судом учитывается количество судебных заседаний, категория дела, качество и объем оказанных юридических услуг, а также признание иска в части возмещения судебных расходов на представителя представителем ответчика, и полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика Александрова С.В. расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов).

Также с ответчиков в пользу истцов, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению нотариальных доверенностей, так расходы Самиловой Т.Б. составили 740 руб., расходы Самилова Г.Б. составили 840 руб., что подтверждается квитанциями и доверенностями (л.д.7,8,32-33). Таким образом, в пользу Самиловой Т.Б. с РСА и Александрова в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности по 370 руб., в пользу Самилова Г.Б. по 420 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально взыскиваемых сумм в пользу истца Самилова Г.Б. следует взыскать госпошлину с Александрова С.В. 3105,50 руб., в пользу Самиловой Т.Б. с РСА - 706,68 руб., с Александрова С.В. 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67,71,173,192-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Самиловых Г.Б. и Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.В. в пользу Самилова Г.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 79113,78 рублей, стоимость услуг эвакуатора 1895 руб., расходы за платную автостоянку 15842 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по составлению доверенности 420 руб. и возврат госпошлины 3105,50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самилова Г.Б. расходы за составление отчета об оценке в сумме 7500 руб., расходы по составлению доверенности 420 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Самиловой Т.Б. расходы на приобретение лекарств 45,90 руб., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 370 руб., возврат госпошлины 706,68 руб.

Взыскать с Александрова С.В. в пользу Самиловой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возврат госпошлины 200 руб.

В остальной части иска Самиловых Г.Б. и Т.Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Т.Л.Ионова.

Свернуть