Саминская Екатерина Михайловна

УИД: 61RS0033-01-2024-000059-74

Дело № 2-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеоттинова С. З. к Саминской Е. М., Покатилову С. В., 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Галеоттинов С.З. обратился в суд с иском к Саминской Е.М., Покатилову С.В., 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В иске указал, что она и ответчики Саминская Е.М., Покатилов С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности целого жилого дома, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: <адрес> в его фактическом владении находится квартира №. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных квартир. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Саминская Е.М., Покатилов С.В. являются собственниками другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира № Ответчики используют другую 1/2 долю части жилого дома также с отдельным входом.

Галеоттинов С.З. обращался к ответчикам с требованием о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности на квартиры, однако между сторонами не достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им на праве собственности жилого дома, в связи с чем Галеоттинов С.З. обратился в суд и просит 1) прекратить право общей долевой со...

...бственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) выделить в его собственность в натуре, в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартиру №, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Галеоттинов С.З., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дел было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Саминская Е.М. и Покатилов С.В. также, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1, 2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Галеоттинов С.З. совместно с ответчиками Саминской Е.М. и Покатиловым С.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности целого жилого дома, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

Доли в жилом доме распределены следующим образом: Галеоттинову С.З.. принадлежит – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, Покатилову С.В. и Саминской Е.М. принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доля истца представляет собой квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., которой присвоен адрес: <адрес>. Из представленных в суд доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи.

Таким образом, доля принадлежащая истцу может быть выделена в натуре в квартиру и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца в квартиру. Помещения истца и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации.

Выдел имущества истца по предложенному варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истицы на жилой дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галеоттинова С. З. к Саминской Е. М., Покатилову С. В., 3-е лицо филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Галеоттинова С. З. на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 131,5 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Галеоттинова С. З. в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв., расположенный по адресу: <адрес>, квартиру кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2024 года.

Дело № 2-1386/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

с участием представителей истца- Саминской Д.В., доверенность от 18.03.2013 года, адвоката Вартанян В.В., ордер № 129 от 18.11.2013 года,

представителя ответчика Саминской Е.М.- адвоката Кириченко А.Ю., ордер № 1052 от 23.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саминского Вячеслава Михайловича к Управлению Росимущества по Ростовской области, Саминской Екатерине Михайловне, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Галлиотдинову Олегу Загировичу о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Саминский В.М. через представителя Саминскую Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде жилой комнаты № в жилом помещении № по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца и за истцом признано право собственности на жилую комнату № в жилом помещении № по адре...

...су: <адрес>.

До настоящего времени свои наследственные права в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истцом не оформлены, в связи с чем, последний просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «АА"А"», общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы просил на ответчиков не возлагать.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН РФ по <адрес>), о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Саминскую Дарью Владимировну, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Управления Росимущества по Ростовской области, представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо- Галлиотдинов О.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчица Саминская Е.М. в судебное заседание не явилась, данными о ее надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, суд не располагает. Согласно данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Ростовской области, Саминская Е.М. зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета на территории Ростовской области не значится (л.д.40).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат дежурного адвокатского образования Кириченко А.Ю., который исковые требования Саминского В.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Саминская Екатерина Михайловна приобрели право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «АА"А"», общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый (л.д.5-7).

Право собственности за приобретателями было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.11).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилой комнаты № в жилом помещении № по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На момент смерти, наследодатель проживал в принадлежащем ему жилом помещении в <адрес>.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону, призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Супруга наследодателя- ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Родителя ФИО2 умерли еще раньше. Таким образом, круг наследников по закону после смерти ФИО2 составили его дети- истец по делу сын Саминский Вячеслав Михайлович (л.д.15) и ответчица- дочь Саминская Екатерина Михайловна

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации, полученной от нотариуса Кагальницкого района Ростовской области (л.д.34), наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти отца и за истцом признано право собственности на жилую комнату № в жилом помещении №, по адресу: <адрес> (л.д.12, 13).

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также отсутствие данных, свидетельствующих о принятии наследства Саминской Екатериной Михайловной, суд находит исковые требования Саминского В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саминского Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Признать за Саминским Вячеславом Михайловичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «АА"А"», общей площадью 131,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. «АА"А"», общей площадью 131,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко