Самков Евгений Леонидович

Дело № 5-1637/2021

УИД 61RS0020-01-2021-003169-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Гармаш Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, 346900, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в <адрес>, в помещении магазина «Табак» ФИО2, в период введенного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а», «б» ч.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, без лицевой маски (респиратора), чем допустил нарушение требований Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению, в том числе при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, фотоматериалом, иными материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, учитываю, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, принимаю во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Гармаш Ю.С.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самкова Евгения Леонидовича, Самковой Натальи Юрьевны к администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности,

установил:

Самков Е.Л., Самкова Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Омский сельсовет» НАО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В обоснование иска указав, что в 2005 году построили жилой дом по адресу: НАО, <адрес> на земельном участке, предоставленном Самкову Е.Л. постановлением администрации МО «Омский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку в постановлении не был указан вид права на основании которого предоставлен земельный участок, то в последующем он был предоставлен Самковой Н.Ю. по договору аренды. В данный момент истцу Самковой Н.Ю. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцы проживают в данном доме, однако не имеют возможности зарегистрировать право собственности на дом, поскольку право на земельный участок, на котором находится жилой дом, у них возникло после введения дома в эксплуатацию. В связи с чем, просят признать за собой право общей совместной собственности на жилой дом.

В судебное заседание истцы Самков Е.Л., Самкова Н.Ю. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца Самковой Н.Ю. Перова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку дом ...

...был возведен истцами в период брака и на их совместных доход, то в данном случае необходимо признать за истцами право общей совместной собственности на данный дом.

Ответчик администрация МО «Омский сельсовет» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Согласно представленного отзыва, глава Администрации не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Омский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ Самкову Е.Л. под строительство индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 700 кв.м. западнее жилого дома Самкова Ю.А.

На основании постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Заполярный район» Самковой Н.Ю. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а распоряжением Управления имущественных отношений НАО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Самковой Н.Ю. на 20 лет и на основании которого был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию 10.10.20916 года.

Судом установлено, что Самковой Н.Ю. и Самковым Е.Л. на указанном земельном участке в 2005 году возведен жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., которому в настоящий момент присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Самковой Н.Ю. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запись о правах на жилой дом отсутствуют, как и отсутствуют правопритязания на него.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что несмотря на того, что на момент строительства дома земельный участок не был предоставлен истцам вместе с тем, в последующем участок передан в установленном законом порядке, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный дом возведен истцами с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, дом был возведен силами Самковой Н.Ю. и Самковым Е.Л. в период брака и на их общий доход, то в данном случае с учетом ч.1 ст. 34 СК РФ, возможно признание за истцами права общей совестной собственности на указанный дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Самкова Евгения Леонидовича, Самковой Натальи Юрьевны к администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Самковым Евгением Леонидовичем, Самковой Натальей Юрьевной право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ