Самков Илья Андреевич

Дело № 5-1181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 09 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Самкова И. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Самков И.А. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Самков И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен путем вручения судебной повестки. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении и отсутствии каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и те...

...хногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст.10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. п. 1 п. 4- жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, следует использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Самков И.А. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п.4 п.п.1 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции от 22.06.2020 № 329-УГ), 22.06.2020 в 19-15 час. находился в общественном месте по ул. Ленина, 48 в г. Алапаевск в состоянии алкогольного опьянения, без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых он не оспаривает свое место нахождения, отсутствие индивидуального средства защиты дыхательных путей, пребывание в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорты сотрудников МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2, фотоматериалы, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, которые подтверждают обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а так же информация на лицо и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Учитывая, что Самков И.А. ранее привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Так же в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, в т. ч. его объяснениями, где он указывает, что употреблял спиртные напитки.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего, а также отягчающих наказание обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самкова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Обязать Самкова И.А. уплатить штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский»), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401526301; квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд (по адресу: г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16, 2 этаж, каб. № 13).

Разъяснить Самкову И.А., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова

Дело № 5-103/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 10 февраля 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Самкова И. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Самков И.А. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Самков И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен путем вручения судебной повестки, что подтверждено распиской о вручении. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении и отсутствии каких-либо ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. а. 2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных си...

...туаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а. 2 п. а ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. 4 - жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Самков И.А. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 4 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ (в редакции от 21.12.2021 № 753-УГ), 22.12.2021 в 16-10 час. находился в закрытом общественном месте, а именно в помещении магазина «Кристина» по ул. Ленина, 17 в г. Алапаевске, без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых он не оспаривает свое место нахождения, отсутствие индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорты сотрудников МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2, которые подтверждают обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а так же результаты проверки по лицу и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины.

Учитывая, что Самков И.А. ранее привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельств, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самкова И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Обязать Самкова И.А. уплатить штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский» по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор. сч. 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466210410555989; квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд (по адресу: г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16, 2 этаж, каб. № 13).

Разъяснить Самкову И.А., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова

Дело № 2-456/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» к Самковой О. АнатО., Самкову И. А., Самкову А. А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТЭКУР» обратилось в суд с иском к Самковой О.А., Самкову И.А., Самкову А.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Самкова О.А., Самков И.А., Самков А.А. являются собственниками жилого помещения, зарегистрированы в нем и проживают по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики систематически не производят оплату коммунальных услуг, у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности Царегородцева О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Самкова О.А., Самков И.А. и Самков А.А. в суд не явились, извещались судом в установленном порядке по месту регистрации и проживания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства с вынесением з...

...аочного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам по заявленному иску.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пп. б п.3 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного или жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № две комнаты в квартире по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Самковой О.А., Самкова И.А. и Самкова А.А. по <данные изъяты> доле у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция единого заказчика», сведений УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Самкова О. АнатО., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Самков И. А., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Самков А. А., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счета № о произведенных начислениях и оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Самковой О.А., проживающей по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства на данный лицевой счет не поступали, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Суд считает установленным то, что Самкова О.А., Самков И.А. и Самков А.А. пользуются квартирой, находящейся в собственности, по адресу: <адрес>. Ответчики не вносили плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ перед обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» у них возник долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, произведенного на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>.

Письменные доказательства, представленные истцом, суд оценивает как достоверные, сторона ответчика их не оспорила.

Таким образом, суд считает иск ООО «ТЭКУР» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу ООО «ТЭКУР» следует взыскать с Самковой О.А., Самкова И.А. и Самкова А.А. задолженность за жилищные и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО «ТЭКУР» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный ООО «ТЭКУР» иск судом удовлетворен полностью. Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «ТЭКУР» с Самковой О.А., Самкова И.А. и Самкова А.А. составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» с Самковой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самкова И. А., <данные изъяты>, Самкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего сумму в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчикам в течение трех дней.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Судья Ж.В. Бузань

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2018 по иску

Самкова А. А. к Самкову И. А., Администрации МО г.Алапаевск о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самков А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,№ (далее – спорное имущество или квартира).

В обоснование иска истец Самков А.А. в судебном заседании и в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась Самкову А.А. матерью. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,№, которая принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Самковы А.А. и И.А. после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являясь наследниками первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически приняли открывшееся после смерти ФИО1 наследство, так как проживали с наследодателем по одному адресу. Самков И.А. на открывшееся наследство в виде <данные изъяты> доли в спорной к...

...вартире не претендует. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ответчика Администрации МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска Самкова А.А. не представил, просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Самков И.А., являясь наследниками равной с истцом очереди, в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,№. С иском Самкова А.А. согласен, на открывшееся наследство не претендует.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Самкова А.А. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.8) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались

Как усматривается из свидетельств о рождении, о смерти, Самков А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.17) и Самков И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.16), являются сыновьями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно договору купли – продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ГУ ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) ФИО2 и ФИО4 продали, а ФИО1, И.А. и А.А. купили в равных долях (<данные изъяты>) каждый в частную собственность жилое помещение (две комнаты в квартире коридорного типа) №, находящиеся в <адрес>.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленного Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области (л.д.45-65), ФИО1, Самкову И.А., Самкову А.А. на основании заключенного с ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю за каждым на две комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты №,№, произведена запись о регистрации права № (л.д. 31,39).

По данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) правообладателями недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №,№, на основании договора купли - продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО3, являются ФИО1 – <данные изъяты> доли, Самков А.А. – <данные изъяты> доли, Самков И.А. – <данные изъяты> доли, данными о государственной регистрации права не располагают.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) сведения о правообладателе объекта налогообложения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №,№ отсутствуют.

Из пояснений истца и ответчика, справки МКУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответов нотариусов следует, что Самков А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обратился, но фактически вступил в права наследования, так как на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован по одному адресу. Ответчик Самков И.А., являясь наследниками равной с истцом очереди, с иском Самкова А.А. согласен, на открывшееся наследство не претендует.

Таким образом, Самков А.А., будучи наследником первой очереди, в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», заявление иска о включении имущества в состав наследства обязывает истца представить доказательства наличия такого имущества на день открытия наследства и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или иного наследуемого владения.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №,№

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Так как судом установлено, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1, после смерти которой открывшееся наследство фактически принял истец Самков А.А., суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорную долю жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Самковым А. А. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 07. 10.2017 года, право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №,№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-002442-83

Производство № 2-1505/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Самков И.А. обратился в суд с иском к Личман О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55328,90 руб., расходов по оценке в размере 2500 руб., почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 1 860 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Личман О.А. с 01.12.2016 г. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .....

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ставропольский районный суд Самарской области.

Стороны не представили возражений против передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее заявленное требование, может быть подано в суд по месту нахождения ответчика, по правилу общей территориальной подсудности.

Иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства физического лица.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к п...

...роизводству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по ...., ФИО1 с ... зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .....

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области – по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья Меньшикова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2022 по исковому заявлению Самкова Ильи Андреевича к Личман Ольге Алексеевне о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самков И.А. (далее - истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Личман О.А. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 55328,90 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1860,00 рублей,

- расходы по проведению экспертизы в сумме 2500,00 рублей,

- почтовые расходы по направлению иска.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: автомобиля «Вольво С80», г/н №,. под управлением истца, и автомобиля «Лада 111940», г/н №, под управлением ответчика и по его вине, поскольку ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

С учетом причинения транспортному средству истца механических повреждений, отсутствие страхового полиса у виновника ДТП, истец обратился в ООО «Кларс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив 2500,00 рублей.

Согласно заключению ООО «Кларс стоимость восстановительного ремо...

...нта автомобиля истца после ДТП составляет сумму в размере 55328,90 рублей.

Судебное заседание истец просил провести в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (почтовое уведомление; смс - сообщение на номер, указанный в ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности от 18.10.2022).

Третьи лица - Евтеева Ольга Алексеевна, АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство - автомобиля «Вольво С80», г/н № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: автомобиля «Вольво С80», г/н №, под управлением истца, и автомобиля «Лада 111940», г/н №, под управлением ответчика и по его вине, принадлежащего Евтеевой О.А. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 12).

С учетом причинения транспортному средству истца механических повреждений, отсутствие страхового полиса у виновника ДТП, истец обратился в ООО «Кларс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив услуги по оценке ущерба на сумму 2500,00 рублей (л.д. 25).

Согласно заключению ООО «Кларс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет сумму в размере 55328,90 рублей (л.д. 12-32).

Расходы истца на оплату почтовых услуг за отправку иска составили сумму в размере 505,80 рублей (л.д. 6-9), на оплату государственной пошлины – 1860,00 рублей (л.д. 10).

Выводы экспертного заключения ООО «Кларс» не оспаривались, доказательств иной стоимости восстановления автомобиля истца после ДТП не представлено, ввиду чего суд относит указанное заключение к числу доказательств по делу.

Указанное заключение является полными, обоснованными и мотивированными. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также суд учитывает объем, что повреждений, указанный в справке о ДТП совпадает с указанием запасных частей и работ в заключении эксперта.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 55328,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказаны истцом.

Учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в полном объеме расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500,00 рублей, поскольку ответчик не предпринимал мер к урегулированию спора по компенсации ущерба после ДТП.

Учитывая расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1860,00 рубля, на отправку искового заявления в общем размере 505,80 рублей, нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самкова Ильи Андреевича к Личман Ольге Алексеевне – удовлетворить.

Взыскать с Личман Ольге Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВУ № (паспорт №), в пользу Самкова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №

- материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 55328,90 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1860,00 рублей,

- расходы на услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500,00 рублей,

- почтовые расходы по направлению иска в общем размере 505,80 рублей, а всего: 60194 (шестьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0030-01-2022-002442-83

УИД 63RS0027-01-2022-003120-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2641/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС №23 России по Самарской области к Самкову Илье Андреевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС №23 России по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Самкову Илье Андреевичу, в котором просит суд взыскать с административного ответчика: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

- налог за период 2020 года в размере 263 рубля, пени в размере 0.85 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г., согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 15 436 рублей, пени в размере 50,17 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 15.12.2021г. согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 304 рубля; пени в размере 0,99 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г., согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Самков И.А. является плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, так как в спорный период имел в собственности недвижимое имущество, земельный участок, транспортное средство с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен ра...

...счет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог не был уплачен налогоплательщиком, МИ ФНС №23 России по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Административный ответчик Носов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории Самарской области, установлен статей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии с п. 10 вышеуказанного закона – лица, своевременно не привлеченные к уплатеналога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направленияналогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что Самкову И.А. в 2020 г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; транспортные средства: ВОЛЬВО 850, г/н №; НИССАН МИКРА, г/н №; ВОЛЬВОS80, г/н №.

Принадлежность данного имущества административному ответчику в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

На основании п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Самкову И.А. направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021г. о необходимости уплаты налогов, погашения налоговой задолженности путем размещения указанной информации в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени в указанном размере (в том числе по транспортному налогу).

В связи с неоплатой налоговой задолженности, административному ответчику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты налоговой задолженности в срок до 18.01.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога на имущество физических лиц, налоговым органом на сумму недоимки по налогу за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. начислена пеня в размере 0,85 рублей. Согласно представленным материалам дела, налог на имущество физических лиц в размере 263 рубля не уплачен.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога налоговым органом на сумму недоимки по налогу за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. начислена пеня в размере 50,17 рублей. Согласно представленным материалам дела, транспортный налог в размере 15 436 рублей не уплачен.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок земельного налога налоговым органом на сумму недоимки по налогу за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. начислена пеня в размере 0,99 рублей. Согласно представленным материалам дела, земельный налог в размере 304 рубля не уплачен.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности административного ответчика за неуплату налога суд не усматривает.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области 20.06.2022г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

20.06.2022г. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Самкова И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Ставропольский районный суд 12.10.2022г.

Таким образом, сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

Полномочия административного истца подтверждаются приказом руководителя управления ФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по передаче отдельных функций в Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области», согласно которому функция по управлению долгами централизована на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полом объеме.

Проверив представленный истцом расчет налоговой недоимки, суд, считает его составленным верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогу за представленные объекты недвижимости административный ответчик суду не представил.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у ответчика недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельного налога и транспортного налога на сумму 16055,01 рублей.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Доказательств снятия вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета административным ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Самкова И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 642,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 356, 362 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Самкову Илье Андреевичу о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Самкова Ильи АндреевичаДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за период 2020 года в размере 263 рублей, пени в размере 0.85 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 15 436 рублей, пени в размере 50,17 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 год в размере 304 рублей, пени в размере 0,99 рублей.

На общую сумму 16 055 рублей 01 копейка.

Взыскать с Самкова Ильи АндреевичаДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 642 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.