Самматов Мавлит Кадирович

УИД: 03RS0019-01-2024-000081-66 Дело №2-282/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 18 марта 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Агзамовой С.Р.,

с участием истца Самматова М.К., его представителя Эльбикова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самматова М.К. к Кузнецову М.К. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Самматов М.К. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме на регистрационном учете состоит ответчик, который является знакомым его знакомого. Ответчик в его доме никогда не проживал, был прописан по просьбе его знакомого. Местонахождение ответчика и его фактическое место проживания истцу не известно. Совместное хозяйство с ответчиком истец никогда не вел, расходы по содержанию жилья ответчик не нес, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вынужден в увеличенном размере оплачивать коммунальные платежи.

Просит признать Кузнецова М.К. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Кузнецова И.Ф. с регистрационного учета по адр...

...есу: <адрес>; взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Самматова М.К. расходы по оплате госпошлины 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования иска, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о своем несогласии.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Третье лицо, ОМВД России по Абзелиловскому району, в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под указанным домом также находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, общее хозяйство не ведет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9, факт не проживания ответчика по указанному адресу подтвержден.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, Кузнецов И.Ф. по адресу: <адрес> фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В свете чего, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, в расходах по содержанию дома не участвует, выехал добровольно, и фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического вселения и использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эльбиковым С.Б. и Самматовым М.К., содержащий сведения об оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В соответствии с преамбулой договора его предметом является юридическая помощь при подготвке искового заявления в суд о снятии Кузнецова И.Ф. с регистрационного учета, представление интересов в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 17000 рублей.

Оказание Эльбиковым С.Б. услуг истцу по настоящему договору подтверждается материалами дела: составлено исковое заявление, представитель принимал участие при подготовке, в судебном заседании.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищенного права и объем выполненной представителем работы, количество и содержание составленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, правовую несложность дела, находит разумными их несение истцом в размере 7000 рублей.

Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного спора.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самматова М.К. (ИНН №) к Кузнецову М.К. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кузнецова М.К. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кузнецова М.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Самматова М.К. судебные расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2020-000517-52 Дело № 5-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> РБ 20 мая 2020 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Самматова М.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Самматова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рудник <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, пенсионера, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов ФИО4 находился возле <адрес> РБ, без документа, удостоверяющего личность, справки, выданной по установленному образцу, чем нарушил п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3, п. 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Самматов М.К. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся, пояснил, что поминали друга.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за к...

...оторое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 г. №УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлена обязанность граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) (п.3 Указа). П. 4 данного Указа установлены случаи, на которые не распространяется режим самоизоляции.

В нарушение режима самоизоляции по месту проживания гражданина, Самматов М.К. ДД.ММ.ГГГГ, в 19-20 часов находился возле <адрес> не по месту своего жительства, без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу. Сведений о законных основаниях такого нахождения материалы дела не содержат. В своих объяснениях Самматов М.К. указал, что находился в кафе с другом, где употребляли спиртные напитки, после чего пошли на озеро.

Факт правонарушения и вина Самматова М.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Самматова М.К. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Самматова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в период действия режима самоизоляции по месту проживания (пребывания).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности Самматова М.К., который ранее не подвергался к административной ответственности. При этом суд учитывает место и время совершения правонарушения, что указывает на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью большего количества людей. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самматова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рудник <адрес> Республики Башкортостан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К.Янузакова