Самочернова Галина Петровна

Судья: Есин Е.В. дело № 33 – 4575/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО «Квинтекс» на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года

по делу по иску Самочерновой Г.П. к ООО «Квинтекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Самочерновой Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Самочернова Г.П. обратилась в суд с уточенным иском к ООО «Квинтекс» о взыскании неустойки в размере 391431,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 48446,65 рублей, компенсации морального вреда – 500000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.11.2011 года стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № 5, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.12.2012 года ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево», и в срок не позднее 90 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию, передать в собственность истцу квартиру(номер здания по проекту – 27; этаж – 2, номер квартиры по проекту – 5, п...

...роектная площадь с учетом балкона – 42,01 кв.м.).

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1502263,43 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта строительства. Фактически объект передан истцу по акту приема-передачи 09.09.2014 года

13.08.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и процентов. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Квинтекс» в пользу Самочерновой Г.П. неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф – 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, всего 250000рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда в части взысканной суммы неустойки, штрафа и судебных расходов ООО «Квинтекс» подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в обжалуемой части решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2011 года стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № 5.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, площадью 42,01 кв.м., номер квартиры по проекту – 5, расположенную на 2 этаже, здания номер по проекту – 27, расположенную по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ «Колычево». Почтовый адрес: Московская область, Ступинский район, г.п. Жилёво, с. Верзилово, микрорайон Новое ступино, ул. Молодежная, д. 39, кв. 5.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Договора срок ввода здания в эксплуатацию 30.12.2012 года. Срок передачи квартиры – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта строительства.

Акт приема-передачи ключей от спорной квартиры подписан сторонами 09.09.2014 года.

Дом введен в эксплуатацию 06.08.2014 года, данный факт сторонами не оспаривался.

13.08.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки по Договору за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств своей невиновности либо доказательств того, что обязательство не было своевременно исполнено вследствие непреодолимой силы.

Неустойка за период просрочки с 23.05.2013 года по 09.09.2014 года составляет 391431,64 рублей (1502263,43 рублей*8,25/100 ставки рефинансирования*475 дней просрочки – с 23.05.2013 по 09.09.2014 года).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, что дом был сдан в эксплуатацию в 06.08.2014 года и истцу спорная квартира передана 09.09.2014 года, а также учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательства обоснованно счел ее несоразмерной и применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку, до 150000 рублей.

Проверяя законность снижения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период срока нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в размере 150 000 рублей, обоснованным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, при нарушении ответчиком прав истицы как потребителя с ответчика в пользу истца, с учетом суммы возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в их пользу суммы.

Принимая во внимание, что ответчиков в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 года Самочернова Г.П. заключила договор об оказании юридических услуг № 100/24.10 с Дидковским О.В.. Стоимость услуг по договору составила 12000 рублей. Оплата Самочерновой Г.П. услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 047696 от 24.10.2014 года.

Удовлетворяя заявление Самочерновой Г.П. о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования Самочерновой Г.П.. удовлетворены частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные расходы на услуги представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд взысканные судом с ООО «Квинтекс» в пользу Самочерновой Г.П. расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются разумными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квинтэкс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи

Дело № 2-2618/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 ноября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2014 года.

г. Ступино Московской области 26 ноября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самочерновой ФИО6 к ООО «Квинтэкс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Самочернова Г.П. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Квинтэкс», в котором просит взыскать с ООО «Квинтэкс» в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Квинтэкс» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику в собственность объект долевого строительства, а участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира и общее имущество в здании. В соответствии с п. 1.3 договора срок ввода здания в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 1.5 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику - ...

...не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. Она полностью исполнила все свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры. Согласно акту приёма передачи квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составила 475 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Неустойка по договору согласно п. 6.4 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки и процентов, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Истица Самочернова Г.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Дидковский О.В., действующий на основании доверенности и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Квинтэкс» - Папулов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Представителем ответчика представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Квинтэкс» и участником долевого строительства Самочерновой Г.П. заключен договор участия в долевом строительстве № (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Квинтэкс» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий застройщику на праве собственности) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать Самочерновой Г.П. в собственность объект долевого строительства, а последняя обязалась выполнить свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства (п. 1.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира (номер здания по проекту - №; этаж - 2; номер квартиры по проекту - №; проектная площадь квартиры с учётом балкона - <данные изъяты> кв. м.) (п. 1.2).

Согласно п.п. 1.3, 1.5 указанного договора срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм продолжительности строительства согласно СНиП определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сроком ввода здания в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод здания в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Исходя из п.п. 4.1, 4.2 договора, цена договора, подлежащая уплате участником, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчёта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 кв. м.

Обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными в полном объёме с момента поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика.

Стороны договорились, что 100% цены договора участник оплачивает застройщику в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика.

В разделе 6 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки (п. 6.1).

В случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренные пени уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 6.4).

Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация указанного договора и приложений к нему ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по договору истица Самочернова Г.П. исполнила в полном объёме и в установленные договором сроки, перечислив на счёт ответчика ООО «Квинтэкс» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок строительство многоквартирного дома ответчиком ООО «Квинтэкс» не было завершено, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и квартира не передана истице Самочерновой Г.П.

Многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Квинтэкс» в установленном законом и договором порядке и сроки соответствующая информация и предложение об изменении договора истице не направлялись, никаких дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

Являющийся предметом договора объект долевого строительства -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «Квинтэкс» передана истице Самочерновой Г.П. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, о чём сторонами в этот день подписан акт приёма-передачи квартиры (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, обязательство по завершению строительства объекта недвижимости, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также по передаче истице квартиры в обусловленный договором срок ответчиком ООО «Квинтэкс» не исполнено, в связи с чем Самочерновой Г.П. не предоставлена возможность в установленный договором срок совершить действия, связанные с принятием объекта долевого строительства, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Истицей Самочерновой Г.П. в адрес ООО «Квинтэкс» ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства (л. д. <данные изъяты>), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Период просрочки передачи застройщиком ООО «Квинтэкс» объекта долевого строительства истице Самочерновой Г.П., как участнику долевого строительства, составляет 475 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором, заключенным между сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки согласно представленного истицей расчёта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки с приведением мотивов.

Суд считает требуемую истицей неустойку необоснованно завышенной.

Исходя из срока нарушения обязательства ответчика (475 дней), учитывая цену договора, а также отсутствие наступления для истицы вредных последствий, связанных с нарушением срока, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением прав Самочерновой Г.П. как потребителя с ответчика ООО «Квинтэкс» в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, необоснованно завышен.

Требование истицы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 48 446 рублей <данные изъяты> копеек в связи с невыплатой неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на услових возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истицы должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квинтэкс» штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы Самочерновой Г.П. в суде осуществлялось Дидковским О.В., действующим на основании нотариальной доверенности и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования Самочерновой Г.П. подлежат частичному удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что при обращении с иском в суд Самочернова Г.П. в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самочерновой ФИО7 к ООО «Квинтэкс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квинтэкс» (юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Самочерновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Самочерновой ФИО9 к ООО «Квинтэкс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Квинтэкс» юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (КБК №; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет №; БИК №; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино №; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин