Самоделкина Анна Петровна

11RS0020-01-2021-000380-32

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.С., с участием помощника прокурора Удорского района Нестеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Самоделкиной А.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация СП «Вожский» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик Самоделкина А.П. зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма № 64 от 03.07.2013. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в 2014 году выехала, и точное место жительства установить не удалось. В связи с этим, истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым, признать Самоделкину А.П. утратившим право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета.

Администрация сельского поселения «Вожский», извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, представила письменное заявление, в котором исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в ...

...полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Прокурор в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства, судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 3 части 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

Судом установлено, что <Адрес> Республики Коми находится в муниципальной собственности МО СП «Вожский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования поселения.

Согласно договору социального найма жилого помещения <Номер> от 03.07.2013 Самоделкина А.П., <Дата> г.р. передана двухкомнатная <Адрес> Республики Коми.

Из имеющихся материалов дела следует, что Самоделкина А.П., <Дата> г.р., освободила жилое помещение в 2014 году, в связи с убытием в другое место жительства.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по Удорскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Самоделкина А.П., <Дата> г.р. с 03.07.2013 по настоящее время, которая выехал из указанной квартиры и точное место жительства не установлено.

По информации администрации СП «Вожский» Самоделкина А.П., <Дата> г.р. в спорной квартире с 2014 года не проживает, личных вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. В настоящее время квартирой никто не пользуется и не проживает в ней.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения «Вожский» и включена в реестр муниципальной собственности. Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости или приватизации жилого помещения, суду не представлено и судом таких сведений не добыто.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены права нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статей 68, 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом заявлен требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По сведениям органа местного самоуправления поселения Самоделкина А.П. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает с 2014 года, никаких сведений о месте ее нахождения неизвестно. Место нахождения ответчика до настоящего времени достоверно неизвестно, каких-либо известий от нее в администрацию поселения не поступало.

Согласно актам обследования <Адрес>, в <Адрес> от 01.02.2021, 24.02.2021 комиссией установлено, что в квартире никто не проживает, личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют. Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Согласно справке администрации СП «Вожский», Самоделкина А.П., <Дата> г.р. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> 03.07.2013 по настоящее время.

В реестре недвижимого имущества МО СП «Вожский» указано, как собственник жилого помещения двухэтажного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, тип строения деревянное общей площадью 53,6 кв.м.

Установленные судом обстоятельства, непрерывное и длительное не проживание ответчика в квартире, создают для наймодателя препятствия для предоставления жилого помещения другим нанимателям и для поддержания жилья в надлежащем состоянии.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением. Совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его поведение свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета МР «Удорский» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ. Поскольку при обращении в суд подлежала бы оплате госпошлина в размере 300 рублей при подаче иска неимущественного характера, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика следует взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167, 197, 198, 199, 233-237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Самодлекиной А.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Договор социального найма <Адрес> Республики Коми заключенный между администрацией МО СП «Вожский» и Самодлекиной А.П. признать расторгнутым.

Признать Самодлекину А.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Снять Самодлекину А.П. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Самоделкиной А.П. в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 15 часам 15 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья А.Н. Жданов

дело № 2-626/2021

11RS0020-01-2021-000380-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.С., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Самоделкиной А.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил

администрация СП «Вожский» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик Самоделкина А.П. зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма № 64 от 03.07.2013. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, в 2014 году выехала, и точное место жительства установить не удалось. В связи с этим, истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым, признать Самоделкину А.П. утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета.

Администрация СП «Вожский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направила, в письменном заявлении исковые требования поддержала, дополнительно указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, освободи...

...в от личных вещей в 2017 году, при этом в администрацию в связи с невозможностью проживания в жилом помещении или как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не обращалась.

В судебном заседании ответчик Самоделкина А.П., с исковыми требования и доводами не согласилась, суду показала, что с 06.10.2008 года работала в ФКУ КП-47 п. Мозындор в должности бухгалтера. С 14.04.2017 в связи с ликвидацией учреждения была уволена. В период с 18.04.2017 по 19.10.2017 состояла на учете как безработная в Центре занятости на территории МО СП «Вожский» и являлась на отметки в этот период. В апреле 2017 года проводился осмотр жилого дома, где она проживает. Периодически выезжала в г. Сыктывкар, но продолжала проживать в п. Мозындор. Летом 2017 года дом отключили от водо7снабжения, и света. И только после того как у нее закончились отметки в Центре занятости, в октябре 2017 она вынуждено вывезла вещи с квартиры, и с тех пор проживает на съемной квартире в г. Сыктывкар, другого жилого помещения у нее нет, если бы дом не отключили от коммунальных услуг, она бы до настоящего времени проживала в п. Мозындор, просила в исковых требований отказать.

Прокурор в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что выезд ответчика носил вынужденный характер, добровольность отказа ответчика от жилого помещения истцом не доказана, полагал, что необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска, не имеется, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо администрация МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, мнение по иску не выразила.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Гражданам, признанным на законном основании нуждающимися в жилых помещениях и принятым на соответствующий учет, предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (части 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных ими заявлений, с которыми должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3, 4 статьи 52 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что <Адрес> Республики Коми находится в муниципальной собственности МО СП «Вожский» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования поселения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 64 от 03.07.2013 Самоделкиной А.П., <Дата> г.р. передана двухкомнатная <Адрес> Республики Коми.

Из карточки поквартирного учета и сведениям МП ОМВД России по Удорскому району следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Самоделкина А.П., <Дата> г.р. с <Дата> по настоящее время, которая выехала из указанной квартиры и точное место жительства не установлено.

По информации администрации СП «Вожский» Самоделкина А.П., <Дата> г.р. в спорной квартире с 2014 года не проживает, личных вещей в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. В настоящее время квартирой никто не пользуется и не проживает в ней.

По сведениям органа местного самоуправления поселения Самоделкина А.П. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает с 2014 года, никаких сведений о месте ее нахождения неизвестно. Место нахождения ответчика до настоящего времени достоверно неизвестно, каких-либо известий от нее в администрацию поселения не поступало.

По актам обследования <Адрес>, в <Адрес> от 01.02.2021, 24.02.2021 комиссией указано, что в квартире никто не проживает, личные вещи и предметы домашнего обихода в квартире отсутствуют. Данных о том, что ответчик имеет интерес к пользованию спорным жильем, не имеется. Доказательств тому, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а выезд носит временный характер, в судебное заседание не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Согласно справке администрации СП «Вожский», Самоделкина А.П., <Дата> г.р. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> 03.07.2013 по настоящее время.

По карточке безработной на Самоделкину А.П., зарегистрированной 18.04.2017 в ГУ РК «ЦСЗН по Удорскому району», она проходила регистрацию два раза в месяц с 11.05.2017 по 19.10.2017.

Согласно представленным выпискам об оплате найма жилого помещения Самоделкина А.П. оплачивала счета за услугу «Оплата за Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности сельских поселений», счет по которой выставлялся на портале госуслуг, последняя оплата 29.03.2021 года на сумму 111,49 рублей.

Истцом заявлено требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с их выездом в другое место жительства, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Возможность подачи такого иска является правомерным исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), распространяющееся на каждого участника договора социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства фактически речь идет об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им, тем самым, договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что сведения администрации СП «Вожский» в отношении Самоделкиной А.П. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении по месту регистрации с 2017 года, выехала из предоставленного жилого помещения добровольно, тем самым отказалась от жилья, не соответствуют установленных обстоятельствам дела, и опровергаются как показаниями ответчика, так материалами дела. Так не были опровергнуты доводы ответчика, что в 2017 году администрация СП «Вожский» проводила осмотр жилого дома, и знала о неудовлетворительном состоянии дома и жилых помещений в нем. В июне 2017 году после отключения водоснабжения и электричества, Самоделкина А.П. желая проживать в предоставленном жилом помещении, фактически проживать в квартире не могла, при этом от жилья не отказывалась, приезжала на регистрацию в Центр занятости, при этом в квартире оставались личные вещи и предметы домашнего обихода, а также она оплачивала коммунальные услуги через портал госуслуг. Истцом доказательств обратного не представлено, не добыто таких доказательств и судом, в то же время не доверять показаниям и представленным доказательствам ответчика у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд из жилья предоставленного истцом ответчику носил вынужденный характер, и не свидетельствовал об отказе от жилья.

Суд при этом учитывает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, дающего основания для вывода о том, что гражданин утратил интереса к пользованию жилым помещением.

В то же время совокупность установленных по делу обстоятельств, подтвержденных в судебном заседании, не свидетельствуют об отказе ответчиком от права пользования жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него интереса к пользованию спорным жилым помещением, при этом она несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением, а его поведение свидетельствует о вынужденном отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения. Доказательств обратному не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В связи с изложенным в исковых требованиях истца к ответчику о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку в требовании о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отказано, требование о снятии с регистрационного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного при установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела, исковые требования администрации МО СП «Вожский» к Самоделкиной А.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета суд считает незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» к Самоделкиной А.П. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 12 июля 2021 года.

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-491/2017

07 февраля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Катаевой Е.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску Самоделкиной А.П. к Тихонковой Р. о выселении из жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Тихонковой Р. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Самоделкиной А.П. удовлетворить.

Выселить Тихонкову Н.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Самоделкина А.П. обратилась в суд с иском к Тихонкову Н.Л, о выселении из жилого помещения. В обоснование указала, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из 2-х комнат. В спорной квартире зарегистрированы: Самоделкина А.П., Сабреков О.К. и правнук Р. В данной квартире проживает ответчик Тихонкову Н.Л, , которая вселилась в спорное жилое помещение без согласия нанимателя и наймодателя. Внук истца привел ответчика в квартиру, и она осталась в ней проживать, однако истец согласия на ее вселение не давала. Впоследствии у них родился сын, в отношении которого было установлено отцовство. Внук несколько лет назад выехал из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания, он также желал выселить ответчика, но она продолжала проживать в жилом помещении, и распоряжаться по своему усмотрению. Ответчик проживает в жилом помещении, занимает комнату, пользуется коммунальными услугами, при этом оплату за жилое помещение и услуги не производит, все коммунальные услуги оплачивает истец. Ответчик не является членом семьи истца, является посторонним человеком по отношению к ней, совместного хозяйства они не ведут. Истец незаконным вселе...

...нием и проживанием нарушает права ее и ее внука Сабрекова О.К., который в силу сложившихся с ответчиком отношений не проживает по месту своего жительства. Ответчик без ведома и согласия истца распоряжается имуществом истца, если по ее мнению, оно выглядит непристойно, может выбросить его из квартиры. Ответчик между тем имеет свое жилье для проживания - зарегистрирована в 3-х комнатной квартире, где фактически проживала до вселения в спорное жилье, однако по непонятным причинам проживать по своему месту жительства не желает. В целях защиты жилищных прав истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Тихонкову Н.Л, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены условия проживания ребенка Р. по месту жительства его родителей - матери Тихонкову Н.Л, и отца Сабрекова О.К., поскольку права несовершеннолетних производны от прав их родителей. В суде первой инстанции не присутствовали и не были опрошены отец Р. - Сабреков О.К. и органы опеки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Самоделкиной А.П. по доверенности Годун М.А. указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поставленные вопросы полно и всесторонне рассмотрены в судебном заседании в суде первой инстанции, оснований к отмене указанного решения не имеется. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Октябрьского района г. Кирова указал, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца Самоделкиной А.П. по доверенности Годун М.А., представитель МКУ «УЖХ» по доверенности Евдокимова Е.Н. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Тихонкову Н.Л, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители администрации г. Кирова и Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. От администрации г. Кирова имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Истец Самоделкина А.П., третье лицо Сабреков О.К. в судебное заседание не явились, в то время как судом были надлежащим образом предприняты меры по их извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу их места жительства. Поскольку судебные извещения не доставлены с указанием причины "Истек срок хранения", а применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним, его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что поскольку за истцами сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, получение их согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика являлось обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самоделкина А.П. проживает в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма на основании ордера от <дата>.

В спорной квартире проживали истец Самоделкина А.П. - наниматель, и ее внук Сабреков О.К. В 2000 году в спорное жилое помещение вселилась ответчик Тихонкову Н.Л, , которая стала проживать с Сабрековым О.К. без согласия нанимателя Самоделкиной А.П. В 2004 году у ответчика и Сабрекова О.К. родился сын Р. , в отношении которого Сабрековым О.К. было установлено отцовство. Р. зарегистрирован и проживает по месту жительства отца с <дата>. Через несколько лет Сабреков О.К. и Тихонкову Н.Л, расстались, и по причине конфликтных отношений Сабреков О.К. выехал из спорного жилого помещения, ответчик осталась проживать в спорной квартире, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчик является нанимателем квартиры на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, в отношении которой несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно поквартирной карточке ответчик является нанимателем данной квартиры, в квартире также проживает ее сестра Тихонкова С.Л. (л.д.87).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Самоделкиной А.П. к Тихонковой Н.Л. о выселении, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без согласия нанимателя и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, т.е. без законных на то оснований, порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с ответчиком как членом семьи нанимателя не заключался.

Верным является вывод суда о том, что сами по себе обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Не являясь членом семьи нанимателя, ответчиком не представлено доказательств, что она вселялась в спорную квартиру с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был, напротив, ответчик имеет право пользования (постоянно зарегистрирована) в отношении иного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении, имея при этом регистрацию по иному месту жительства, доказательств, подтверждающих наличие права пользования либо соглашения о пользовании спорной квартирой, ответчиком не предоставлено, а потому она подлежит выселению.

Судебная коллегия, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, кроме того отмечает, что Тихонкову Н.Л, была вселена в спорное жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка, в отсутствие письменного согласия нанимателя, а также наймодателя жилого помещения на вселение и проживание в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорном жилье зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат ссылок на правовые основания проживания Самоделкиной А.П. в квартире нанимателя, не влекут отмену решения суда.

Ссылка автора жалобы о том, что судом не установлены условия проживания ребенка Р. по месту жительства его родителей - матери Тихонкову Н.Л, и отца Сабрекова О.К., отклоняется судебной коллегией.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 31, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Данных о том, что несовершеннолетний Р. не может проживать со своей матерью или отцом, а также о том, что у его матери отсутствуют условия для нормального проживания, воспитания, содержания и развития ребенка по адресу: <адрес>, в суде не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, из которой исходил суд при постановке указанных выводов. Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в оценку доказательств, которая применена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: