Самоделко Иван Симонович
Дело 2-63/2019 (2-964/2018;)
В отношении Самоделко И.С. рассматривалось судебное дело № 2-63/2019 (2-964/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Гущиной С.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самоделко И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самоделко И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-63/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
21 февраля 2019 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,
с участием:
- представителя истца Ивановой Н.С. (по доверенности)
- представителя ответчика Самоделко С.С. – Самоделко О.И. (по доверенности)
- представителя ответчика Самоделко Е.И. – Новгородцева М.В. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖК-Сервис» к Самоделко С.С., Самоделко Е.И. и Самоделко И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают по адресу, указанному в исковом заявлении, УР, <адрес>, зарегистрированы и проживают по адресу: УР, <адрес>
Судом ставится вопрос о направлении гражданского дела по иску ООО «УК ЖК-Сервис» к Самоделко С.С., Самоделко Е.И. и Самоделко И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Представитель истца не возражала против направления дела по подсудности, указав, что изначально не правильно обратились.
Представители ответчиков не возражали против направления дела по подсудности, указали, что регистрация и проживание ответчиков по другому адресу.
Выслушав участников процесса, не возражавших против направления дела по подсудности, суд полагает направить дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъяв...
Показать ещё...ляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление ООО «УК ЖК-Сервис» к Самоделко С.С., Самоделко Е.И. и Самоделко И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что указанное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЖК-Сервис» к Самоделко С.С., Самоделко Е.И. и Самоделко И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в Ленинский районный суд г.Ижевска УР по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд, принявший определение.
Судья С.Д.Гущина
СвернутьДело 12-280/2024 (12-1588/2023;)
В отношении Самоделко И.С. рассматривалось судебное дело № 12-280/2024 (12-1588/2023;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 декабря 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шешуковым Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самоделко И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ч. 2 ст. 18 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011
Дело № 12-280/2024
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 февраля 2024 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Транспортное средство предназначено для перевозки инвалидов. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель не присутствует, извещен судом.
В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии <адрес> на жалобу, согласно которого вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <дата> в период с 14.28 до 15.44 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, с применением специального технического средства «Ультра», по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в нев...
Показать ещё...несении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является заявитель.
В соответствии ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Примечание.
Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;
- размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;
- внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» установлено, что помимо предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка на платных парковках бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие инвалидов и (или) детей-инвалидов, при наличии на них опознавательного знака "Инвалид" и информации о них в федеральном реестре инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения (п.5.3).
Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г.Ижевска и режим работы платных паковок. Платные парковки (парковочные места) расположены на участках автомобильных дорог общего пользования, ограниченных следующими улицами: - улица Кирова, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; - улица Пушкинская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с переулком Раздельный; - переулок Раздельный, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Коммунаров; - улица Коммунаров, от пересечения с переулком Раздельный до пересечения с улицей Кирова; - улица Кирова, от пересечения с улицей Коммунаров до пересечения с улицей Удмуртской; - улица Удмуртская, от пересечения с улицей Кирова до пересечения с улицей Ленина; - улица Ленина, от пересечения с улицей Удмуртской до пересечения с улицей Милиционной; улица Милиционная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова.
Постановлением определены места расположения платных парковок на улично-дорожной сети в пределах территориальных границ зон:
улица Кирова, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Максима Горького, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Карла Маркса, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Пушкинская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Раздельный; улица Коммунаров, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Кирова; улица Ленина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Советская, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Удмуртской; улица Красногеройская, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Удмуртской; улица Бородина, от пересечения с улицей Милиционной до пересечения с улицей Пушкинской; улица Лихвинцева, от пересечения с улицей Пушкинской до пересечения с улицей Удмуртской; улица Наговицына, от пересечения с улицей Карла Маркса до пересечения с улицей Коммунаров; переулок Широкий, от пересечения с улицей Максима Горького до пересечения с улицей Коммунаров; улица Красная, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с переулком Широкий; улица Вадима Сивкова, от пересечения с улицей Ленина до Центральной площади; улица Красноармейская, от пересечения с улицей Ленина до пересечения с улицей Красногеройской; улица Свободы, от пересечения улицей Советской до пересечения с улицей Бородина; улица Ломоносова, от пересечения с улицей Советской до пересечения с улицей Лихвинцева.
Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с действительной поверкой
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суду представлены доказательства отнесения транспортного средства для перевозки инвалида, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление Административной комиссии <адрес> <номер> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных правонарушениях» отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.А. Шешуков
Свернуть