Самодуров Дмитрий Геннадьевич

<данные изъяты> Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что в 1995 году им был построен капитальный гараж, находящийся по адресу: <адрес>. С момента окончания строительства гаража и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным объектом недвижимости как собственным, однако лишен возможности зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Кроме как в судебном порядке он не может оформить свое право собственности на вышеуказанный гараж. Им получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам. Кроме того, он является членом ПГСК «Железнодорожник 95», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> Факт строительства гаража с соблюдением действующего законодательства подтверждается также сведениями о земельном участке, постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении гаражно-строительного товарищества «ФИО7 постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о предвари...

...тельном согласовании ПГСК «ФИО7 земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представители третьих лиц – ФИО12 ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено гаражно-строительное товарищество ФИО7 что подтверждается постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании постановления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в районе ст.Енисей по <адрес> был отведен земельный участок площадью 1842,43 кв.м., для размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа, в том числе ФИО1, являющемуся членом гаражно-строительного товарищества (л.д. 11,14).

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 в 1995 году был возведен одноэтажный гаражный бокс. Однако право собственности на него не было оформлено им в установленном законом порядке.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, одноэтажное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерами Г, Г1, расположенное в <адрес> в полосе отвода железной дороги с восточной стороны ж/дорожного вокзала ст.Енисей, бокс б/н, имеет номер бокса № по адресу: <адрес> (л.д.6).

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован (л.д.56).

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №95, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,5 кв.м. (л.д.7-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем спорного гаражного бокса является ФИО1, который право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Из заключения ООО «НИИ ВДПО ОПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требования пожарной безопасности усматривается, что объект – гаражный бокс для легкового автотранспорта на 1 машиноместо, расположенный по адресу: <адрес> в составе гаражного комплекса на 150 машиномест с учетом ФЗ 2Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.17).

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не имеет. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.15).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ года, условия размещения гаражного бокса № стр.3 на 1 машино-место по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, и иных объектов». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах суд считает установленным приобретение ФИО1 права собственности на спорный гараж, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гаражный бокс общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Горбачева