Самофалов Дмитрий Владимирович

Дело № 2-2990/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Ф.И.О.4) и Ф.И.О.1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор номер (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 на предоставление (получение) Ф.И.О.4 (копия прилагается). При заключении кредитного договора Ф.И.О.1 была предоставлена информация о размере полной стоимости Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Ф.И.О.4.

Ф.И.О.4 выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ф.И.О.4 Ф.И.О.1. Ф.И.О.4 предоставлен Ф.И.О.4 на сумму 921437,84 руб. Процентная ставка 29,90 % годовых. Срок пользования Ф.И....

...О.4 60 мес.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Ф.И.О.1 статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Ф.И.О.8 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ф.И.О.1 условиям кредитного договора, Ф.И.О.1 обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Ф.И.О.1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Ф.И.О.1 и Условиям предоставления и обслуживания Ф.И.О.4, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии номер-УПТ от дата Ф.И.О.4 переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии номер от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии номер-УПТ от дата и номер от дата, а также копией из Ф.И.О.7 (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Ф.И.О.1 и о переуступленном праве).

Факт выдачи Ф.И.О.4 и наличие у Ф.И.О.1 задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Ф.И.О.4 с учетом требований ФЗ «О Ф.И.О.4 и банковской деятельности».

Ф.И.О.1 условиям договоров уступки прав требований номер-УПТ от дата и номер от дата «Цедент обязался передать Ф.И.О.2 на бумажном носителе, а также на Ф.И.О.3/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный Ф.И.О.7. Информация, содержащаяся в Ф.И.О.3 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Ф.И.О.4 посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном Ф.И.О.7, являющимся приложением номер к договорам уступки прав;

предоставления Ф.И.О.3 на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Ф.И.О.8, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору номер Ф.И.О.1 Ф.И.О.7, переданному по договору цессии номер от дата, составляет 1 846 965 рублей 05 копеек.

После переуступки права требования, Ф.И.О.1 условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Ф.И.О.1. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Ф.И.О.4 за Ф.И.О.1 числится задолженность в размере 476 683 рубля 26 копеек.

В адрес Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Ф.И.О.1 является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 476 683 рубля 26 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 148 652 рубля 69 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 328 030 рублей 57 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности (прилагается).

Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

Просил взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору номер от дата в размере 476 683 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 966,83 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется Ф.И.О.1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил Ф.И.О.1, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О.4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Ф.И.О.4) Ф.И.О.8 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ф.И.О.8 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (Ф.И.О.1) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ф.И.О.1 исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского Ф.И.О.5, определяются правилами о займе и Ф.И.О.4.

Ф.И.О.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ф.И.О.8) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ф.И.О.8 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Ф.И.О.4 обязуется предоставить денежные средства Ф.И.О.8 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ф.И.О.8 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Ф.И.О.8 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При разрешении спора судом установлено, что дата между Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Ф.И.О.4) и Ф.И.О.1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор номер (далее - Договор).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 на предоставление (получение) Ф.И.О.4 (копия прилагается). При заключении кредитного договора Ф.И.О.1 была предоставлена информация о размере полной стоимости Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания Ф.И.О.4.

Ф.И.О.4 выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ф.И.О.4 Ф.И.О.1. Ф.И.О.4 предоставлен Ф.И.О.4 на сумму 921437,84 руб. Процентная ставка 29,90 % годовых. Срок пользования Ф.И.О.4 60 мес.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Ф.И.О.1 статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Ф.И.О.8 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ф.И.О.1 условиям кредитного договора, Ф.И.О.1 обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Ф.И.О.1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается).

Ф.И.О.1 и Условиям предоставления и обслуживания Ф.И.О.4, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также Ф.И.О.1 не предъявлял Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) Ф.И.О.1 об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Ф.И.О.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ф.И.О.1, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску Ф.И.О.1 только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Ф.И.О.4, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Ф.И.О.4 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. номер «О Ф.И.О.4 и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а Ф.И.О.1 (ответчиком) не представлено.

На основании договора цессии номер-УПТ от дата Ф.И.О.4 переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии номер от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии номер-УПТ от дата и номер от дата, а также копией из Ф.И.О.7 (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Ф.И.О.1 и о переуступленном праве).

Факт выдачи Ф.И.О.4 и наличие у Ф.И.О.1 задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Ф.И.О.4 с учетом требований ФЗ «О Ф.И.О.4 и банковской деятельности».

Ф.И.О.1 условиям договоров уступки прав требований номер-УПТ от дата и номер от дата «Цедент обязался передать Ф.И.О.2 на бумажном носителе, а также на Ф.И.О.3/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный Ф.И.О.7. Информация, содержащаяся в Ф.И.О.3 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный Ф.И.О.4 «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Ф.И.О.4 посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном Ф.И.О.7, являющимся приложением номер к договорам уступки прав;

предоставления Ф.И.О.3 на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Ф.И.О.8, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору номер Ф.И.О.1 Ф.И.О.7, переданному по договору цессии номер от дата, составляет 1 846 965 рублей 05 копеек.

После переуступки права требования, Ф.И.О.1 условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Ф.И.О.1. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Ф.И.О.4 за Ф.И.О.1 числится задолженность в размере 476 683 рубля 26 копеек.

В адрес Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Ф.И.О.1 является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 476 683 рубля 26 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата - 148 652 рубля 69 копеек.

- задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата - 328 030 рублей 57 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей 00 копеек.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ф.И.О.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по Ф.И.О.1 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ф.И.О.1 ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ф.И.О.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по Ф.И.О.1 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии Ф.И.О.1 надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Ф.И.О.1 п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ф.И.О.1 п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых Ф.И.О.8 на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (Ф.И.О.4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ф.И.О.8 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (Ф.И.О.4) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (Ф.И.О.4), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен дата.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата отменен судебный приказ от дата.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Ф.И.О.8 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Ф.И.О.4, определяется моментом востребования Задолженности Ф.И.О.4 — выставлением Ф.И.О.5-выписки.

дата Истец выставил Ф.И.О.11 Уведомление содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 1846965,05 руб. в течение 7 дней с момента получения, однако требование Истца Ф.И.О.11 не исполнено.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа, срок исковой давности истек.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан дата то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

34RS0006-01-2024-001078-93

Дело №2а-1421/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по страховым взносам и обязательным платежам, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, Самофалов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Кроме того, в собственности административного ответчика находятся земельные участки и жилой дом, в связи с чем он также является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

По данным Инспекции за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 25 0...

...02 руб. 15 коп., из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с дата в размере 1570руб. 6 коп. (за 2021 год);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на расчетные периоды, начиная с дата, в размере 407 руб. 71 коп. (за 2021 год).

-задолженность по земельному налогу в размере 2 206 руб. (за 2020-2021г.г.);

-задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 929 руб. (за 2020-2021г.г.);

- пени в размере 19 889 руб. 38 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу части 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Перечень обстоятельств, с которыми связывается прекращение обязанности по уплате налога, установлен п.3 ст.44 НК РФ, и предусматривает для физического лица три обстоятельства, а именно: уплату налога налогоплательщиком, смерть налогоплательщика и возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 3 ст. 363, ч. 3 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы в следующем размере:

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за дата – 23400 рублей, за расчетный период дата - 26 545 рублей, за расчетный период дата - 29 354 рублей; за расчетный период дата -32 448 рублей, за расчетный период дата -32 448 рублей, за расчетный период дата – 34445 рублей

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за дата – 4590 рублей, за расчетный период дата - 5840 рублей, за расчетный период дата - 6884 рубля, за расчетный период дата – 8 426 рублей, за расчетный период дата – 8 426 рублей, за расчетный период дата – 8 766 рублей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - дополнительно увеличивается 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового Кодекса РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуально предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Самофалов Д.В. дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, административный ответчик Самофалов Д.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, по ставке, применяемой к объекту налогообложения, расположенному в границах городского округа, поскольку в его собственности находится жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес.

Также административному ответчику Самофалову Д.В. принадлежат земельные участки: с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: гадрес и с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: гадрес (в собственности с дата).

Согласно п. 3 статьи 363 НК РФ Самофалову Д.В. направлены налоговые уведомления:

- номер от дата на уплату налога на имущество физических лиц за дата. в размере 342 руб. 93 коп., земельного налога за дата в размере 1190 руб., которое административным ответчиком не было исполнено.

- номер от дата на уплату налога на имущество физических лиц за дата. в размере 587 руб. 00 коп., земельного налога за дата. в размере 1016 руб., которое административным ответчиком не было исполнено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

дата в адрес Самофалова Д.В. налоговым органом направлено требование об уплате налога номер, согласно которому за административным ответчиком числиться задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 75550 руб. 84 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 21557 руб. 71 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 3512 руб. 08 коп., задолженность по земельному налогу в размере 5764 руб. 99 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 929 руб., пени на общую сумму 17712 руб. 45 коп., которую предложено уплатить в срок до дата.

До настоящего времени начисленные суммы по соответствующим видам взносов и налогов, а также пени налогоплательщиком не уплачены.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик требования налогового органа не исполнил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

дата налоговый орган обратилась к мировому судье судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по налогам и взносам дата на общую сумму 25002 руб. 15 коп., в том числе пени – 19889 руб. 38 коп.

дата мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ номер о взыскании Самофалова Д.В.. суммы указанной задолженности и государственной пошлины.

дата определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ номер о взыскании с Самофалова Д.В. суммы задолженности– отменен.

Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском дата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском дата, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени по ним до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Судом установлено, что из представляемых сведений и документов с достаточной степенью определенности прослеживается взаимосвязь возникшей недоимки, выставленных в отношении ее требований об уплате недоимки и задолженности, и принятых контролирующим органом мерах по ее взысканию.

Расчет размера налоговой задолженности и задолженности по страховым взносам, а также пени судом принимается, данный расчет не опровергнут административным ответчиком. При этом процедура взыскания недоимки по страховым взносам и налогам налоговым органом соблюдена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 25 002 руб. 15 коп., из которых:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с дата в размере 1570 руб. 6 коп. (за дата);

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на расчетные периоды, начиная с дата, в размере 407 руб. 71 коп. (за дата).

-задолженность по земельному налогу в размере 2 206 руб. (за дата

-задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 929 руб. (за дата

- пени в размере 19 889 руб. 38 коп.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 950 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени- удовлетворить.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича, ИНН номер, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с дата в размере 1 570 руб. 6 коп. (за дата); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на расчетные периоды, начиная с дата, в размере 407 руб. 71 коп. (за дата), задолженность по земельному налогу в размере 2 206 руб. (за датаг), задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 929 руб. (за дата.), пени на общую сумму 19 889 руб. 38 коп.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича, ИНН номер, в доход муниципального образования город –герой Волгоград государственную пошлину в размере 950 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

Судья С.В. Чекашова

Дело № 2а-2153/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002602-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Самофалову Дмитрию Владимировичу, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Самофалов Д.В., состоит на учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком транспортного налога.

Подлежащая уплате административным ответчиком сумма составляет: по транспортному налогу 6080 рубля, пени 28,37 рубль.

Направленное в адрес налогоплательщика требование об уплате по транспортному налогу и пени не исполнено.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании возражений административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим об...

...разом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Самофалов Д.В. является плательщиком транспортного налога, задолженность составлет 6080 руб., пени – 62 руб. 84 коп.

дата в адрес налогоплательщика выставлено требование со сроком исполнения до дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата с Самофалова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России номер взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата данный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России номер по адрес поступило в Советский районный суд адрес дата.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата номер-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности транспортного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Дело № 2а-2230/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002627-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Евтеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Самофалова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц (за 2016 год) в размере 6 080 рублей и пени в размере 117 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Самофалов Д.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Самофалов Д.В. имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак А 757 КВ 134. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата, срок исполнения требования – дата. Согласно указанному требованию за Самофаловым Д.В. числится задолженность на общую сумму 6 260, 51 руб.: недоимка по транспортному налогу с физических лиц (за 2016 год) в размере 6 080 рублей и пени в размере 117 руб...

...лей 75 копеек. Указанное требование налогоплательщиком исполнено частично.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Самофалова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Как установлено судом, Самофалов Д.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика.

Самофалов Д.В. имел в собственности в налоговом периоде за 2016 год следующие объекты: автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак А 757 КВ 134.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата, срок исполнения требования – дата. Согласно указанному требованию за Самофаловым Д.В. числится задолженность на общую сумму 6 260, 51 руб.: недоимка по транспортному налогу с физических лиц (за 2016 год) в размере 6 080 рублей и пени в размере 117 рублей 75 копеек.

В связи с невыполнением Самофаловым Д.В. указанного требования, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес, которое было удовлетворено, дата вынесен судебный приказ о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата данный судебный приказ по заявлению Самофалова Д.В. был отменен.

Учитывая, что задолженность по налогам и пени до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного Самофалов Д.В. суду не представил, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России номер по адрес требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, заявленные Межрайонной ИФНС России номер по адрес о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по налогам и пени, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Самофалова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц (за 2016 год) в размере 6 080 рублей и пени в размере 117 рублей 75 копеек.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2а-2229/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002639-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Евтеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Самофалова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., в размере 611,34 руб. и пени в размере 48,56 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., в размере 12 724 руб. и пени в размере 422, 31 руб; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженност...

...ь по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) в размере 41 532, 78 руб.и пени в размере 2 137, 36 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 190 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Самофалов Д.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик, в установленный законом срок, обязанность по уплате налога не исполнил. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией выставлены и направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от 03.07.2017г., срок исполнения требования – 24.07.2017г., номер от 31.01.2018г., срок исполнения требования – до 22.02.2018г., номер от 17.01.2019г., срок исполнения требования –08.02.2019г., номер от 14.01.2020г., срок исполнения требования – 04.02.2020г., номер от 30.01.2020г., срок исполнения требования – 24.02.2020г. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от 14.04.2021г. с налогоплательщика в пользу Инспекции взыскана заявленная сумма задолженности. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от 15.12.2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Самофалова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии Федеральными законами от дата № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017г. администратором страховых взносов являются налоговые органы.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов за период по дата установлены Федеральным законом от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Названный закон утратил силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

С указанной даты вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от дата N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Согласно статье 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363, части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом, Самофалов Д.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик, в установленный законом срок, обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией выставлены и направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от 03.07.2017г., срок исполнения требования – 24.07.2017г., номер от 31.01.2018г., срок исполнения требования – до 22.02.2018г., номер от 17.01.2019г., срок исполнения требования –08.02.2019г., номер от 14.01.2020г., срок исполнения требования – 04.02.2020г., номер от 30.01.2020г., срок исполнения требования – 24.02.2020г.

Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от 14.04.2021г. с налогоплательщика в пользу Инспекции взыскана заявленная сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от 15.12.2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику выставлены и направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от 03.07.2017г., срок исполнения требования – 24.07.2017г., номер от 31.01.2018г., срок исполнения требования – до 22.02.2018г., номер от 17.01.2019г., срок исполнения требования –08.02.2019г., номер от 14.01.2020г., срок исполнения требования – 04.02.2020г., номер от 30.01.2020г., срок исполнения требования – 24.02.2020г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился в 2021 году и 14.04.2021г. мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района адрес был выдан судебный приказ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в 2021 году, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с Самофалов Д.В. задолженности по страховым взносам и налогам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, недоимки по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2а-2218/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002663-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Евтеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Самофалова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2017 год) в размере 98 рублей 29 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016-2017 годы) в размере 2 380 рублей и пени в размере 33 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Самофалов Д.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Самофалов Д.В. имел в собственности в налоговом периоде за 2016 - 2019 годы следующие объекты: автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак А 757 КВ 134; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Любитель», адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Любитель», адрес. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата, срок исполнения требования – дата. Согласно указанному требованию за Самофаловым Д.В. числится задолженность на общую сумму 8 591 рубль 67 копеек. Указанное треб...

...ование налогоплательщиком исполнено частично и в настоящее время за ним числиться задолженность: пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2017 год) в размере 98 рублей 29 копеек; недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016-2017 годы) в размере 2 380 рублей и пени в размере 33 рубля 38 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Самофалова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Транспортный налог является региональным налогом. Определение транспортного налога, перечень налогоплательщиков, определение объектов налогообложения, налоговой базы и налогового периода, а также ставки налога приведены в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации, которая входит в Раздел IX Налогового кодекса Российской Федерации "Региональные налоги и сборы".

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, который вводится в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен на территории соответствующего субъекта.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности.

Транспортный налог обязаны уплачивать лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами по транспортному налогу являются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну "лошадиную силу" мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации приведены различные виды и мощности транспортных средств, а также ставки транспортного налога в рублях, которые установлены применительно к типу транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статье 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363, части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом, Самофалов Д.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве налогоплательщика.

Самофалов Д.В. имел в собственности в налоговом периоде за 2016 - 2019 годы следующие объекты: автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак А 757 КВ 134; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Любитель», адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Любитель», адрес.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: номер от дата, срок исполнения требования – дата.

Согласно указанному требованию за Самофаловым Д.В. числится задолженность на общую сумму 8 591 рубль 67 копеек.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено частично и в настоящее время за ним числиться задолженность: пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2017 год) в размере 98 рублей 29 копеек; недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016-2017 годы) в размере 2 380 рублей и пени в размере 33 рубля 38 копеек.

В связи с невыполнением Самофаловым Д.В. указанного требования, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес, которое было удовлетворено, дата вынесен судебный приказ о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата данный судебный приказ по заявлению Самофалова Д.В. был отменен.

Учитывая, что задолженность по налогам и пени до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного Самофалов Д.В. суду не представил, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России номер по адрес требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования, заявленные Межрайонной ИФНС России номер по адрес о взыскании с Самофалова Д.В. задолженности по налогам и пени, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Самофалова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области пени по транспортному налогу с физических лиц (за 2017 год) в размере 98 рублей 29 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (за 2016-2017 годы) в размере 2 380 рублей и пени в размере 33 рубля 38 копеек.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2а-2145/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002680-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России №10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Самофалову Д.В. о взыскании недоимки,

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области состоит в качестве налогоплательщика Самофалов Дмитрий Владимирович 341700817403, г Волгоград, ул Песчанокопская, 15/46.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ и п.3 ст. 363 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление дата номер.

Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 69,70 НК РФ налогоплательщику направлялись требование об уплате налогов и пени от дата номер, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Просит взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича, ИНН 341700817403 в пользу Межрайонной ИФНС Росс...

...ии номер по адрес недоимки по:

Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата: пеня в размере 32.23 руб.

Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата): пеня в размере 124.11 руб.

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1190 руб.

А всего на общую сумму 1346.34 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил. Почтовые извещения направленные по актуальному адресу регистрации ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика Самофалова Д.В о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения земельных участков на основании налогового уведомления. Направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как установлено судом, Самофалов Д.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России номер по адрес в качестве нралогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ Самофалов Д.В. является плательщиком страховых взносов. В результате этого налогоплательщик обязан уплатить страховые взносы:

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, либо если суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период (23400+(доход за год – 300000 руб.) х 1%, но не более 187200.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, налогоплательщик имел в собственности: в налоговом периоде за 2019 год:

- Земельный участок: 400062, адрес, СНТ Любитель, уч. 61Б Кадастровый номер

- Земельный участок: 400062, адрес, СНТ Любитель, уч. 60/1. Кадастровый номер

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ и п.3 ст. 363 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от дата номер.

Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, в адрес административного ответчика инспекцией выставлено требование дата номер со сроком исполнения до дата.

Доказательств исполнения указанного требования и погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате обязательных платежей, инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата в пользу Инспекции взыскана заявленная сумма задолженности. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от дата по делу номера-108-2985/2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что задолженность по земельному налогу и пеня по страховым взносам до настоящего времени административным ответчиком не погашена в полном объеме и доказательств иного в судебное заседание не представлено, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России номер по адрес требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Самофалова Д.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата в размере 32.23 руб., пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) в размере 124.11 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1190 руб., а всего на общую сумму 1346,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Самофалова Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИ ФНС России №10 по Волгоградской области к Самофалову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича, ИНН 341700817403 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимки по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 32 рубля 23 копейки;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 124 рубля 11 копеек;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1190 рублей,

а всего 1346рублей 34 копейки.

Взыскать с Самофалова Дмитрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лыковой Е.В. к Самофалову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскании на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лыкова Е.В. обратилась в суд с иском к Самофалову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: адрес участок номер б; кадастровый номер; площадь: 590.00 кв.м. принадлежащий Ф.И.О.1

В обоснование исковых требований указал, На исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес находится сводное исполнительное производство от номер-СД о взыскании с Ф.И.О.1 денежных средств в размере иные данные

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе ведения исполнительного производства не выявлено.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на Недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория: для ведения садоводства:

Земельный участок; расположен по адресу: обл. Волгоградская, адрес участок н...

...омер б; кадастровый номер; площадь: 590.00 кв.м.

Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительно производства допускается только на основании судебного акта.

Истец судебный пристав – исполнитель адрес отдела УФССП России по адрес Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представители третьих лиц МИ ФНС России номер по адрес, МИ ФНС России номер по адрес, ПАО «Сбербанк России» в лице отделения номер в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес находится сводное исполнительное производство от номер-СД о взыскании с Ф.И.О.1 денежных средств в размере иные данные

Как следует из сводки по исполнительному производству номер-СД, судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в кредитные учреждения; запросы в органы ГИББДД и Росреестра с целью обнаружения имущества ответчика; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату.

Из полученных ответов на запросы установлено отсутствие денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер; площадью 590,00 кв.м. по адресу: адрес участок номер б.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Каких-либо обременений, кроме запрета на регистрацию, принятой на основании постановления судебного пристава исполнителя в рамках исполнения данного исполнительного производства не имеется.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Кроме того, в рамках исполнительного производства получены ответы из органов ГИБДД, из которого следует, что за ответчиком числятся зарегистрированными автотранспортные средства. Однако, каких-либо данных о том, что ответчик является на момент рассмотрения дела собственником данных автомобилей, они находятся в его пользовании либо в пользовании третьих лиц, суду представлено не было.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что на дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вступившее в силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга не исполняется, земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности и не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества на которое может быть обращено взыскание отсутствуют.

В настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не являются заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Ввиду не определения рыночной стоимости земельного участка, суд признает возможным обращение взыскания на земельный участок ответчика с учетом его кадастровой стоимости и в пределах суммы долга.

Установив, что требования исполнительного документа по сводному исполнительному производству номер-СД, и должником по которым является Ф.И.О.1 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лыковой Е.В. к Самофалову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскании на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес участок номер б; кадастровый номер; площадь: 590.00 кв.м. принадлежащий Ф.И.О.1, в счет задолженности по сводному исполнительному производству номер - СД.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-469/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 января 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Самофалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Самофалову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Самофаловым Д.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 616930 рублей на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 29.04.2013 года, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договоро...

...м.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается отчетом операций по Кредитному договору.

По состоянию на 14.10.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 748762 рубля 24 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 года в размере 748762 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10687 рублей 62 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) и Самофаловым <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA OKTAVIА, 2013года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Самофалов Д.В. извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Самофаловым Д.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 616930 рублей на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия договоров ответчик Самофалов Д.В. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по Кредитному договору (л.д. 12-13,14,15,16), в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

По состоянию на 14.10.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 748762 рубля 24 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Самофалова Д.В. в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору 748762 рубля 24 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.05.2015 года Самофалову Д.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18,19).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) и Самофаловым <данные изъяты> 29.04.2013г. был заключен договор залога транспортных средств № (л.д.10-11) согласно которому ответчик передал в залог банку транспортное средство - марки <данные изъяты>, <данные изъяты> от 23.01.2013 г., залоговой стоимостью 832 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком Самофаловым Д.В. не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марки <данные изъяты> от 23.01.2013 г.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10. ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № <данные изъяты> начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.4. договора залога транспортного средства № от 29.04.2013 года на момент заключения договора о Залоге по соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества составляет 832000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной стоимости указанного выше заложенного имущества, суд исходит из цены, установленной сторонами в п. 1.4. договора залога № от 29.04.2013 года и устанавливает начальную цену продажи залога в размере 832000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10687 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2015 года (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10687 рублей 62 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Самофалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) и Самофаловым <данные изъяты>.

Взыскать с Самофалова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 года в размере 748762 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10687 рублей 62 копейки, а всего 759449 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство- <данные изъяты>

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 823 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный (мотивированный) текст заочного решения суда изготовлен 29 января 2016 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-2268/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Востриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Самофалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Самофалову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 245 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Самофаловым Д.В. заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме. По условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), Тарифах Банка «Траст» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 267 293 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 19,90 %, срок пользования кредитом 72 месяца. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию счета №. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены ...

...надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Самофалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не

сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 04.04.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Самофаловым Д.В. заключен кредитный договор №.

Договора заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), Тарифах Банка «Траст» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит Самофалову Д.В. предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 267 293 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 19,90 %, срок пользования кредитом 72 месяца.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик Самофалов Д.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию счета №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении.

В настоящее время Самофалов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у нее перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) образовалась задолженность по состоянию на 09.05.2016г., которая составляет 292 130 рублей 64 копейки, из которых 76 245, 90 рублей сумма просроченной задолженности.

Поскольку ответчик Самофалов Д.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа суд признает обоснованными и разумными, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 245, 90 рублей – подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НБ «Траст» (ПАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 487 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Самофалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Самофалова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность в размере 76 245, 90 рублей по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 12-265/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» октября 2011 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Самофалова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года Самофалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 26 июля 2011 года в 06 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Самофалов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Самофалов Д.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, своей вины не признает. Данное постановление было вынесено без объективного рассмотрения материалов дела, а именно: непринятие во внимание недостаточного содержания информации в протоколах подтверждающих якобы совершенное правонарушение, так же искаженная или отсутствующая информация для определения состава и места совершения; фактов передачи транспортного средства; недостоверная информация о личности правонарушителя; грамматические ошибки в протоколах. Само постановление не имеет в своем содержании места правонарушения, а именно: улица, где якобы был остановлен правонарушитель указывается как «улица Че...

...рнеховского», такой улицы нет ни в одном городе страны, в частности и в городе Урюпинске, а имеются созвучные этому названию - «Черняховского», названые в честь полководца, начальствующего в годы Великой Отечественной войны - Генерала Армии, дважды Героя Советского Союза Черняховского. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, в связи с отсутствием места правонарушения, так как указанное место в постановлении не существует, а так же в связи с не достаточным рассмотрением протоколов имеющих нарушения в своем содержании и не способных нести допустимость доказательств.

В судебном заседании Самофалов Д.В. поддержал доводы жалобы и представив ходатайства о признании доказательств недопустимыми, постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Забазнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Будучи допрошенным в судебном заседании у мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Забазнов А.А., составлявший административный материал в отношении Самофалова Д.В. показал, что 26 июля 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут, он, будучи на службе, на ул.Черняховского остановил автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел водитель Самофалов Д.В., из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим Самофалов Д.В. был приглашен в патрульный автомобиль для освидетельствования его на состояние опьянения. Вел Самофалов Д.В. себя агрессивно и неадекватно, признаки алкогольного опьянения были явными. После этого в присутствии двух понятых Самофалову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Освидетельствование Самофалова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения алкометра PRO-ТОО, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.Самофалов Д.В. собственноручно расписался в акте освидетельствования, что с результатами согласен. В своем объяснении, отобранном на месте, указал, что «выпил димедрол, вино, после чего управлял автомашиной».

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года Самофалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 26 июля 2011 года в 06 часов 30 минут Самофалов Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Самофалов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Самофаловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 078190 от 26 июля 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО № 003597 от 26 июля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 026586 от 26 июля 2011 года; протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 014781 от 26 июля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 026586 от 26 июля 2011 года, а так же объяснением ФИО3

Основанием полагать, что 26 июля 2011 года водитель Самофалов Д.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Самофалова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Самофалова Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС Забазновым А.А. с использованием технического средства измерения алкометра PRO-ТОО заводской номер 634562, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно распечатке результатов тестов дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Самофалова Д.В. в 06 часов 43 минуты составила 0,848 мг/л, а в 06 часов 53 минут - 1,087 мг/л (л.д.3,4). Самофалов Д.В. собственноручно расписался в акте освидетельствования, что с результатами согласен (л.д.5).

При составлении протокола Самофалов Д.В. дал объяснения, что перед поездкой выпил демедрол и вино (л.д.2).

В судебном заседании Самофалов Д.В. опроверг данные объяснения, ссылаясь на оказанное давление со стороны сотрудников ГИБДД, и стал утверждать, что полоскал больной зуб водкой после остановки транспортного средства.

Суд не принимает во внимание показания правонарушителя о том, что он транспортным средством не управлял, так как они противоречат другим материалам дела.

Не согласие Самофалова Д.В. с результатами данного освидетельствования суд не может принять во внимание и расценивает как способ избежания ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного суд считает, что протокол об административном правонарушении при отсутствии указания в нем на дом, у которого был остановлен Самофалов Д.В., является допустимым доказательством по делу и не находит оснований для исключения его из числа доказательств.

Факт управления Самофаловым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 7), объяснениями понятого ФИО3 (л.д.9).

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) не может являться основанием для освобождения Самофалова Д.В. от административной ответственности при наличии других допустимых доказательств.

Тот факт, что Самофалов Д.В. после составления в отношении него протокола об административном правонарушении обратился в стоматологическую поликлинику для лечения зуба, не может являться доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Помимо этого доводы правонарушителя о незаконности действий сотрудников ДПС, не отобравших объяснения от всех понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий, судом не принимаются во внимание, так как обязательное приложение к протоколу об административном правонарушении объяснительной не предусмотрено законом и зависит от усмотрения должностного лица, составившего протокол.

Утверждение Самофалова Д.В. на оказанное давление со стороны сотрудников ДПС ничем не подтверждается.

Доводы Самофалова Д.В. о том, что само постановление не имеет в своем содержании места правонарушения, а именно: улица, где якобы был остановлен правонарушитель указывается как «улица Чернеховского», такой улицы нет ни в одном городе страны, в частности и в городе Урюпинске, а имеются созвучные этому названию «Черняховского», названые в честь полководца, начальствующего в годы Великой Отечественной войны - Генерала Армии, дважды Героя Советского Союза Черняховского, суд признает несостоятельными, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области 04 октября 2011 года исправлена допущенная описка в постановлении мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года о привлечении Самофалова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и указано место совершения административного правонарушения ул. «Черняховского» вместо ул. «Чернеховского».

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для подтверждения совершения Самофаловым Д.В. административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах доводы Самофалова Д.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Самофалова Д.В. и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, которым Самофалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Самофалова Дмитрия Владимировича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Самофалова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова