Самофалов Ярослав Александрович

Дело № 2-4439/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофалова Я. А. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самофалов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.07.2015 года между истцом Самофаловым Я.А. и ответчиком ООО «Наш район девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 3-этажный дом по адресу: .... Сроки окончания строительства объекта и передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее 4 квартала 2016 года.

Истец свои обязанности по оплате работ и услуг ответчика выполнял полностью и в надлежащие сроки, сначала по предварительному договору, что отражено в Приложении №1 к Договору в виде задатка, затем по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается квитанциями об оп...

...лате.

Однако в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не ведет строительство Объекта. Кроме того, как выяснилось, договор не прошел обязательную государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем 01.02.2016 года истец обратился к ответчику с требованием прекратить действие договора и вернуть уплаченные им денежные средства.

В общей сумме истец заплатил ответчику 258800 руб.

Денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Таким образом. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

На основании изложенного просил суд признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ... года недействительным, взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., в сумме 258 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 135,22руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ... незаключенным, взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., в сумме 258 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 368,61руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Самофалов Я.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Черный А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Наш район девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца Черного А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Самофаловым Я.А. и ответчиком ООО «Наш район девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный 3-этажный дом по адресу: .... Сроки окончания строительства объекта и передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее 4 квартала 2016 года.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п.1.3 настоящего Договора, многоквартирный 3-этажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РО, ..., с характеристиками, указанными в п.12 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п.1.2 договора квартира, подлежащая передаче Дольщику по настоящему договору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта имеет следующие характеристики: этаж №, ..., количество комнат - 2, общая площадь 70 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м., площадь кухни – 11,7 кв.м., балкон 4,2 кв.м.

Согласно п.п.1.3, 1.4 срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года, срок передачи квартиры дольщику - 4 квартал 2016 года.

Согласно п.2.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком на возмещение затрат на строительство объекта) составляет 1 960 000руб. Цена договора является величиной зафиксированной и изменению не подлежит, независимо от удорожания стоимости строительства.

В соответствии с п.2.3 договора уплата цены договора производится Дольщиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размерах и в сроки согласно графику платежей, график платежей прилагается к настоящему договору в приложении №3 и является неотъемлемой частью договора.

Согласно данному графику истец должен был перечислять на расчетный счет ответчика ежемесячно, начиная с 15.08.2015 года по 15 000руб.

Из материалов дела следует, что в обеспечение условий договора и согласно графику платежей истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в общем размере 258 800руб.

Между тем из пояснений представителя истца следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ... в нарушение норм действующего законодательства не был должным образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ... незаключенным являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор № от ... признан судом незаключенным, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, внесенных дольщиком в оплату строительства квартиры, в размере 258 800руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанных денежных средств также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком по договору безосновательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат являются законными.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 368,61руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 368,61руб.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Самофалова Я.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма 10 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 3 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что с требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец к ответчику не обращался, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 900руб. (258 800руб. + 3 000)*50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, за представление своих интересов по настоящему делу Самофаловым Я.А. было оплачено 20 000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ... и распиской в получении денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. отвечают понятию разумности и подлежат взысканию в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 421,69руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самофалова Я. А. к ООО «Наш район девелопмент» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., заключенный между Самофаловым Я. А. и ООО «Наш район девелопмент», незаключенным.

Взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в пользу Самофалова Я. А. денежные средства, уплаченные по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ..., в размере 258 800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 368,61руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф в размере 130 900руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., а всего 446 068,61руб.

Взыскать с ООО «Наш район девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 421,69руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья