Самофалов Юрий Анатольевич

Дело № 33-5767/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5499/2024) 72RS0002-01-2024-004865-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: Завьяловой А.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре: Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Тюмени к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужды земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Профи Апрайс», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 185, оф. 301Г, поставить перед экспертом следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>?

Определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>?

Определить стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием данных объектов?

Экспертам разъяснить, что в случае невозможности проведения экспертизы, производить истребование необходимых доказательств, предоставление доступа на объекты недвижимости через суд.

Разрешить экспертам привлекать экспертов, имеющих соответствующие полномочия и навыки, из других экспертн...

...ых учреждений.

Разъяснить экспертам их обязанности и права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела, экспертам произвести непосредственный осмотр квартиры.

ООО «СЗ «К2» на депозитный счет УФК по Тюменской области (Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с <.......>) размещены денежные средства на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Срок проведения экспертизы установить 1 месяц с момента поступления в экспертное учреждение материалов настоящего гражданского дела.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 79 гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО10 – ФИО7, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «К2» ФИО5, возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. кадастровый <.......>, площадью 66,1 принадлежит на праве собственности ФИО1. Распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, в соответствии с ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика <.......> направлено требование о сносе многоквартирного дома.

Постановлением Главы города Тюмени от 22.06.2022 года №40-пг принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г. Тюмени площадью 29 га. Указанным постановлением утвержден перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г.Тюмени, подлежащих комплексному развитию, в том числе перечень объектов, подлежащих сносу, включая многоквартирные дома.

Согласно приложению 2 к постановлению Администрации города Тюмени от 22.06.2022 года № 40-пг, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровыми номером 72:23:0109001:2994, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

По результатам проведенного <.......> аукциона, между администрацией города Тюмени и ООО Специализированный застройщик «К2» заключен договор от <.......>, зарегистрированного в администрации г. Тюмени 10.08.2022 года № 89-Т, о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Береговая-Мысовская-Газовиков г. Тюмени.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1.4 Договора КРТ ООО «СЗ «К2» обязуются уплатить возмещение за изымаемое на основании решения Администрации г.Тюмени, принятого в соответствии с земельным законодательством РФ, иные объекты капитального строительства, соответствующие требованиям ч. 3 ст. 65 ГрК РФ и подлежащие изъятию, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, во исполнение требований ч. 7 ст. 65 ГрК РФ.

На основании ч. 7 ст. 65 ГрК РФ распоряжением Администрации г.Тюмени от 20.09.2023 года № 732 принято решение об изъятии земельного участка, жилого здания и жилых помещение в многоквартирном доме по <.......> для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень.

На основании муниципального контракта, заключенного с ООО «АПРИОРИ», подготовлен отчет <.......> от <.......> об оценке размера возмещения стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>. В результате оценки рыночная стоимость на дату оценки <.......> составляет - 6 280 615 рублей.

Письмом от <.......> <.......> правообладателю жилого помещения направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с отчетом об оценке изымаемого недвижимого имущества. Письмо получено <.......>. Письмом ответчика от <.......> выражено несогласие с предложенное выкупной ценой.

Истец просил суд: 1) изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у ФИО1 жилое помещение по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, площадью 66,1 кв.м, по цене выкупа у ответчика в размере 6 280 615 рублей, в том числе убытков в размере 257 258 рублей; 2) прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, площадью 66,1 кв.м; 3) признать право собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на жилое помещение по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......>, площадью 66,1 кв.м.

Требования истца основаны на положениях ст. 65 ГрК РФ, ст. ст. 56.8, 56.10, 56.12 ЗК РФ.

Протокольным определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление строительства <.......>, ФИО10, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, а также выступающая представителем по доверенности третьего лица ФИО10, в судебном заседании суда первой инстанции заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, представила сведения о внесении на депозит денежных средств 5000 рублей в счет оплаты на проведение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «К2» ФИО5, действующий на основании доверенности, также просил суд назначить судебную экспертизу, представил сведения об экспертных учреждениях, в которые можно было бы назначить экспертизу, сведения об оплате, вопросы экспертам.

Представитель истца Администрации города Тюмени ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой возражал относительно назначения судебной экспертизы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, представитель третьего лица ГУС Тюменской области, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7

В частной жалобе просит определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указывает, что ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Профи Апрайс» было заявлено третьим лицом, экспертное учреждение находится в Екатеринбурге. Проведение экспертизы у данного экспертного учреждения может затратить продолжительное время в связи нахождением в другом городе. При вынесении определения о проведении экспертизы судья не поставила вопрос о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также размер понесенных убытков при изъятии этого имущества. Это существенно нарушает права ответчика, имеющего в собственности долю в общем имуществе многоквартирного дома. Произвести расчет всех убытков, причинённых собственнику жилого помещения с его изъятием в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Так, обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы (ст. ст. 79,80 ГПК РФ), приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ). Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ - ст. 218 ГПК РФ. Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, а проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходил из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что, как назначение соответствующей экспертизы, так и вопросы, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, относятся к прерогативе суда и мнения сторон о необходимости либо отсутствии необходимости назначения экспертизы не могут свидетельствовать о незаконности выводов суда о необходимости назначения экспертизы в конкретном случае. Предусмотренное статьей 79 ГПК РФ полномочие суда по назначению проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручение ее конкретному эксперту также вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В суд апелляционной инстанции возражений на частную жалобу ответчика не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО10 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что она жалуется на приостановление производства по делу.

Представитель третьего лица ООО СЗ «К2» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам частной жалобы.

Представитель истца Администрации г. Тюмени, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ГУС Тюменской области, третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда; назначение экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора и в целях принятия по делу законного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, реализуя предоставленные процессуальным законом полномочия в целях правильного рассмотрения гражданского дела, вопреки позиции заявителя частной жалобы правомерно назначил по делу судебную экспертизу.

Исходя из положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Часть 4 ст. 86 ГПК РФ также предоставляет суду право на время проведения экспертизы приостановить производство по делу.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, с учетом характера поставленных перед экспертами вопросов, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертами вопросам, а также необходимостью подготовки экспертами заключения, для проведения по делу экспертизы, требуется время, учитывая, что приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов дела является невозможным, исходя из того, что проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы. Рассмотрение гражданского дела без получения всех необходимых доказательств, не отвечает принципам гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о необоснованности поручения проведения экспертизы именно данному экспертному учреждения, поскольку это затягивает производство по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы, которые фактически сводятся к обсуждению поставленных перед экспертом вопросов и выбору экспертного учреждения, также не могут повлечь отмену определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, определив при этом перечень вопросов и поручив ее проведение конкретному экспертному учреждению, и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Суждения заявителя в частной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы либо о возможности разрешения спорных вопросов в отсутствие специальных знаний непосредственно судом, ввиду чего отмену обжалуемого определения не влекут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 мая 2021 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крымская агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Крымская агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды, возврате земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская агропромышленная компания» (далее – Арендатор) и ФИО1 (далее – Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № АЗ-09-86/2017 (далее – Договор), согласно которому Арендатор принял от Арендодателя в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 38800 кв.м., кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, территория Островского сельского совета, лот 23, участок 9, сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок принадлежит Арендодателю на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН. В соответствии с п. 3 Договора размер арендной платы составляет 10000 руб., с ее выплатой до 01 ноября. В 2017 году размер арендной платы выплачивается пропорционально, начиная с момента регистрации Договора соответствующим органом до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 5.2.5 Договора Арендатор не выполняет существенные условия Договора, не содержит в должном санитарном состоянии земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к иному субъекту хозяйствования по вопросу приведения вышеуказанного земельного участка в должное санитарное с...

...остояние. В нарушение п. 5.2.8 Договора Арендатор своевременно не выплачивает арендную плату. С момента регистрации Договора Арендатор ни разу не получал арендную плату, в связи с чем, возникла задолженность в размере 20243 руб., а именно, за 2017 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 руб., за 2018 год – 10000 руб., за 2019 год – 10000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по арендной плате, а также просит расторгнуть Договор аренды вышеуказанного земельного участка, возвратить земельный участок, взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 1110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истцу, согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 38800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Островского сельского совета, лот 23, участок 9.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения № АЗ-09-86/2017, согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 которого – Договора, Арендатор принял от Арендодателя в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок для сельскохозяйственного использования сроком на 15 лет и принял обязательство по оплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН, регистрационный №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного Договора аренды, возврате земельного участка, выплате задолженности по арендной плате за землю за 2017-2019 гг. в размере 20243 руб.

Претензия истца о выплате арендной платы и расторжении Договора аренды получена ответчиком и оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а в силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.1 Договора аренды установлен размер ежегодной арендной платы – 10000 руб. до 01 ноября. В 2017 году арендная плата подлежала выплате пропорционально за период с момента регистрации Договора соответствующим органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Договора аренды определено, что споры сторон, вытекающие из исполнения настоящего Договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ в абз. 2 п. 23 разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Задолженность по арендной плате в размере 20243 руб. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 руб., за 2018 год – 10000 руб., за 2019 год – 10000 руб.

Истец, как на основания своих требований, ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий Договора, с 2017 года, в нарушение закона, не выплачивает на протяжении трех лет арендную плату.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору аренды, возложенных на Арендатора, за период с 2017 года по настоящее время не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.1 Договора аренды, начиная с 2017 года ответчик арендную плату не выплачивал.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными обстоятельствами дела, учитывая, что ответчик с 2017 года не выполняет существенное условие Договора о внесении арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю, досрочном расторжении Договора и возврате земельного участка, в соответствии с положениями ст. ст. 619, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1110 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крымская агропромышленная компания» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды, возврате земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крымская агропромышленная компания» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок общей площадью 38800 кв.м., кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, территория Островского сельского совета, лот 23, участок 9, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-09-86/2017 за период 2017-2019 гг. в размере 20 243,00 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-09-86/2017, заключенный между ООО «Крымская агропромышленная компания» и ФИО1, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением существенных условий договора.

Возвратить ФИО1 земельный участок общей площадью 38800 кв.м., кадастровый №, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, территория Островского сельского совета, лот 23, участок 9, переданный в аренду ООО «Крымская агропромышленная компания» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-09-86/2017.

Взыскать с ООО «Крымская агропромышленная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 110,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарев П.Н.