Самофеев Иван Георгиевич

Дело № 2-5248/2023

66RS0001-01-2023-003565-35

Мотивированное решение изготовлено

30.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Самофееву Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Самофеев И.Г. заключили кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 557 191 руб. 53 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полн...

...ом объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил:

- взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217 367 руб. 51 коп., в том числе 200 208 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 16 277 руб. 00 коп. – задолженность по плановым процентам, 166 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 716 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №, путем реализации на публичных торгах;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373 руб. 68 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Самофеев И.Г. заключили кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 557 191 руб. 53 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан ввозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность составляет 217 367 руб. 51 коп., в том числе 200 208 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 16 277 руб. 00 коп. – задолженность по плановым процентам, 166 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 716 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору Самофеев И.Г. предоставил автомобиль 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Верхнепышминский», собственником транспортного средства 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №, является Самофеев И.Г.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка производится с привлечением оценщика.

Согласно п.п.1, 2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 373 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Самофееву Ивану Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Самофеева Ивана Георгиевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217 367 руб. 51 коп., в том числе 200 208 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 16 277 руб. 00 коп. – задолженность по плановым процентам, 166 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 716 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 373 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 219110 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219110К0302962, двигатель №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья