Самогова Саида Кимовна

Судья Хуаде А.Х. № 33- 2299/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-725/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мерзакановой Р.А.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК РПО «Сберзайм – Кубань – 01» задолженность по договору займа № РА-20/00023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 452, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1864 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рубля.

В остальной части требований КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор поручительства. Договор поручительства был заключен для обеспечения договора займа между истцом и ФИО4№ РА-20/0023 на сумму 130 000 руб. сроком на 731 день. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с апреля 2021 г. перестала оплачивать ежемесячные платежи, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 55 452,43 рублей, из них 52 131,94 руб. сумма основного долга, <данные изъяты> рубля сумма ...

...процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № РА-20/0023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 864 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен, ранее в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было учесть, что поскольку КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» предъявил требования к поручителям после того, как основной должник ФИО4 была признана банкротом, поручительство третьих лиц считается прекращенным и суду следовало отказать в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору. Ответчик в апелляционной жалобе считает, что как завершение ликвидации основного должника, так и освобождение от обязательств должника – должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований. Также ссылается на абз. 2 п. 1 статьи 335, п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и указывает, что если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю – третьему лицу до того как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И, напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке от сторон поступило заявление об отмене решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что заявление сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с п.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Установлено, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились:

1. стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 60 316 рублей 43 коп.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:

1 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

2 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

3 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

4 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

5 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

6 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

7 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

8 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

9 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

10 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

4. Стороны после исполнения условий мирового соглашения претензий друг к другу не имеют.

5. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 43 коп. подлежит уплате ответчиком истцу любым незапрещенным законом способом.

6. Ответчик обязуется вносить ежемесячно наличные денежные средства в кассу КПК РПО «Сберзайм- Кубань-01».

При этом, данное соглашение подписано представителем истца, обладающим соответствующим правом и ответчиком.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении об его утверждении, подписанном указанными лицами и приобщенном к материалам дела.

Судом разъясняются сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО1, согласно которому стороны договорились:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:

1 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

2 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

3 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

4 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

5 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

6 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

7 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

8 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

9 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

10 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

4. Стороны после исполнения условий мирового соглашения претензий друг к другу не имеют.

5. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит уплате ответчиком истцу любым незапрещенным законом способом.

6. Ответчик обязуется вносить ежемесячно наличные денежные средства в кассу <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Мерзаканова Р.А.,

Судьи Муращенко М.Д. и Сиюхов А.Р.– подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко

Председательствующий Мерзаканова Р.А.,

Судьи Муращенко М.Д. и Сиюхов А.Р.– подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17февраля 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Договор поручительства был заключен для обеспечения договора займа между истцом и ФИО4 № РА-20/0023на сумму 130 000 руб. сроком на 731 день. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с апреля 2021 г. перестала оплачивать ежемесячные платежи, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 55 452,43 рублей, из них 52 131,94 руб. сумма основного долга, 3 320,49 рубля сумма процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» задолженность по договору займа № РА-20/0023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 452,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 864 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, надлежаще извещен, ранее в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явилась, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направила, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор займа № РА-20/00023 на сумму 130000 рублей сроком на 731 дней, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 30%, неустойка за просрочку платежа 0,1% за каждый день просрочки. Заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать обществу проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ответчиком ФИО1, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору солидарно.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО5 надлежащим образом не исполняются, с апреля 2021 г. платежи прекращены.

Из представленного истцом в материалы дела заявления, следует, что ФИО5 в мае 2021 г. обратилась в Арбитражный суд РА с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга и процентов составляет55 452,42 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что условия кредитного договора по погашению текущей задолженности и уплате начисленных процентов, заемщик не исполняет надлежащим образом.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Как следует из разъяснений с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 452,43руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 864 руб. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких условиях требованиям разумности и справедливости, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» задолженность по договору займа № РА-20/00023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 452,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 864 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рубля.

В остальной части требований КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01»отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела

№в Майкопском городском суде РА