Самохина Тамара Антоновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Степановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/2011 по иску Самохина Е.А. к Сорокиной Т.И. об изменении идеальных долей совладельцев домовладения,

установил:

Самохин Е.А. обратился в суд с иском к Сорокиной Т.А. об изменении идеальных долей совладельцев домовладения, ссылаясь на тот факт, что он является собственником 2/3 доли домовладения <адрес> общей площадью 95, 4 кв.м.

Собственником 1/3 доли указанного домовладения общей площадью 95, 4 кв.м. является Сорокина Т.И..

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на самовольную постройку -веранду лит. а, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на пристройку лит.а3 с расположенными в ней ванной и туалетом.

В результате переоборудования нежилой пристройки лит.а3 в жилую, отапливаемую, состоящую из двух помещений: ванной - 8,8 кв.м. и туалета - 4.2 кв.м., общей площадью 13,0 кв.м., а также уменьшения площади основного строения лит. А с 95.4 кв.м. (по состоянию на 05.04.1993г.) до 95,0 кв.м. (по состоянию на 11.07.2005г.) в пределах существующих капитальных стен, площадь жилого дома стала сост...

Показать ещё

...авлять 108,0 кв.м.

Истец полагал, что поскольку в результате возведения им пристройки а3 произведено увеличение общей площади жилого дома, он в силу положений ст. 245 ГК РФ, имеет право на увеличение его доли.

Так, согласно Заключению специалиста № от 12.09.2011 г., 2/3 доли Самохина Е.А. от 95.0 кв.м. в лит. А-А1, т.е. 63, 3 кв.м. и 13,0 кв.м. в лит. A3, в сумме равные 76, 3 кв.м., соответствуют 65/92 долям от общей площади дома, равной 108,0 кв.м.; 1/3 доля Сорокиной Т.И. от 95.0 кв.м. в лит. А-А1, равная 31, 7 кв.м., составляет 27/92 долей от общей площади дома, равной 108,0 кв.м.

В домовладении общей площадью 108.0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, доли собственников с учётом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от 14.02.2007г. будут иметь следующее значение:

Самохин Е.А. - 65/92 долей;

Сорокина Т.И. - 27/92 долей.

Просил суд изменить идеальные доли совладельцев домовладения <адрес> с учетом узаконения пристройки литера а3, считая принадлежащими Самохину Е.А. - 65/92 долей; Сорокиной Т.А. - 27/92 долей в праве.

В судебном заседании истец Самохин Е.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Сорокина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Самохина Е.А. не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что пристройка литер а 3 в период наследования ими с Самохиным Е.А. спорного домовладения являлась холодной и поступила в их долевую собственность. Полагала, что и в настоящее время пристройка находится в их долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что исключает изменение идеальных долей совладельцев домовладения. Пристройка литер а3 за истцом не зарегистрирована. Полагала, что истцом неправильно учтена площадь дома. Просила в иске Самохину Е.А. отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что домовладение <адрес> находится в общей долевой собственности: Самохина Е.А. -2/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Тулы, Сорокиной Т.А. – 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Тулы,

Как следует из свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г. Тулы, наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома общеполезной площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площади 60,4 кв.м с гаражом, сараем, подвалом, двумя заборами и калиткой при нем.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Самохина Е.А. к Сорокиной Т.А., Администрации Центрального района Управы г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Самохиным Е.А. признано право собственности на самовольную постройку -веранду лит. а, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 14.02.2007г. по гражданскому делу по иску Самохина Е.А. к Сорокиной Т.А. о признании права собственности на часть домовладения за Самохиным Е.А. признано право собственности на пристройку лит.а3 с расположенными в ней ванной и туалетом.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями обязательны для суда: указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате переоборудования нежилой пристройки лит.а3 в жилую, отапливаемую, состоящую из двух помещений: ванной - 8,8 кв.м. и туалета - 4.2 кв.м., общей площадью 13,0 кв.м., а также уменьшения площади основного строения лит. А с 95.4 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до 95,0 кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в пределах существующих капитальных стен, площадь жилого дома стала составлять 108,0 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с заключением специалиста ООО Бюро судебных экспертиз ФИО4 № от 12.09.2011 г., согласно выкопировке с плана № по состоянию на 05.04.1993г. общая площадь жилого дома лит. «А-А1, а2» равнялась 95,4 кв.м. (без площади холодных пристроек).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.07.2005 г. общая площадь жилого дома равна 108,0кв.м. (без площади холодных пристроек). Площадь холодных пристроек по правилам подсчета площадей в общую площадь домовладения не включается, следовательно, на расчет долей не влияет.

При сравнении данных инвентаризации по состоянию на 05.04.1993г. и на 11.07.2005 г. было установлено, что изменение общей площади дома произошло по причинам:

уменьшения площади основного строения лит. А с 95,4 кв.м (по состояниюна 05.04.1993г.) до 95,0 кв.м (по состоянию на 11.07.2005г.) в пределахсуществующих капитальных стен;

переоборудования нежилой пристройки лит. А3в жилую отапливаемую,состоящую из 2 помещений: ванной - 8,8кв.м и туалета - 4,2кв.м, общейплощадью 13,0 кв.м.

Исходя из того, что наружные границы капитальных стен дома с 1993 г. до настоящего времени не изменились, а общая площадь внутри деревянного дома лит. «А-А1» уменьшилась, с учетом вышеизложенного доли собственников будут иметь следующее значение.

Самохин Е.А.: 2/3 доли от 95,0кв.м в лит. «А-А1», то есть, 63,3кв.м и 13,0 кв.м в лит. «а3»,в сумме равные 76,3 кв.м, соответствуют 65/92 долям от общей площади дома, равной 108,0 кв.м.

Сорокина Т.И.:1/3 доля от 95,0кв.м в лит. «А-А1», равная 31,7 кв.м, составляет 27/92 долей от общей площади дома, равной 108,0 кв.м.

Указанное заключение специалиста принимается во внимание судом при разрешении спорных правоотношений, поскольку оно является последовательным, непротиворечивым, научно обоснованным, математически правильным.

Заключение выполнено специалистом ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж работы по данной специальности 27 лет.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Самохина Е.А. к Самохиной Т.А. об изменении идеальных долей совладельцев домовладения.

Суд считает необходимым изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности совладельцев домовладения <адрес> с учетом узаконения пристройки литера а3, считая принадлежащими Самохину Е.А. - 65/92 долей; Сорокиной Т.И.- 27/92 долей в праве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самохина Е.А. к Сорокиной Т.И. об изменении идеальных долей совладельцев домовладения, удовлетворить.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности совладельцев домовладения <адрес> с учетом узаконения пристройки литера а3, считая принадлежащими

Самохину Е.А. - 65/92 долей в праве;

Сорокиной Т.И.- 27/92 долей в праве.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть