Юринская Галина Владимировна

Дело №2-206/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 02 мая 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., истца Юринского Г.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Юринской Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юринского Е.Г. и Юринского М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского Г.М. к администрации ГП «Могочинское» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем – «Могочинский подхоз», на основании ордера была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени он проживает в названной квартире с супругой и детьми, неся бремя содержания жилого помещения. Поскольку ордер, на основании которого, ему была предоставлена квартира утерян, а предприятие ликвидировано, и документы не сохранились, он не может оформить право собственности на указанное выше жилое помещение.

При этом, квартира на балансе в администрации городского поселения «Могочинское» не состоит и на указанный объект недвижимости права собственности иных лиц не зарегистрированы.

В этой связи, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном о...

...бъёме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании Юринская Г.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, пояснила, что требования Юринского Г.М. признает в полном объеме, считая их законными и обоснованными и просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, она отметила, что в квартире она совместно с истцом проживает с 1995 г. по настоящее время.

Администрация городского поселения «Могочинское», надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

В связи с тем, что от ответчика не поступило ни сведений об уважительности причин неявки, ни ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

Таким образом, анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что основанием для признания права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течении 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено.

Согласно домой книги, а также ответа заместителя администрации ГП «Могочинское» истец, а также его сыновья – Юринский Е.Г. и Юринский М.Г. зарегистрированы и проживают в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Судаковой С.Е., Верещагиной Л.Ф, и Мунгаловой Л.М., которые пояснили суду, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу «Могочинским подхозом». В указанной квартире истец совместно с женой и детьми проживает с 1995 г.

Согласно технического паспорта квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 35, 2 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрированные права собственности на вышеуказанный жилой дом отсутствуют.

Из ответа главы городского поселения «Могочинское» следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации городского поселения «Могочинское» не числится.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем суд придает им доказательственное значение, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного владения истицей спорным жилым домом на протяжении более 18 лет нашел свое подтверждение. Спорный жилой дом не принадлежит на праве собственности государству, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, является пригодным для проживания.

Признание права собственности позволяет истице реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом.

При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юринского Г.М., удовлетворить.

Признать за Юринским Г.М., право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 35,2 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бабикова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 г.