Самохвалов Мубаракхан Абдумаликовна
Дело 2-277/2016 ~ М-138/2016
В отношении Самохвалова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-277/2016 ~ М-138/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Осипенко В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самохвалова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самохваловым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 07 апреля 2016 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1> и <Ответчик2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<Истец> обратилось в суд с иском к <Ответчик1> и <Ответчик2> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком С.М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,75% годовых. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «<данные изъяты>» ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств С.М.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <Ответчик2> заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель п...
Показать ещё...ринял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме. 27.06.2014г. заемщиком умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследником умершего является <Ответчик1> По состоянию на день подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 244 018,35 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819, 418, 1175 ГК РФ, Банк просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанной сумме и судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Д.Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и указала, что размер задолженности не изменился.
Ответчики <Ответчик1> и <Ответчик2> в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд письменные заявления, в которых исковые требования истца признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При данных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в долевом выражении пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме по 2 820,09 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2> в пользу <Истец> задолженность по кредитному договору в размере 244 018 (двести сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 35 копеек.
Взыскать с <Ответчик1> в пользу <Истец> расходы по оплате госпошлины в сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 09 копеек.
Взыскать с <Ответчик2> в пользу <Истец> расходы по оплате госпошлины в сумме 2 820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения.
Верно
Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко
Секретарь суда Е.Л.С.
Свернуть